Решение по делу № 2-6178/2017 от 09.11.2017

Подлинник                                                                     Дело № 2- 6178/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2017 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ

в составе председательствующего судьи Курбановой Р.Б,

при секретаре Шептур А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишова И.В. к Малышевой С.М. и Ураеву Н.Н. об освобождении имущества от ареста и запрета на регистрационные действия,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста и запрета на регистрационные действия.

В обосновании иска указал, что 06 февраля 2017г. и 14 февраля 2017г. Советским районным судом г. Казани рассмотрены заявления о снятии запретов на 1\2 доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: ул. ... ....

24 апреля 2009г. на основании постановления Ново-Савиновского РОСП г. Казани был наложен запрет истцу на распоряжение земельным участком, общей площадью 1200 кв.м., кадастровый №--, расположенный в ... ..., ... ....

После проведения исполнительных действий в отношении истца и третьего лица Королевой Ю.О. стало известно, что ее права как собственника совместно нажитого имущества нарушаются, а потому Королева Ю.О. обратилась в суд за защитой своих прав и интересов.

Заочным решением Советского районного суда г. Казани от 13 января 2011г. требования о признании 1\2 доли в праве собственности на указанное имущество были удовлетворены.

Вместе с тем, истец полагает, что арест на земельный участок общей площадью 1200 кв.м. кадастровый №-- и жилой дома площадью 112,6 кв.м., расположенные по вышеуказанному адресу наложен незаконно, а потому просит отменить определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 03 апреля 2009г. по делу №--, так как оно не актуально и отменить постановление ССП судебных приставов Ново-Савиновского района г. Казани от --.--.---- г.г. по исполнительному производству №-- в соответствии со ст. 442 ГПК РФ, поскольку расчет с ответчиками по задолженности произведен полностью.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчики и третье лицо Ново-Савиновский РОСП г. Казани о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Выслушав представителя истца и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство исключительности судебного решения, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, тождественному с первоначальным, спор по которому ранее разрешен судом.

В силу абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения сторон.

Отсюда следует, что наличие упомянутого судебного постановления, вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, является императивным основанием прекращения производства по делу.

Принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления и тем самым служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

            В судебном заседании установлено, что определением Советского районного суда г. Казани от 29 сентября 2017г. производство по иску Шишова И.В. к Ураеву Н.И. и Малышевой С.М. об освобождении имущества от ареста и запрета на регистрационные действия, прекращено по тем основаниям того, что иск Шишова И.В. не может быть рассмотрен в порядке самостоятельного гражданского судопроизводства, а подлежит рассмотрению в ином порядке, предусмотренном ст. 144 ГПК РФ.

        Указанное определение суда вступило в законную силу.

Настоящее исковое заявление предъявлено Шишовым И.В. к тем же ответчикам, о том же предмете и на тех же основаниях.

Таким образом, Шишовым И.В. в настоящее время подан в суд иск, тождественный ранее рассмотренному 29 сентября 2017г. Советским районным судом г. Казани в рамках гражданского дела №2-7581\17 между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

     При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку имеется уже вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по настоящему заявлению о правопреемстве подлежит прекращению в соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 224,225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

    Производство по иску Шишова И.В. к Малышевой С.М. и Ураеву Н.Н. об освобождении имущества от ареста и запрета на регистрационные действия прекратить.

             Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

            Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение 15 дней.

Судья:                                Курбанова Р.Б.