Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-76/2020 от 03.09.2020

Дело №12-76/2020

УИД:03MS0153-01-2020-001377-47

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Осипов В.Н., находясь по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Аскарово, ул. Коммунистическая д.16,

«2» октября 2020 года в с. Аскарово Абзелиловского района РБ

рассмотрев с участием лица привлеченного к административной ответственности Усманова Д.З., апелляционную жалобу представителя Усманова Д.З. – Сарбулатова Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 29.07.2020, которым Усманов Д.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, работающий <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району РБ Янузаковой С.Н. от 29.07.2020 Усманов Д.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Как следует из постановления мирового судьи, правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах: 25 апреля 2020 года в 20 час 40 мин. в с. Аскарово между домами №1- и №16 по ул. Тангатарская Абзелиловского района Республики Башкортостан Усманов Д.З. управлял транспортным средством Хендэ Акцйент с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитником Усманова Д.З. – Сарбулатовым Т.В. принесена апелляционная жалоба, в которой просят отменить принятое по делу постановление, прекратив производство по делу, ввиду его необоснованности и незаконности, поскольку Усманов Д.З. не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, транспортное средство было припарковано. Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось в отношении Усманова Д.З. с существенным нарушением порядка его проведения, в материалах дела отсутствуют доказательства его виновности в совершении правонарушения, что подтверждено показаниями свидетелей.

Усманов Д.З. в судебном заседании доводы изложенные жалобе поддержал в полном объеме, просил суд производство по делу прекратить. Показав, что автомобилем он не управлял, автомобиль он всегда оставляет на ночь на стоянке около д.10 по ул. Тангатарская, так как около дома №4, где он проживает, автомобиль могут повредить проходящие люди, что уже было ранее. У него ранее сложились неприязненные отношения с ИДПС ФИО4, который составил в отношении него материал из-за личной неприязни. Факт того, что он не управлял автомобилем могут подтвердить три свидетеля, которые были допрошены мировым судьей. Пояснил, что место составления протокола мировым судьей указано верно.

Защитник Сарбулатов Т.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав доводы Усманова Д.З., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП Ф судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из протокола об административном правонарушении 02 АП № 284242 от 15.04.2020, 15.04.2020 в 20.40 часов в с. Акарово ул. Тангатарская 8 Усманов Д.З. управлял транспортным средством Хендэ Акцент с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения 15.04.2020 было установлено наличие у Усманова Д.З. состояние опьянения.

Диспозиция части 1 статьи 12.8 КоАП РФ достаточно четко определяет обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении соответствующих дел об административных правонарушениях. В частности, признание лица виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, возможно лишь при наличии доказательств, подтверждающих тот факт, что это лицо управляло транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами, каковым могут быть отнесены рапорты инспекторов ДПС, видеозапись, на которой зафиксирована процедура применения в отношении водителя транспортного средства мер обеспечения производства по делу, показания свидетелей.

Вопреки доводам жалобы, факт управления транспортным средством водителем Усмановым Д.З., находящимся в состоянии опьянения, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных мировым судьей согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, и в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, относящихся к числу допустимых, подробный анализ которых приведен в постановлении мирового судьи, в том числе: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО № 933715 от 15.04.2020, в соответствии с которым основанием для отстранения Усманова Д.З. от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаком: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС № 082059 от 15.04.2020, по результатам которого Усманов Д.З. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АН №044097от 15.04.2020, в соответствии с которым основаниями для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: атом медицинского освидетельствования на состояние опьянении №927 от 15.04.2020, по результатам которого было установлено состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ № 357137 от 15.04.2020, в соответствии с которым за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, задержано транспортное средство Хендэ Акцент с государственным регистрационным знаком У417КР102; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району ФИО5, видеозаписью.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Усманова Д.З. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны и непротиворечивы.

Процедура отстранения Усманова Д.З.. от управления транспортным средством, проведена уполномоченным должностным лицом ГИБДД в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, с применением видеозаписи, что нашло отражение в соответствующих процессуальных документах, и что не противоречит требованиям части 2 статьи 27.12 КоАП РФ.

Действия Усманова Д.З., выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Следовательно, установив указанные обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания Усманова Д.З. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, при этом при рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено место совершения административного правонарушения, что отражено в обжалуемом постановлении.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года назначено Усманову Д.З. в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводам стороны защиты, изложенным в апелляционной жалобе, мировым судьей при рассмотрении дела по существу, в обжалуемом постановлении дана надлежащая мотивированная оценка.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы представителя Усманова Д.З. – Сарблатова Т.В. и отмены обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан Янузаковой С.Н. от 29.07.2020 по делу об административном правонарушении № 5-208/2020 в отношении Усманова Д.З., по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Усманова Д.З. – Сарбулатова Т.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья:                         В.Н. Осипов