Решение по делу № 2-1728/2024 от 15.02.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года                                                   г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                                       М.А. Курочкиной

при секретаре                                                                               А.А. Александровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1728/2024 по исковому заявлению Терентьева Константина Владиславовича к Линейному управлению МВД РФ в аэропорту Домодедово, Начальнику ЛУ МВД РФ в аэропорту Домодедово, Главному управлению на транспорте МВД Российской Федерации по Центральному федеральному округу о признании незаконным и недействительным заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, отмене приказа о расторжении контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе в должности, взыскании с ЛУ МВД РФ в аэропорту Домодедово денежных средств за время вынужденного прогула, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к Линейному управлению МВД РФ в аэропорту Домодедово, Начальнику ЛУ МВД РФ в аэропорту Домодедово, Главному управлению на транспорте МВД Российской Федерации по Центральному федеральному округу о признании незаконным и недействительным заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, отмене приказа о расторжении контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе в должности, взыскании с ЛУ МВД РФ в аэропорту Домодедово денежных средств за время вынужденного прогула, мотивировав свои требования тем, что приказом Линейного управления МВД РФ в аэропорту Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ № по личному составу он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинения по уголовному делу № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст.158, п.п. «г, е» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Полагает, что оснований для его увольнения не имелось, поскольку условия контракта им не нарушались. Указывает, что с материалами служебной проверки он не ознакомлен, таким образом, по его мнению, при увольнении нарушены требования закона, регулирующие процедуру увольнения, в связи с чем обратился в суд.

Истец о дате рассмотрения извещен, что следует из Расписки (л.д. 115), поступившей из следственного изолятора №5. Представитель истца ознакомлена с материалами гражданского дела, в судебное заседание после перерыва не явилась.

В судебное заседание явилась Стюжнева М.В., представляющая на основании доверенности Линейное управление МВД РФ в аэропорту Домодедово (л.д. 63), которая против удовлетворения требований возражала. Предоставила письменные возражения. Доводы изложенные в письменных возражениях поддержала. Дополнительно пояснила, что процедура увольнения не нарушена. Основанием для увольнения явилось совершение истцом поступка, порочащего службу в органах внутренних дел.

Ответчики Начальник ЛУ МВД РФ в аэропорту Домодедово и Главное управление на транспорте МВД Российской Федерации по Центральному федеральному округу в судебное заседание явку представителей не обеспечили о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, а также то обстоятельство, что не представлены сведения, подтверждающие уважительность причин неявки.

Помощник Домодедовского городского прокурора Шабалина В.А. в своем заключении пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав явившихся участников процесса, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме и исходит из следующего.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377).

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 года N 1138, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника (пункт 1 статьи 8). Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

На основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 года N 883 приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 года N 1138 утратил силу. При этом пунктом 2 приказа от 31 октября 2013 года N 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подпункты "ж" и "м" пункта 11 Типового кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 года N 7-П, определения от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 года N 1865-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года N 1486-О).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 496-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 278-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Согласно ч. с ст.52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Статьей 51 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Истец, Терентьев Константин Владиславович, приказом начальника Линейного управления МВД РФ в аэропорту Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ № по личному составу уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Основанием к увольнению послужило заключение служебной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ, начальником УТ МВД России по ЦФО на основании рапорта начальника ОСБ УТ МВД России по ЦФО полковника полиции Шаклеина А.В. назначено проведение проверки.

Из рапорта следует, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом Линейного управления МВД России в аэропорту Домодедово возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного расследования установлено, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь в помещении склада временного хранения камеры невостребованного багажа аэровокзального комплекса «Домодедово», расположенного по адресу: <адрес> имея преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою собственность, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитили из чемодана, сданного в багаж, принадлежащие гражданину Кыргызской Республики Торобекову Бакытбеку Кенешбековичу денежное средства в размере 10 0000 000 (десяти миллионов) рублей. После этого неустановленные лица покинули место совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими противоправными действиями неустановленные лица причинили Торобекову Б.К. крупный материальный ущерб на сумму 10 000 000 (десять миллионов) рублей.

В ходе проведения проверки установлено, что к совершению данного преступления возможно причастны сотрудники специализированного отдела по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторе объектов транспортной инфраструктуры) ЛУ: капитан полиции Терентьев К.В. и капитан полиции Петров Н.Н.

Терентьевым К.В., на имя начальника УТ МВД России по ЦФО генерал-лейтенанта полиции Д.В. Гутыря, предоставлено письменное объяснение.

По результатам проведенной служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УТ МВД России по ЦФО генерал-лейтенантом полиции Д.В. Гутыря, установлено, что Терентьев К.В. пренебрегая предназначением полиции и статусом сотрудника органов внутренних дел, в нарушение ч. 4 ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О полиции», пункта 1,2,12 ч.1 ст.12 и п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, п.8.1 Кодекса этики служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, ложно понимая интересы службы, в нарушении вышеуказанных норм законодательства, при отсутствии зарегистрированной в установленном порядке информации о возможном нахождении в багаже иностранной валюты, ДД.ММ.ГГГГ прибыли в комнату невостребованного багажа аэропорта Домодедово, где используя свое служебное положение, ввели сотрудника КНБ в заблуждение относительно своих действий о вскрытии багажа, вопреки интересам службы, вскрыли два места багажа (чемодана), то есть совершили деяния, которое не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили предназначению полиции, предусмотренной ч.1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», так как на тот момент пассажир багажа уже осуществил вылет в Бишкек и в его действиях не имелось состава какого-либо преступления, административного правонарушения, а также нарушений Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные действия сотрудников полиции привели к хищению денежных средств из чемодана в размере 10 000 000 рублей, принадлежащих Торобекову Б.К., а равно к нарушению Конституционных прав последнего на неприкосновенность частной собственности, тем самым, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 342-ФЗ совершили проступки, вызвавшие сомнения в их объективности, справедливости и беспристрастности, нанесшие ущерб их репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Таком образом Приказом ЛУ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с Терентьевым К.В. расторгнут контракт по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ОВД.

Следовательно, условия для увольнения истца по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ имелись, учитывая, что нашел свое подтверждение факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в несоблюдении добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, факт совершения сотрудником действий, вызывающих сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности; требования ст. ст. 51, 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ о порядке и сроках проведения служебной проверки ответчиком соблюдены, объяснения у истца были отобраны и оценены при принятии решения об увольнении, с приказом об увольнении истец ознакомлен.

Федеральным законом от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ (ст. 52), а также положениями Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, не возложена обязанность работодателя знакомить сотрудника органа внутренних дел с заключением служебной проверки, а предусмотрено лишь право сотрудника на ознакомление с материалами служебной проверки, в том числе с заключением служебной проверки. Однако в данном случае от Терентьева К.В. не последовало подобного волеизъявления.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования Терентьева К.В. являются необоснованными, незаконными и не подлежащие удовлетворению.

В заключение служебной проверки содержится исчерпывающее обоснование предмета вменяемого истцу проступка и позволяет однозначно установить, какие именно действия признаны проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел.

До применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения у Истца было затребовано объяснение в письменной форме и оно было дано. Срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком нарушен не был, мера дисциплинарного взыскания, примененная к истцу в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, выбрана правильно и соразмерно тяжести совершенного проступка и отвечает принципу справедливости, так как совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в силу Закона влечет прекращение служебных отношений. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно.

    Поскольку в удовлетворении основного требования о признании незаконным и недействительным заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, отмене приказа о расторжении контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел истцу отказано, а требования истца о восстановлении на службе в должности, взыскании с ЛУ МВД РФ в аэропорту Домодедово денежных средств за время вынужденного прогула являются производными, то указанные требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Терентьева Константина Владиславовича к Линейному управлению МВД РФ в аэропорту Домодедово, Начальнику ЛУ МВД РФ в аэропорту Домодедово, Управлению на транспорте МВД России по центральному федеральному округу о признании незаконным и недействительным заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, отмене приказа о расторжении контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе в должности, взыскании с ЛУ МВД РФ в аэропорту Домодедово денежных средств за время вынужденного прогула, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                         М.А. Курочкина