Решение от 05.02.2018 по делу № 02-0148/2018 от 08.08.2017

Дело № 2-148/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года                                                                              город Москва

Савеловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-148/18 по иску Фридмана АЯ к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Фридман А.Я. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, в котором просит суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на проведение независимой экспертной оценки в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на составление доверенности в размере сумма

Требования истца мотивированы тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Додж, гос.номер В967ОК77, получил повреждения. Истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в СПАО «РЕСО-Гарантия». На основании заявления ответчиком был составлен страховой акт, в соответствии с которым указанное ДТП было признано страховым случаем, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, определена в размере сумма, которая была выплачена истцу. Для оценки реального ущерба истец обратился в ООО «Правовая оценка». Отчет о стоимости восстановления транспортного средства был подготовлен на основании акта осмотра, выполненного независимым экспертом. Представитель страховщика вызывался на осмотр посредством заявления, однако явка не была обеспечена. Стоимость восстановительного ремонта составила сумма Расходы истца за проведение экспертизы составили сумма Стоимость восстановительного ремонта в соответствии с судебной экспертизой составила сумма За период с дата по дата истцом начислена ответчику неустойка в соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, исходя из расчета: сумма / 100 х 128 дней = сумма

Истец Фридман А.Я. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Швецову А.В.

Представитель истца по доверенности Швецов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в иске в полном объеме, поскольку страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме. В случае возможного удовлетворения исковых требований просил снизить до минимальных пределов размеры неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, представительских расходов в порядке ст.100 ГПК РФ, компенсации морального вреда в порядке ст.151 ГК РФ, иных расходов в порядке ст.98 ГПК РФ, поскольку выше заявленные размеры явно завышены, несоразмерны и не соответствуют разумным пределам.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1 ФЗ «Об ОСАГО» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным законом, и является публичным.

Согласно п.1 ст.4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.1 ст.6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. «б» ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.11 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем 5 рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п.14 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Судом установлено, что дата, в время, по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марки Додж, гос.номер В967ОК77, под управлением истца Фридмана А.Я., и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки Отсутствует, гос.номер А993КН777, под управлением Анашкина С.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ЕЕЕ телефон.

ДТП произошло в результате нарушения водителем Анашкиным С.С. Правил дорожного движения РФ, что не оспаривается сторонами и подтверждается справкой об участии в ДТП.

дата истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате.

Ответчик рассмотрел заявление истца и произвел осмотр его транспортного средства с привлечением эксперта ООО «ПРОФИТ».

Согласно экспертному заключению №АТ7599430 от дата, выполненному ООО «ПРОФИТ», размер восстановительных расходов объекта экспертизы (затраты на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых деталей) составляет сумма

На основании указанного заключения ответчик дата произвел выплату страхового возмещения в размере сумма 

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, организовал независимую экспертизу в ООО «Правовая Оценка».

Согласно Экспертному заключению №331-16 от дата по результатам проведения независимой технической экспертизы ТС марка автомобиля SXT, г.р.з. В967ОК77, составленному ООО «Правовая Оценка», расчетная стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет сумма

Расходы на проведение независимой экспертизы составили сумма

дата истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения на основании заключения независимой экспертной организации ООО «Правовая оценка».

дата истцу был направлен ответ на претензию, в котором ответчик отказал в удовлетворении требований претензии, поскольку отчет, взятый за основу истцом для определения суммы, подлежащей выплате по договору ОСАГО, не соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от дата №432-П.

Представитель ответчика, в свою очередь, возражал против исковых требований истца, просил суд назначить по делу судебную автотехническую экспертизу.

Определением суда от дата судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Графо».

Перед экспертами был поставлен вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «Додж», гос.номер В967ОК77, от ДТП, произошедшего дата с учетом и без учета износа на дату ДТП.

Согласно заключению эксперта № С17115-12 от дата стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «Дордж», гос.номер В967ОК77, от ДТП, произошедшего дата с учетом износа запасных частей и деталей составляет сумма

Судом установлено, что заключение эксперта ООО «Графо» выполнено с учетом Положения Банка России № 432-П от дата «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в беспристрастности и объективности эксперта, у суда отсутствуют.

Данное заключение сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст.ст. 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что страховая выплата истцу произведена в размере сумма, а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, согласно заключению судебной экспертизы  составляет сумма, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца часть невыплаченного страхового возмещения в размере сумма

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере сумма за период с дата по дата

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом суммы неустойки с учетом заявленного истцом периода просрочки, поскольку он составлен в соответствии с положениями действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

На основании п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в связи с чем, суд взыскивает в ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Так как страховое возмещение по риску ОСАГО ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» выплачено истцу не в полном объеме и с нарушением предусмотренных действующим законодательством сроков, суд приходит к выводу, что права истца как потребителя нарушены.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда размере сумма

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, степень участия представителя, суд полагает на основании ст.100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере сумма, которые, по мнению суда, являются разумными и соразмерными значимости защищаемого права. Данные расходы истцом подтверждены документально.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы на проведение независимой экспертной оценки в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в сумме сумма

На основании требований ст.88 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Графо» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма, поскольку ответчиком данная обязанность, возложенная определением суда от дата не исполнена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 09.02.2018 ░.

5