Решение от 14.04.2023 по делу № 5-82/2023 от 30.03.2023

УИД 21RS0024-01-2023-000143-22

Дело № 5-82/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 апреля 2023 г. г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Николаев М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Эгерский бульвар, <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОБППСП Управления МВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. ФИО1, находясь в общественном месте возле <адрес>, при составлении протокола по ч. 1 ст.6.24 КоАП РФ на гражданина ФИО9 препятствовала выполнению законной деятельности сотрудников полиции, мешала составлению протокола, отказывалась предоставлять свои персональные данные, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировала, чем оказала неповиновение законному требованию сотрудников полиции, воспрепятствовав исполнению им служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, с действиями сотрудников полиции не согласилась, указав, что никаких противоправных действий в отношении них она не совершала, просила указать ее в качестве свидетеля в протоколе о привлечении к административной ответственности в отношении ее сына ФИО9 Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства ее вины в совершении вменяемого административного правонарушения, правовых оснований для применения в отношении нее мер обеспечения производства по делу в виде доставления и административного задержания на сутки не имелось.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, командир мобильного взвода 3 роты ОБППСП Управления МВД России по <адрес> ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись событий от ДД.ММ.ГГГГ, установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.

Статьей 12 вышеуказанного Федерального закона установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Исходя из положений ст. 13 Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 2 ч. 1).

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (чч. 3 и 4 ст. 30 Закона о полиции).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в силу которой административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из протокола № об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. ФИО1, находясь возле <адрес>, в нарушение пп. 1,2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», воспрепятствовала выполнению возложенных служебных обязанностей на сотрудника полиции при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО9 по ч. 1 ст.6.24 КоАП РФ, отказывала сообщать свои персональные данные, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировала.

В материалах дела представлен рапорт сотрудника полиции ФИО3, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, письменное объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на отдельном листе, в котором отрицала факт неповиновения сотрудникам полиции.

Проанализировав представленные суду документы, суд считает, что вина ФИО1 во вменяемом ей правонарушении не доказана.

Так, объектом правонарушения по ст. 19.3 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере установленного порядка управления.

Объективна сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей.

Исходя из объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении в описании события административного правонарушения должно быть указано о том, каким именно распоряжениям или требованиям сотрудника полиции не повиновалось лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьями 6.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО9, мешала, препятствовала законной деятельности и выполнению служебных обязанностей сотрудников полиции, также отказывалась предоставить свои персональные данные, на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировала, чем оказывала неповиновение законному требованию сотрудников полиции (л.д. 5).

В силу требований ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит выяснению вопрос законности распоряжения или требования сотрудника полиции и наличие факта неповиновения данному распоряжению или требованию, а также выяснению обстоятельств воспрепятствования со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей.

Между тем в протоколе об административном правонарушении в описании события административного правонарушения не указано в чем конкретно выразилось воспрепятствование исполнению служебных обязанностей (какие активные действия предпринимались ФИО1 для того, чтобы в отношении сына ФИО9 не был составлен протокол), какими конкретными действиями ФИО1 мешала сотрудникам полиции при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4, в связи с какими законными требованиями ФИО1 отказалась предоставить свои персональные данные.

В ходе производства по делу ФИО1 заявляла, что не согласна с доводами полиции, что она просила включить ее в протокол в качестве свидетеля.

В протоколе о доставлении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указано, что по административному правонарушению по ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ, она является свидетелем, просила лейтенанта ФИО5 включить ее в качестве свидетеля в протокол (л.д. 6). Аналогичные объяснения приведены ее в протоколе об административном правонарушении и объяснении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Суд полагает, что рапорт и видеоматериал не подтверждает вину ФИО1 во вмененном правонарушении.

В рапорте командира мобильного взвода 3 роты ОБППСП МВД России по <адрес> ФИО6 не указана фамилия лица, оказавшего неповиновение сотруднику полиции (л.д.7).

Из видеозаписи следует, что сотрудники полиции, выявив факт курения ФИО8 в общественном месте, пригласили последнего в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В служебный автомобиль также села и мать ФИО9 - ФИО1 В ходе составления протокола об административном правонарушении ФИО1 каких-либо активных действий с целью воспрепятствования сотруднику полиции оформления протокола не допускала, задавала различные вопросы по существу правонарушения, указывала, что она является свидетелем и защитником, давала советы сыну при подписании им протокола об административном правонарушении.

Из данной видеозаписи не следует, что ФИО1 отказывалась предоставить сотруднику полиции свои персональные данные, а сотрудник полиции просил ее предоставить указанные данные. Напротив, сотрудник полиции отказывался указывать ее в качестве свидетеля.

Данные обстоятельства не опровергаются и показаниями сотрудников полиции ФИО7 и ФИО3, данными ими в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО8 ФИО1 просила указать ее в протоколе как свидетеля, подсказывала сыну, что писать в протоколе, задавала различные вопросы.

Из видеозаписи следует, что в ходе составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО10 II.С. сотрудник полиции делал замечания ФИО1 о том, что она не является свидетелем и защитником, задает вопросы. Однако указанные действия не могут расцениваться как воспрепятствование сотруднику полиции в составлении протокола.

В последующем ФИО1 и ФИО9 были доставлены в отдел полиции, где сотрудник полиции просил ФИО1 представиться и предоставить свои персональные данные, на что ФИО1 ответила отказом. Между тем указанные обстоятельства также не могут в полной мере расцениваться как воспрепятствование сотрудникам полиции исполнению служебных обязанностей. Кроме того, при отказе гражданина, доставленного в отдел полиции, предоставить свои персональные данные, сотрудник полиции вправе установить личность гражданина иными способами.

В то же время, в протоколе о доставлении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гола в 11 часов 50 минут доставлена ФИО1, содержатся ее паспортные данные (л.д. 6).

Доказательств того, что в действиях ФИО1 содержится неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии законного повода к возбуждению дела об административном правонарушения, составленный протокол об административном правонарушении не указывает на такие действия.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании приведенных выше обстоятельств, суд усматривает наличие неустранимых противоречий в доказанности факта правонарушения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>.

Эти неустранимые сомнения суд толкует в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с вышеизложенным невозможно сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, в совершении неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5, ч.2 ст.29.4 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В этом случае выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях последней состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 19.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░