Решение по делу № 2-777/2024 (2-8130/2023;) от 30.11.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        г. Дзержинск Нижегородской области                 26 января 2024 года

        Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.В. Власова,

        с участием ответчика Сорокина А.А.,

        представителя ответчика ФИО6,

при секретаре Бобровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Управдом-Центр» к Сорокину А.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «УК «Управдом-Центр» обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании протокола общего собрания собственников помещений и договора управления многоквартирным домом ООО «УК «Управдом-Центр» является управляющей компанией и производит обслуживание многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Данный договора заключен с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан путем надлежащего содержания и своевременного ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в доме. Ответчик Сорокин А.В. является собственником нежилого помещения №, общей площадью 48,60 кв.м., расположенного в <адрес>. Согласно п. 1.2 Договора, его условия определены собранием собственников помещений МКД, и являются одинаковыми и обязательными для всех собственников помещений. Пунктом 4.3.1. Договора управления многоквартирным домом собственник обязался своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт помещений в соответствии с выставленными платежными документами. Свои обязательства по обслуживанию многоквартирного дома истец исполнял в полном объеме и надлежащим образом. Однако ответчик в нарушение нормативно-правовых актов не оплачивал оказанные услуги, в связи с чем у него образовалась задолженность за электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 480 руб. 06 коп., пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 602 руб. 45 коп., пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 883 руб. 25 коп. Ответчик до настоящего времени свои обязательства не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по делу №. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135 480 руб. 06 коп., пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 602 руб. 45 коп., пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 883 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4499 руб. 32 коп.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «ТНС энерго НН».

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Истец ООО «УК «Управдом-Центр» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сорокин А.В. и его представитель ФИО6, в судебном заседании в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме, поскольку нежилое помещение не подключено к общедомовым электрическим сетям.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора ПАО «ТНС энерго НН», ПАО «Россети Центр и Приволжье» о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в при данной явке в соответствии с положения ст. 167 ГПК РФ.

     Выслушав истца и его представителя, заслушав свидетеля, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у собственника жилого помещения с момента возникновения такого права.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (п.11 ст.155 ЖК РФ).

В случае оказания услуг обслуживающей компанией по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно со своими долями в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг (пп. 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).

Из положений ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Указанный вывод подтвержден п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

В судебном заседании установлено, что ответчику Сорокину А.В. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит нежилое помещение № в <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного <адрес> осуществляет ООО « УК «Управдом-Центр».

Согласно пункту 1.2 Договора управления его условия являются одинаковыми и обязательными для всех собственников помещения.

Согласно п. 5.7 Договора плата за содержание жилого помещения в многоквартирном доме вносится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п. 5.11 Договора неиспользование помещений собственниками не является основанием для невнесения платы за содержание жилого помещения.

ООО «УК «Управдом-Центр», обращаясь в суд с исковым требования, указало, что

истцом обязательства по подаче электрической энергии выполнялись в полном объеме, ответчик от выполнения своих обязательств по своевременной оплате потребленной электрической энергии уклонялся, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 135 480 руб. 06 коп., на которую начислены пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 602,45 руб. 19 коп., пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 883 руб. 25 коп.

Ответчик в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что электроснабжение в нежилом помещении отсутствует.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

Судом установлено, что с момента возникновения права собственности на жилое помещения и по настоящее время Сорокин А.В. договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком электрической энергии ПАО «ТНС энерго НН» не заключал.

Согласно ответу ПАО «ТНС энерго НН» на судебный запрос, в ходе проведенной совместной проверки с участием ПАО «ТНС энерго НН», ПАО «Россети Центр и Приволжье» и ООО «УК «Управдом-Центр» в целях урегулирования разногласий между гарантирующим поставщиком и управляющей компанией в части подключения нежилых помещений под общедомовой прибор учета электроэнергии было выявлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, подключено от общедомовых электросетей многоквартирного жилого дома из-под общедомового прибора учета, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ; ограничения режима потребления электрической энергии в отношении указанного нежилого помещения не вводились.

ДД.ММ.ГГГГ Сорокин А.В. обратился в ООО «УК «Управдом-Центр» с заявлением на выдачу технических условий на подключение нежилого помещения к электрически сетям.

ДД.ММ.ГГГГ Сорокиным А.В. были получены технические условия № на подключение к сетям ООО «УК «Управдом-Центр».

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «УК «Управдом-Центр», в отношении потребителя Сорокина А.В., в нежилом помещении <адрес> электроэнергии не выявлено. При осмотре нежилого помещения выявлен провод электрических сетей от застройщика, оставшийся после демонтажа перегородки <данные изъяты>, электропатроны, электровыключатели, розетки. Провод отрезан от сетей многоквартирного дома, электроосвещение отсутствует, напряжение в патронах отсутствует.

В соответствии с актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Управдом-Центр» установлено, что нежилое помещение, принадлежащее Сорокину А.А., к электрическим сетям многоквартирного дома не подключено, свет в помещении отсутствует, технические условия подключения к электрическим сетям многоквартирного дома не выполнены.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что проживает в многоквартирном <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ был избран председателем совета указанного многоквартирного дома. Ранее спорное нежилое помещение принадлежало иному лицу, затем его собственником стал Сорокин А.В. Указанное нежилое помещение с момента приобретения его ответчиком не было подключено к электрическим сетям многоквартирного дома, свет в помещении также отсутствовал.

Кроме того, техническая документация по электроснабжению нежилого помещения №, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ответчику, истцом по запросу суда не представлена.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт потребления электрической энергии в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Из выданных технических условий № на подключение к сетям ООО «УК «Управдом-Центр» следует, что Сорокину А.В. необходимо выполнить значительный объем работ с целью подключения к электрическим сетям многоквартирного дома, что в свою очередь свидетельствует о том, что электроснабжение указанного нежилого помещения технической документацией многоквартирного дома не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «УК «Управдом-Центр» о взыскании с Сорокина А.В. задолженности по оплате электрической энергии и пени.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-Центр» (ИНН №) к Сорокину А.В. (паспорт №) о взыскании задолженности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                             А.В. Власов

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья_________ _________Секретарь _________ _____«___»_______________20__г.