Решение по делу № 11-2831/2023 от 27.01.2023

судья Дюсембаев А.А.

дело № 2-922/2022

74RS0027-01-2022-001146-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-2831/2023

16 марта 2023 года    г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего    Бромберг Ю.В.,

судей                    Чекина А.В., Саранчук Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Одиночественной В.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» на решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 28 сентября 2022 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Гаврилову Сергею Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Бромберг Ю.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения Гаврилова С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее - ООО «Зетта Страхование») обратилось в суд с иском к Гаврилову С.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в порядке регресса в размере 212 400 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 324 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 13 ноября 2021 года по вине водителя автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак №, Гаврилова С.Ю. произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Мазда, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Бондаренко О.Ю. В связи с наступлением страхового случая по договору ОСАГО ООО «Зетта Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 212 400 руб. Вместе с тем, страховщиком установлено, что при оформлении полиса ОСАГО серии № страхователь при заполнении заявления о заключении договора ОСАГО указал не соответствующие действительности сведения относительно типа транспортного средства «мотоциклы, мопеды, мотороллеры», что привело к снижению размера страховой премии по договору ОСАГО.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Зетта Страхование» к Гаврилову С.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса отказал.

ООО «Зетта Страхование» с решением суда первой инстанции не согласилось, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. Выражает несогласие с выводами суда относительно ссылки суда на то, что страховая премия по заключенному полису ОСАГО составляет 19 205 руб. 31 коп., однако факт того, что ответчиком действительно была оплачена страховая премия в размере 19 205 руб. 31 коп. не доказан. Обращает внимание суда на то, что спорный договор ОСАГО является электронным. Таким образом, все данные об автомобиле и страхователе вводятся страхователем в специальной вкладке на сайте компании. Выражает несогласие с доводами суда о том, что полис ответчиком был приобретен через страхового агента, однако таких сведений в материалы дела не представлено. ООО «Зетта Страхование» сообщало в суде первой инстанции, что оплата страховой премии в размере 19 205 руб. 31 коп. со стороны ответчика страховщиком не подтверждена.

В отзыве на апелляционную жалобу Гаврилов С.Ю. просит решение суда оставить без изменения.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование», представитель третьего лица ПАО «АСКО», третье лицо Бондаренко О.Ю. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах своей неявки не сообщили, судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Гаврилова С.Ю., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13 ноября 2021 года по адресу: <адрес>, по вине водителя автомобиля «NISSAN ALMERA», идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, Гаврилова С.Ю., произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий на праве собственности Бондаренко О.Ю. автомобиль «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак № (л.д.52-59).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «NISSAN ALMERA», государственный регистрационный знак №, Гаврилова С.Ю., была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису ОСАГО серии № №, гражданская ответственность водителя Бондаренко О.Ю. застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» (в настоящее время - ПАО «АСКО»).

11 января 2022 года ООО «Зетта Страхование» выплатило Бондаренко О.Ю. страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 212 400 руб. (л.д. 11, 14-31).

Предъявляя требование о возмещении убытков в порядке регресса, страховая компания сослалась на положения подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), устанавливающие право регрессного требования страховщика к страхователю в случае предоставления последним при заключении договора недостоверных сведений, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии.

При рассмотрении дела в суде страховая компания ссылалась на то, что по страховому полису в форме электронного документа серии № Гавриловым С.Ю. (собственник) застрахована ответственность водителя ФИО6, допущенного к управлению транспортным средством «NISSAN PRIMERA», идентификационный номер №, государственный регистрационный знак, паспорт транспортного средства № №, дата выдачи 15 июня 2020 года, со сроком страхования с 01 октября 2021 по 30 сентября 2022г. Страховая премия по данному полису составила 205,31 руб.

Также истцом представлено заявление о заключении договора ОСАГО, согласно которому страхователь Гаврилов С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>, марка, модель, категория транспортного средства: «NISSAN PRIMERA», категории «А», год изготовления: 2020 год, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № паспорт транспортного средства №, к управлению транспортным средством допущен: ФИО6, страховая премия 205 рублей 31 копейка.

Возражая против иска, Гаврилов С.Ю. ссылался на полис ОСАГО в форме электронного документа серии №, согласно которому Гавриловым С.Ю. застрахована ответственность неограниченного круга лиц, допущенных к управлению автомобилем, сроком действия с 01 октября 2021 года по 30 сентября 2022 года, страхователь и собственник Гаврилов С.Ю., марка, модель транспортного средства «NISSAN ALMERA», идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства № №, страховая премия 19205 руб. 31 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Гаврилова С.Ю. была застрахована страховой компанией, что подтверждается действительным полисом страхования, а доказательств обратного страховщиком не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения.

Согласно статье 15 Закона об ОСАГО (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путём заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

Договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учётом особенностей, установленных данным федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном этим федеральным законом.

Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом указанный официальный сайт страховщика может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком, являющимся оператором этой информационной системы, и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьёй 30 данного федерального закона. Перечень сведений, предоставляемых страхователем с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.

Доступ к официальному сайту страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для совершения действий, предусмотренных данным пунктом, может осуществляться в том числе с использованием единой системы идентификации и аутентификации или официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведённой страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбережённой в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создаётся с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьёй 30 этого федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи». По желанию страхователя страховой полис, оформленный на бланке строгой отчётности, может быть выдан ему в офисе страховщика бесплатно или направлен страхователю за его счёт посредством почтового отправления. При этом цена, по которой страхователем оплачивается услуга по направлению ему страхового полиса, оформленного на бланке строгой отчётности, указывается отдельно от размера страховой премии по договору обязательного страхования.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьёй 30 данного федерального закона (пункт 7.2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшем на момент рассмотрения дела судом, было разъяснено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключённого в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 72 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (пункт 8).

Сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключённым или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведённой страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбережённой в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая (пункт 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Аналогичные по существу разъяснения даны в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьёй 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт «к» пункта 1).

Положения этой статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учётом особенностей, установленных статьёй 14 данного федерального закона (пункт 4).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков осуществляется, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения транспортных средств, гражданская ответственность владельца каждого из которых застрахована в соответствии с данным федеральным законом (подпункт «б» пункта 1).

Из приведённых положений закона следует, что основанием для страхового возмещения, в том числе в порядке прямого возмещения убытков, по общему правилу является наличие заключённого и действительного договора страхования ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинён вред потерпевшему.

Основания и порядок страхового возмещения либо компенсационной выплаты в отсутствие такого договора законом установлены в порядке исключения.

При этом полис страхования является доказательством заключения договора страхования, пока факт заключения договора не опровергнут страховщиком.

Наличие в автоматизированной информационной базе данных сведений о выдаче полиса с аналогичными серией и номером другому лицу безусловным доказательством отсутствия договора ОСАГО у причинителя вреда не является.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право регресса у страховщика к причинителю вреда, каковым, по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона об ОСАГО, является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинён вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого страхователем (владельцем транспортного средства) представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с пунктом 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее - Правила страхования), перечень сведений, передаваемых владельцем транспортного средства с использованием официального сайта страховщика в сети «Интернет» или с использованием финансовой платформы для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе.

При этом ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику, несет владелец транспортного средства (пункт 1.6 Правил страхования) либо иное лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования (страхователь).

Существо данной ответственности изложено в подпункте «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, согласно которому к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

С учетом перечисленных требований законодательства, а также факта заключения договора страхования в электронном виде (дистанционно, без личного присутствия страхователя), следует признать, что юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения настоящего спора являются как факт предоставления недостоверных сведений, которые привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии, так и факт их предоставления именно ответчиком, а не иным лицом от его имени.

Предъявляя регрессный иск на основании подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик по существу признавал наличие договора ОСАГО у причинителя вреда, ссылаясь лишь на предоставление последним недостоверных сведений о категории транспортного средства при его заключении.

Так, из представленного истцом заявления о заключении договора страхования усматривается, что лицо, составившее заявление, указало данные о страхователе Гаврилове С.Ю. с иными данными о дате рождения, номере паспорта, адреса регистрации, однако истцом не представлено сведений о личном кабинете, с помощью которого осуществлялось заполнение данного заявления, а так же, что заявление на страхование было заполнено именно Гавриловым С.Ю., что сумма в качестве оплаты страховой премии в размере 205,31 руб. была внесена так же Гавриловым С.Ю. Также доказательств того, что указанная в заявлении марка и тип транспортного средства «NISSAN PRIMERA» является мотоциклом не представлено. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что указанный в полисе идентификационный номер автомобиля соответствует номеру в базе данных ГИБДД автомобилю Ниссан Альмера ответчика.

Между тем, довод ответчика о том, что при заключении договора им были представлены надлежащие сведения о марке и типе транспортного средства подтверждаются представленным им подлинником страхового полиса.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 марта 2023 года