Решение по делу № 2-886/2024 от 12.01.2024

Дело № 2-886/2024

УИД: 34RS0004-01-2024-000147-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2024 года г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Миусском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тульских Юрия Алексеевича к Патрикееву Михаилу Анатольевичу о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Тульских Ю.А. обратился в суд с иском к Патрикееву М.А. о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, что 25 августа 2021 года в 15 часов по адресу: г.Волгоград, улица имени Елецкая, дом 113 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Renault Duster», государственный регистрационный знак С031ХС 34, принадлежащего на праве собственности Тульских Ю.А. и автомашиной марки «Renault Sandero», государственный регистрационный знак Р643ХК 34, принадлежащего на праве собственности Патрикееву М.А. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. На момент ДТП автомобиль, принадлежащий Тульских Ю.А. был застрахован в АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса ХХХ № 0178163453. 23 сентября 2021 года АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере 107900 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения Тульских Ю.А. обратился к независимому оценщику для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчета специалиста №112/11у-2023 от 29 ноября 2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Renault Sandero», государственный регистрационный знак Р643ХК 34 без учета износа составила 270800 рублей. Просит взыскать с Патрикеева М.А. ущерб в размере 162900 рублей, юридические расходы в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4082 рубля, расходы по оплате экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 4000 рубля.

Истец Тульских Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители истца Тульских Ю.А.-Ханмамедов Э.Э., Кутало Н.С, представляющие интересы на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Патрикеев М.А. в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика Патрикеева М.А. – Васильев И.В. в судебном заседании возражал относительно исковых требований, просил в удовлетворения исковых требований отказать.

Представители третьих лиц САО «Ресо- Гарантия», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав явившиеся в судебное заседание стороны, опросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1079 ГПК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25 августа 2021 года в 15 часов по адресу: г.Волгоград, улица имени Елецкая, дом 113, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Renault Duster», государственный регистрационный знак С031ХС 34, принадлежащего на праве собственности Тульских Ю.А. и автомашиной марки «Renault Sandero», государственный регистрационный знак Р643ХК 34, принадлежащего на праве собственности Патрикееву М.А.

Как следует из административного материала, Патрикеев М.А., управляя транспортным средством марки «Renault Sandero», государственный регистрационный знак Р643ХК 34 нарушил п.п.8.3 ПДД РФ и совершил столкновение с транспортным средством марки «Renault Duster», государственный регистрационный знак С031ХС 34.

Постановлением ИДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду № 18810034210000965779 от 25 августа 2021 года Патрикеев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25 августа 2021 года вследствие действий водителя Патрикеева М.А., управлявшего транспортным средством марки «Renault Sandero», государственный регистрационный знак Р643ХК 34, был причинен вред, принадлежащему Тульских Ю.А. транспортному средству марки «Renault Duster», государственный регистрационный знак С031ХС 34.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ № 0186649420.

Гражданская ответственность Патрикеева М.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ № 0178163453.

22 сентября 2021 года между АО «АльфаСтрахование» и Тульских Ю.А. заключено соглашение о размере страховой, согласно которому стороны достигли соглашения о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы по результатам проведенного осмотра поврежденного транспортного средства. В общей размер денежной компенсации по страховому случаю включает в себя услуги по эвакуации транспортного средства в размере 3000 рублей. Стороны соглашаются с тем, что размер страхового возмещения в связи с наступлением указанного в п. 2.2 Соглашения события составляет 107900 рублей.

Согласно п. 5 Соглашения, после выплаты суммы в соответствии с порядком, изложенным в п. 3 настоящего Соглашения, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения и любые другие обязательства, связанные с наступлением страхового события, указанного в п.1 Соглашения, в соответствии со ст. 408 ГК РФ полностью прекращается в связи с надлежащим исполнением. Каких-либо иных требований имущественного характера, прямо или косвенно связанным с указанным в настоящем соглашении событием заявитель к страховщику не имеет.

Данного соглашения устанавливает, что после осуществления страховщиком выплаты в указанном размере обязанность страховщика по страховому случаю считается исполненной.

АО «АльфаСтрахование» на основании досудебного соглашения выплатило страховое возмещение в размере 107900 рублей, что подтверждается платежным поручением №174577 от 24 сентября 2021 года.

Указанное соглашение, как гражданско-правовая сделка, истцом не оспорено, в установленном законом порядке недействительным не признано.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «Renault Duster», государственный регистрационный знак С031ХС 34 Тульских Ю.А. обратился в Агентство независимой оценки «Константа».

Согласно заключения Агентство независимой оценки «Константа» № 112/11у-2023 от 29 ноября 2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Renault Duster», государственный регистрационный знак С031ХС 34 составляет 270 800 рублей.

Определением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 18 апреля 2024 года по ходатайству ответчика Патрикеева М.А. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство, которой поручено ООО «Волгоградская областная лаборатория технической экспертизы «Фемида».

Согласно заключению эксперта ООО «Волгоградская областная лаборатория технической экспертизы «Фемида» № 026-06/2024 от 26 июня 2024 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Renault Duster», государственный регистрационный знак С031ХС 34, принадлежащего Тульских Ю.А. в связи с повреждениями, произошедшими в результате дорожно-транспортного происшествия от 25 августа 2021 года без учета износа составляет 105400 рублей, с учетом износа 74900 рублей.

Оценивая заключение эксперта, определяя полноту заключения, достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта ООО «Волгоградская областная лаборатория технической экспертизы «Фемида» № 026-06/2024 от 26 июня 2024 года в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы ООО «Волгоградская областная лаборатория технической экспертизы «Фемида» № 026-06/2024 от 26 июня 2024 года не имеется, поскольку заключение подготовлено специалистом, имеющим диплом о профессиональной подготовке, включенным в государственный реестр экспертов-техников, эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы, принятой судом при определении размера страхового возмещения, с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, ответчик не представил.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству сторон был допрошен эксперт ООО «Волгоградская областная лаборатория технической экспертизы «Фемида» Москаленко С.В, который поддержал выводы, данные им в заключении.

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный Закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в определенных пределах, установленных этим Законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П (далее - Единая методика).

Пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего; в частности, подпунктом "ж" установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Реализация потерпевшим такого права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика действующее законодательство не содержит.

Закон об ОСАГО не возлагает ни на потерпевшего, ни на страховую компанию обязанности по получению согласия причинителя вреда на выплату ему страхового возмещения в денежной форме.

В то же время пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 названного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, в связи с повреждением автомобиля истца марки «Renault Duster», государственный регистрационный знак С031ХС 34 возникло два вида обязательств, а именно: деликтное обязательство, в котором причинитель вреда Патрикеев М.А. обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховая компания обязана предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 15, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что вред транспортному средству причинен по вине ответчика, между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений транспортному средству истца имеется прямая причинно-следственная связь, при этом Тульских Ю.А. добровольно принял решение о заключении соглашения со страховщиком, согласившись с размером денежной компенсации по страховому случаю, которая включает в себя услуги по эвакуации транспортного средства в размере 3000 рублей, что не превышает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определенную в судебном заключении ООО «Волгоградская областная лаборатория технической экспертизы «Фемида» № 026-06/2024 от 26 июня 2024 года в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания с Патрикеева М.А. в пользу истца каких-либо дополнительных убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Тульских Юрия Алексеевича к Патрикееву Михаилу Анатольевичу о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 5 августа 2024 года.

Судья - О.С. Савокина