Решение по делу № 33-33425/2024 от 11.09.2024

Судья     Нагдасёв М.Г.                          дело № 33-33425\2024

                                                                         50RS0005-01-2023-002503-14

               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           23 сентября 2024 года                                         г. Красногорск

        Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.

                судей: Крюковой В.Н. и Миридоновой М.А.

                при секретаре судебного заседания Мизюлиной Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2691\2023 по иску Михалева Сергея Николаевича к Администрации Дмитровского городского округа Московской области, Шаденко Николаю Николаевичу о признании права собственности на гараж,

       по апелляционной жалобе администрации Дмитровского городского округа Московской области на решение Дмитровского городского суда Московской области от 25 сентября 2023 года

       заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

       объяснения Михалева С.Н.

                                             У С Т А Н О В И Л А:

      Михалев С.Н. обратился обратился в суд с иском к Администрации Дмитровского городского округа Московской области, Шаденко Николаю Николаевичу, с учётом уточнения требований, просит о признании права собственности на гараж площадью 27,2 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> В обоснование заявленных требований ссылается на то, что приобрёл данный гараж у Шаденко Н.Н.; земельный участок под гаражом был предоставлен кооперативу в установленном порядке; в настоящее время оформить права на гараж во внесудебном порядке не представляется возможным.

    В судебное заседание истец и его представитель не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Представитель ответчика – Администрации Дмитровского городского округа Московской области по доверенности в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении иска возражает, ссылаясь на то, что в дело не представлены списки членов кооператива, Шаденко Н.Н. не имел законных оснований для продажи гаража, так как его право на гараж не было зарегистрировано.

    Ответчик Шаденко Николай Николаевич в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ссылается на то, что каких-либо претензий к истцу не имеет.

     Решением Дмитровского городского суда Московской области от 25 сентября 2023 года иск удовлетворен.

     Признано за Михалевым Сергеем Николаевичем (паспорт <данные изъяты>) право собственности на гараж площадью 27,2 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>

     В апелляционной жалобе администрация Дмитровского городского округа Московской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

    Из материалов дела усматривается и судом установлено, что на основании решения Исполкома Дмитровского горсовета №374/5 от 24 февраля 1989 года и в соответствии с Государственным актом на право пользования землёй от 28 февраля 1989 года заводу «Полимерконтейнер» предоставлен бессрочное и бесплатное пользование земельный участок площадью 1 га для строительства кооперативных гаражей и сараев-овощехранилищ.

     Решением Исполнительного комитета Дмитровского городского Совета народных депутатов Московской области от 23 сентября 1988 года №2102/20 ГСК «Полимер» дополнительно отведён земельный участок площадью 0,2га, прилегающий к территории кооператива с западной стороны, под строительство кооперативных гаражей в пос.Некрасовский.

      Решением Исполкома Некрасовского поселкового Совета народных депутатов от 23 мая 1989 года №119/5 утверждён кооператив «Полимер-2» по строительству гаражей при заводе Полимерконтейнер ; решением Исполнительного комитета Дмитровского городского совета народных депутатов Московской области от 09 июня 1989 года №1180/12 утверждён гаражно-строительный кооператив, организованный при заводе «Поилмерконтейнер» для владельцев индивидуальных транспортных средств, которому присвоено название «Полимер-2», утверждён его устав и список членов.

      Шаденко Н.Н. являлся членом ГСК «Полимер», владел и пользовался гаражом №<данные изъяты>

Истец ссылается на то, что приобрёл у ответчика Шаденко Н.Н. спорный гараж, при этом ответчиком данные обстоятельства не оспариваются; в доказательства произведения расчётов за гараж истцом представлены расписки от 25 марта 2005 года и 02 апреля 2014 года.

      В отношении спорного гаража подготовлена техническая документация.

      В соответствии с заключением специалиста Кузьминой А.Ю. от 19 мая 2023 года, площадь гаража по адресу: <данные изъяты> составляет 27,2 кв.м.; коэффициент физического износа составляет 32%; строительные конструкции гаража находятся в работоспособном состоянии, эксплуатация при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений; строительство гаража не нарушает требования противопожарных разрывов, согласно требованиям Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; при строительстве гаража не были нарушены нормы и правила, применяемые при строительстве объектов данного рода; строение имеет категорию технического состояния работоспособное, потенциальной угрозы жизни и здоровью граждан не усматривается.

     Из материалов гражданского дела следует, что ответчик Администрация Дмитровского городского округа Московской области извещений о необходимости освобождения земельного участка от гаража истцу и его правопредшественнику не направлял, каких-либо возражений не высказывал, и на данные доводы представитель ответчика не ссылается.

     Разрешая заявленные требования, применив положения статей 222, 234, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, установив, что строительство гаража произведено на предоставленном для этих целей земельном участке, что Шаденко Н.Н. являлся членом ГСК «Полимер», ему распределён гараж №46, взносы выплачены полностью суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

      Довод жалобы о том, что спорный гараж является самовольной постройкой отклоняется судебной коллегией, поскольку гараж находится на территории ГСК « Полимер-2», под строительство гаражей был предоставлен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок.

     Правопредшественник истца являлся владельцем гаража № <данные изъяты> членские и паевые взносы выплатил полностью.

      При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения, не имеется.

      Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

                                               ОПРЕДЕЛИЛА:

         Решение         Дмитровского       городского суда Московской области от 25 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Дмитровского городского округа Московской области      - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

       Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.09.2024 г.