Решение по делу № 2-1555/2019 от 04.02.2019

КОПИЯ

Дело № 2-1555/2019

66RS0001-01-2019-000849-68

Мотивированное решение

изготовлено 25 апреля 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22 апреля 2019 года              город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Казмирчук Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Арсентьевой Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с указанным иском. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <иные данные> под № годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является залог автотранспортного средства, а именно автомобиля, обладающего следующими индивидуальными признаками – №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий Арсентьевой Юлии Александровне на праве собственности. Поскольку заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, образовалась задолженность по кредиту.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 103 339 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 716 рублей 70 копеек, неустойку в размере 20 % годовых с 31.01.2019 по дату фактического исполнения решения суда. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий Арсентьевой Юлии Александровне на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив, начальную продажную цену заложенного имущества в размере 565 966 рублей 79 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, воспользовавшись своим правом, предоставленным ему ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 160 444 рубля 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 716 рублей 70 копеек, неустойку в размере 20 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; №-№, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий Арсентьевой Юлии Александровне на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив, начальную продажную цену заложенного имущества в размере 565 966 рублей 79 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (указал при подаче иска).

Ответчик Арсентьева Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

Судом, с учетом мнения представителя истца, указанного при подаче иска, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и стало правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <иные данные> под № годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик Арсентьева Ю.А. по наступлению срока погашения кредита надлежащим образом не выполнила свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Истец предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита. Заемщик, в свою очередь, обязался осуществлять возврат кредита в установленные договором сроки, уплатить проценты.

Ответчик надлежаще не исполнял своих обязательств по погашению кредита уплате процентов, в результате чего, образовалась задолженность по кредитному    договору).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), п. 5.4 Заявления-оферты (л.д. 40) в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает банку автомобиль № идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Залоговая стоимость автомобиля составляет 850 000 рублей.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита в срок 30 рабочих дней с момента его отправления (л.д. 12).

Однако задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд признает доказанными обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания своих требований, как это предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 1 160 444 рублей 87 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным. Контррасчета ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.

Как следует из договора о залоге, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору.

Поскольку, судом установлено, что Арсентьева Ю.А. не надлежаще исполняла обязательства по кредитному договору, исковые требования ПАО «Совкомбанк» по обращению взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Собственником предмета залога является ответчик Арсентьева Ю.А., что подтверждается представленными по запросу суда ГУ МВД России по Свердловской области сведениями.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов.

Суд соглашается с доводами истца, которым при определении начальной продажной стоимости залогового имущества применены положения п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, в части применения дисконта к определенной договором цене залогового имущества, в размере 33,42%. В связи с чем суд полагает возможным установить первоначальную стоимость залогового имущества в размере 565 966 рублей 79 копеек.

Учитывая изложенное, суд обращает взыскание на заложенное имущество – автомобиль №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий <ФИО>1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив, начальную продажную цену заложенного имущества в размере 565 966 рублей 79 копеек.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца «ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд, исходя из принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ), полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере № годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14 002 рубля 22 копейка.

Согласно подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку размер государственной пошлины, необходимой к оплате при подаче настоящего искового заявления составил 14 002 рубля 22 копейки, то государственная пошлина уплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 714 рублей 48 копеек уплачена ПАО «Совкомбанк» излишне и подлежит возврату.

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Арсентьевой Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Арсентьевой Юлии Александровны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 160 444 рубля 87 копеек.

Взыскать с Арсентьевой Юлии Александровны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере № годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий <ФИО>1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив, начальную продажную цену заложенного имущества в размере 565 966 рублей 79 копеек.

Взыскать с Арсентьевой Юлии Александровны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 002 рубля 22 копейки.

Вернуть ПАО «Совкомбанк» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 714 рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                                         Е. В. Попова

Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья:                                                                               Е.В. Попова

Помощник судьи:                                                            Е.В. Маклакова