Решение по делу № 2а-161/2020 от 25.05.2020

Дело № 2а-161/2020

УИД 24RS0047-01-2020-000161-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года                         гп. Северо-Енисейский

                                     Красноярский край

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Куклиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Гречухина Василия Дмитриевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Северо-Енисейскому району Красноярского края Ерохиной Д.А., Управлению ФССП по Красноярскому краю об отмене постановления судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Гречухин В.Д. (далее истец) обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Северо-Енисейскому району Красноярского края Ерохиной Д.А. об отмене постановления судебного пристава. Мотивируя требованиятем, что судебный пристав-исполнитель Ерохина Д.А., отдел судебных приставов по Северо-Енисейскому району рассмотрев исполнительные производства: № от 11.11.2014 года, вынесенное Северо-Енисейским районным судом о взыскании с Гречухина Василия Дмитриевича, денежных средств в размере 174942,94 рубля, исполнительное производство № по исполнительному листу № № от 27.05.2014 года, вынесенное Северо-Енисейским районным судом о взыскании суммы в размере 174 942,94 рубля, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Северо-Енисейским районным судом о взыскании суммы в размере 114210,15 рублей, исполнительное производство № от 11.11.2014 года, вынесенное Кировским районным судом о взыскании суммы в размере 650 733,99 рубля, судебный приказ № от 26.09.2014 года, вынесенный Судебным участком №122 в Северо-Енисейском районе. 20.01.2020 года в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» N 229 ФЗ Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании суммы 1 246 166,34 рублей; удержания доходов в размере 50%. Он никогда не был уведомлен о судебном производстве, возбужденном в отношении него, а так же не знал, что кто-то взыскивает какую бы то не было задолженность. Тем самым судебный пристав-исполнитель нарушил п. 1 ст. 24 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». О вынесении судебного приказа Гречухин В.Д. узнал 05.02.2020 года с места работы ОАО «Красноярская горно-геологическая компания». Так как он узнал о существовании данного приказа 05.02.2020 года, но с 06.02.2020 года по 19.03.2020 год был на работе на участке Ведуга, приехав с работы он не мог обратиться лично с суд, т.к в связи с самоизоляцией не работал суд. А о том что можно написать заявление в электронном виде узнал 29.03.2020 года. 29.03.2020 года написал обращение(№) в электронном виде на сайте в судебный участок N122 Северо-Енисейского района. Ответ на данное обращение получил 20.04.2020 года, где говорилось что нужно обращаться с данным заявлением в суд, вынесший решение по делу. Не согласен с суммой задолженности, считает ее завышенной и необоснованной. 23.03.2020 года начальником отдела-старшим судебным приставом Отдел судебных приставов по Северо-Енисейскому району Жуковой М.Л. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Гречухина Василия Дмитриевича о взыскании суммы в размере 174942,94 ( сто семьдесят четыре тысячи девятьсот сорок два рубля 94 копейки). Просит восстановить срок по обжалованию постановления судебного пристава, отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Ерохиной Д.А. о взыскании суммы 1246166,34 34 рубля и удержание доходов в размере 50% от 20.01.2020г. Отменить постановление о возбуждении исполнительного производства N 4748/20/24082 в отношении Гречухина Василия Дмитриевича о взыскании суммы в размере 174942,94 рубля.

В судебное заседание Гречухин В.Д. не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 111)

В судебное заседание ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Северо-Енисейскому району, представитель УФССП по Красноярскому краю не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представили отзыв, согласно которому, просят в удовлетворении заявленных Гречухиным В.Д. требований отказать, в связи с тем, что фактически Гречухин В.Д. оспаривает сам факт наличия у него какой-либо задолженности, указывая что не был уведомлен о судебном производстве, возбужденном в отношении него, а также не знал, что кто то взыскивает с него какую бы то не было задолженность. В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», установлен специальный срок оспаривания решений, действий, бездействия судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц ФССП России, они могут быть оспорены в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскатель, должник или лицо, чьи праве и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Административным истцом без уважительных причин пропущен срок для обжалования постановления судебного пристава исполнителя от 20.01.2020. Административный истец не указывает какие его права и интересы нарушены судебным приставом исполнителем с учетом того что действия судебного пристава- исполнителя полностью соответствуют положениям действуюпдего законодательства.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк России», ООО «Траст», ООО «Арго» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 1 и пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения путем обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу требований пункта 2 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Так, 20.01.2020 года судебным приставом-исполнителем Ерохиной Д.А. в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Гречухина В.Д. (по исполнительным производствам № №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №) (л.д.83)

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Северо-Енисейским районным судом Красноярского края о наложении на счета в банках и иное имущество, принадлежащее ответчику Гречухину Василию Дмитриевичу, находящееся у него или других лиц, в пределах заявленных требований – 174 942,94 рубля (л.д. 34-39)

Исполнительное производство №-ИП на сумму 174 942,94 рубля возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № выданного Северо-Енисейским районным судом Красноярского края по делу № 2-232/2014 по делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения по Красноярскому краю к Гречухину Василию Дмитриевичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. (л.д. 56-60)

21 марта 2017 года определением Северо-Енисейского районного суда Красноярского края взыскатель ОАО «Сбербанк России» заменен на правопреемника ООО «Арго» в исполнительном производстве № возбужденном в отношении должника Гречухина Василия Дмитриевича на основании решения от 01 июля 2014 г. по гражданскому делу № в части взыскания задолженности в размере 171 942 рубля 94 копейки.. Сумма взыскания по решению суда была уменьшена, в связи с взысканием с Гречухина В.Д. 3 000 рублей (л.д. 41-42)

Согласно сводки по исполнительному производству №-ИП на сумму 174 942,94 рубля, с Гречухина В.Д. в 2015 году взыскана сумма задолженности в размере 5 500 рублей (л.д. 80-82). Списания денежных сумм со счета должника, направлены на исполнение исполнительных листов, выданных на основании вступивших в законную силу судебных актов. Таким образом, истцу Гречухину В.Д. стало известно о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП на сумму 174 942,94 рубля ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство №-ИП на сумму 650 733,99 рубля возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № выданного Кировским районным судом Красноярского края по делу № по делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения по Красноярскому краю к Гречухину Василию Дмитриевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. (л.д. 47-51)

Исполнительное производство №-ИП на сумму 114 210,15 рублей возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № выданного Северо-Енисейским районным судом Красноярского края по делу по иску ОАО «Альфабанк» к Гречухину Василию Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору. (л.д. 69-70)

Исполнительное производство №//24082-ИП на сумму 131 859,11 рублей возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № в Северо-Енисейском районе Красноярского края по делу по иску ОАО «Сбербанк» к Гречухину Василию Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору. (л.д. 74-75)

Материалами дела достоверно установлено, что находящиеся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Северо-Енисейского района Красноярского края исполнительные листы по возбужденным исполнительным производствам, по которым производится списание оспариваемых денежных сумм, выданы по вступившим в законную силу судебным актам, не отмененным, и не отозванным с исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 8 статьи 219 названного Кодекса пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Судом установлено, что о произведенных в 2015 году удержаниях Гречухину В.Д. стало известно в июле 2015 года, когда было произведено удержание размере 2 500 рублей. Вместе с тем, с настоящим административным иском он обратился только 15.05.2020 года, то есть со значительным пропуском срока на обращение.

        Согласно ст. 226 КАС РФ обязанность доказывать нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 статья 95. КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п 2. ст. 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, документов, подтверждающих уважительность этих причин, вопреки требованиям части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом Гречухиным В.Д. не представлено.

Так же суд считает, что оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, так как оно возбуждено на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет которого не взыскание суммы, а наложение ареста на имущество должника. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Согласно ст. 122. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из искового заявления, о вынесении постановления Гречухину В.Д. стало известно 05.02.2020 года. О надлежащем порядке обращения в суд административному истцу стало известно 20.04.2020 года, однако с исковым заявлением истец обратился только 15.05.2020 года. Тот факт, что Гречухин В.Д. с 06.02.2020 года по 19.03.2020 года находился на работе на участке Ведуга и не имел возможности своевременно обратиться в суд, суд не может принять за уважительную причину. Кроме того, истцом не предоставлено доказательств пребывания в указанный период на данном участке, а также доказательств невозможности выезда с данного участка, не представлено доказательств, уважительности причин пропуска срока для обращения в суд.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, истцом Гречухиным В.Д. пропущен срок для подачи административного искового заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

При таких установленных обстоятельствах в суде заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гречухина Василия Дмитриевича к судебному приставу - исполнителю ОСП по Северо-Енисейскому району Красноярского края Ерохиной Д.А., Управлению ФССП по Красноярскому краю об отмене постановления судебного пристава исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение 30 дней с момента составления мотивированного решения суда 30.10.2020 года, путем подачи апелляционной жалобы через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья:                                                                                Е.А. Пиджаков