Решение по делу № 22-5933/2023 от 17.07.2023

    Судья Игонин Д.И.                                                                  дело № 22-5933/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2023 года                                                                                город Казань

             Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Фаттахова И.И.,

    судей Огонева А.С., Ишмуратова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е.,

с участием прокурора Галлямова М.А., адвоката Сальмушева Т.И.,

              рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Тубола И.Л., адвоката Матюшиной М.А., апелляционному представлению государственного обвинителя Аюповой В.А. на приговор Московского районного суда г.Казани от 22 июня 2023 года в отношении Тубола Ивана Леонидовича.

      Заслушав доклад судьи Огонева А.С., изложившего обстоятельства дела и мотивы жалоб и апелляционного представления, выступления адвоката Сальмушева Т.И. в поддержку доводов своей апелляционных жалоб, прокурора Галлямова М.А. в поддержку доводов апелляционного представления и, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    по приговору Московского районного суда г.Казани от 22 июня 2023 года

    Тубол Иван Леонидович, <...>, судимый:

-9 января 2023 года Кировским районным судом г. Казани по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 1 год, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

-20 апреля 2023 года Мировым судьей судебного участка №9 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей,

    осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

    В силу части 5 статьи 74 УК РФ постановлено отменить Тубол И.Л. условное осуждение по приговору от 9 января 2023 года.

    Согласно статье 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 9 января 2023 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 22 июня 2023 года до вступления приговора суда в законную силу в соответствии со статьей 72 УК РФ из расчета один день один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор Мирового судьи судебного участка №9 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани 20 апреля 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

          Решены вопросы о вещественных доказательствах:

    сотовый телефон марки «М1», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 «Московский» Управления МВД России по г. Казани постановлено вернуть по принадлежности;

    первоначальные упаковки от вещества, упакованные в прозрачные полимерные пакеты, образцы защёчного эпителия гр. Тубол И.Л., упакованные в бумажный пакет, наркотическое средство PVP массой 0.02 г, упакованное в сейф-пакет №81011952. наркотическое средство PVP массой 0,39 г, упакованное в сейф-пакет №87716160. наркотическое средство PVP массой 0.89 г, упакованное в сейф-пакет № 87716161. наркотическое средство метадон 0.13 г. упакованное в сейф-пакет № 87716162. наркотическое средство мефедрон 0.06 г, упакованное в сейф-пакет № 87716163. тампоны, упакованные в прозрачный полимерный пакет, трубка, упакованная в прозрачный полимерный пакет - переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП №5 «Московский» Управления МВД России по г. Казани, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

    Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику Матюшиной М.А. в размере 3120 рублей, постановлено возместить из средств федерального бюджета, а в дальнейшем взыскать с осужденного Тубол И.Л.

    Тубол И.Л. признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта в 3 пакетах наркотических средств 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, a-PVP), общей массой 1,48 грамма, совершенные в крупном размере.

    Преступление совершено в г.Казани Республики Татарстан 17 марта 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    Тубол И.Л. в судебном заседании вину признал полностью.

    В апелляционной жалобе осужденный Тубол И.Л., не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного, выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что ему неправильно вменили квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотических средств, поскольку лицо у которого он приобрел данное наркотическое средство не установлено, место, где он нашел наркотическое средство не осмотрено. Считает, что с него неправильно взыскали процессуальные издержки, так он неоднократно в ходе судебного разбирательства отказывался от защитника, отказ суд не принял. Просит приговор изменить, исключить из объема обвинения квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере, смягчить вид и снизить размер наказания с применением положений части 6 статьи 15, статьи 64 и 73 УК РФ, освободить от уплаты процессуальных издержек.

    В апелляционной жалобе адвокат Матюшина М.А. обращает внимание на незаконность, необоснованность и излишнюю суровость приговора. Ссылается на то, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, отразив их формально. Ссылается на то, что он вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, характеризуется удовлетворительно. Просит приговор изменить, применить положения статьи 73 УК РФ.

                  В апелляционном представлении государственный обвинитель Аюпова В.А., не оспаривая доказанность вины Тубола И.Л., правильность квалификации его действий, обращает внимание на то, что суд постановил вещественные доказательства - наркотические средства с упаковками уничтожить, без учета того, что из данного уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении неустановленного лица. Кроме того, суд в резолютивной части излишне указал о назначении лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Просит приговор суда изменить исключить из резолютивной части приговора указание на уничтожение сейф пакета с остатками наркотических средств, указание на «без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы».

                  Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия приходит к следующему.

              Вина Тубола И.Л. установлена судом показаниями самого осужденного о том, что он 17 марта 2023 года на участке местности, расположенном у дома № 106 «б» по ул. Декабристов г.Казани обнаружил в железной трубе в контейнере наркотическое средство. Он открыл этот контейнер и убедился, что там наркотическое средство, решил забрать его себе. Часть наркотического средства он успел употребить путем курения. После чего он хранил его до задержания сотрудниками полиции, также он пытался его выкинуть с целью избежания уголовной ответственности во время следования в комнату полиции. Выброшенное вещество было изъято сотрудниками полиции.

              Эти показания согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых приведены в приговоре, не оспариваются осужденным и его защитником в апелляционных жалобах.

              Доказательства, которые положены в основу приговора, свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства совершения Туболом И.Л. незаконного приобретения, хранение без цели сбыта в 3 пакетах наркотических средств 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, a-PVP), общей массой 1,48 грамма, в крупном размере.

              Показания осужденного Тубола И.Л. свидетельствует о том, что он нашел наркотические средства и оставил их себе без цели сбыта для личного употребления.

               Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе, присвоение найденного.

            Суд правильно квалифицировал действия Тубола И.Л. по части 2 статьи 228 УК РФ.

            Отсутствие протокола осмотра места, где Тубол И.Л. нашел наркотические средства, незаконно присвоил их, не опровергают выводы суда.

          Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований части 4 статьи 247, статей 273 - 291 УПК РФ.

      Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ.

      Все, заявленные сторонами ходатайства, разрешены судом согласно положениям статьи 271 УПК РФ.

      Наказание Туболу И.Л. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

                Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание:

                 -в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного;

                 -согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

-в силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учел полное признание вины, удовлетворительную характеристику по месту жительства, раскаяние в совершенном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установил.

                Судебная коллегия не находит оснований для снижения размера или изменения вида наказания, назначенного осужденному Туболу И.Л., поскольку оно является справедливым, назначенным в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ, соразмерно содеянному, данным о его личности.

                Суд первой инстанции в приговоре мотивировал необходимость назначения Туболу И.Л. наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, отсутствие оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 53.1, 64, 73 УК РФ.    Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

     Положения части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ при назначении наказания Туболу И.Л. судом применены правильно.

         При определении вида исправительного учреждения Туболу И.Л. судом требования уголовного закона не нарушены, оснований для его изменения не имеются.

          Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что из данного уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства, приобретенного Туболом И.Л.

          При таких обстоятельствах в случае задержания неустановленного лица сохраняется актуальность непосредственного исследования вещественных доказательств, а именно первоначальных упаковок от вещества и остатков наркотических средств после экспертиз. Поэтому вывод суда первой инстанции о необходимости уничтожения указанных вещественных доказательств, является ошибочным.

          Указанную ошибку невозможно устранить в суде апелляционной инстанции путем внесения в приговор суда изменений, как ставится вопрос в апелляционном представлении государственного обвинителя Аюповой В.А., поскольку необходимо решить вопрос о порядке и месте дальнейшего их хранения.

        Поэтому в этой части приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в этой части в порядке, предусмотренном статьями 396, 397 УПК РФ.

         Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов. Если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания (например, лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы).

         Поскольку часть 2 статьи 228 УК РФ предусматривает возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, ссылка в резолютивной части приговора о назначении Туболу И.Л. лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы подлежит исключению.

       При рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции участвовала по назначению суда адвокат Матюшина М.А.

       Согласно статьям 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

      Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции о взыскании с осужденного Тубола И.Л. процессуальных издержек.

      Из текста протокола судебного заседания следует, что Тубол И.Л. согласился с тем, что его защиту по назначению будет осуществлять адвокат Матюшина М.А.

      Данных о том, что осужденный заявил отказ от защитника и, что данный отказ не принят судом, в материалах дела не имеются.

       В ходе судебного заседания обсуждался вопрос о приобщении заявления адвоката Матюшиной М.А. на оплату ее услуг. При этом суд разъяснил Туболу И.Л. права, предусмотренные статьями 131, 132 УПК РФ. Осужденный заявил, что права понятны и он готов оплатить процессуальные издержки.

           При таких обстоятельствах суд правильно, в полном соответствии с законом принял решении о взыскании с осужденного Тубола И.Л. процессуальных издержек в сумме 3120 рублей, выплаченных адвокату Матюшиной М.А. за изучение материалов уголовного дела 1 день и участие в судебном разбирательстве 1 день.

       На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

                   приговор Московского районного суда г.Казани от 22 июня 2023 года в отношении Тубола Ивана Леонидовича изменить, исключить в резолютивной части при назначении лишения свободы ссылку суда «без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы».

           Тот же приговор отменить в части решения суда об уничтожении вещественных доказательств -первоначальных упаковок от вещества и остатков наркотических средств после экспертиз с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в этой части в порядке, предусмотренном статьями 396, 397 УПК РФ.

          В остальном тот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Тубола И.Л. адвоката Матюшиной М.А. – без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя Аюповой В.А. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

       Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

             Председательствующий:

             Судьи