Решение по делу № 1-60/2013 от 01.04.2013

                                      Дело № 1-60/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2013 года                         г. Волоколамск

Судья Волоколамского городского суда Московской области И.П.Киселева

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Волоколамска И.В. Батанова

подсудимого    ИВАНОВА В.А.

защитника адвоката АК № 1949 АПМО             М.Е. Бондаренко

удостоверение № 7820 и ордер № 142281 от 29 апреля 2013 года

потерпевшего                                ФИО1

при секретаре                                 В.Ф. Чурсиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ИВАНОВА В.А., <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,

У с т а н о в и л :

Иванов В.А. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Иванов В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к принадлежащей ФИО1 автомашине <данные изъяты> белого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 1991 года выпуска, находившейся на территории делового некоммерческого партнерства <адрес> в д. <адрес>, путем свободного доступа проник в салон автомашины, в подлокотнике, расположенном между передними сиденьями обнаружил ключ от замка зажигания автомашины, и реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с помощью ключа завел двигатель автомашины, после чего вместе с неосведомленным о преступном умысле гражданином ФИО2, с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Ущерб возмещен полностью.

Потерпевший ФИО1 обратился с заявлением о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, материальный вред ему возмещен полностью, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Иванов В.А. на прекращение дела согласен.

    Защитник Бондаренко М.Е. считает возможным прекратить дело за примирением сторон.

    Прокурор считает возможным прекратить дело за примирением сторон.

    Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Считаю, что дело подлежит прекращению, так как поступило заявление от потерпевшего о прекращении дела, ущерб ему возмещен полностью, претензий к подсудимому он не имеет. Данное преступление относится к категории дел средней тяжести. Иванов В.А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, ущерб возместил полностью.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

    Уголовное дело в отношении ИВАНОВА В.А. по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ – прекратить.

    Меру пресечения Иванову В.А. - подписку о невыезде отменить.

    На постановление может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Московский областной суд через Волоколамский городской суд.

Председательствующий: