Решение по делу № 7р-305/2024 от 14.03.2024

Судья федерального суда – Шахматова Г.А. Дело № 7р – 305/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2024 года                              г. Красноярск, пр. Мира, 9

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании ходатайство потерпевшего Тихонова И.С. о восстановлении срока обжалования решения судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 9 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Бойко Р.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № 18810024230000109556 от 7 июня 2023 года Бойко Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 9 ноября 2023 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением, Тихонов И.С. обжаловал его в краевой суд и заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в ходатайстве доводы, выслушав защитника Бойко Р.Н. – Хохлова В.Ю., полагавшего ходатайство оставить без удовлетворения, нахожу ходатайство необходимым отклонить по следующим основаниям.

Из представленных материалов дела, сопроводительного письма (л.д. 67), почтовых конвертов (л.д. 74, 75), отчетов об отслеживании отправлений с почтовым идентификаторами №, № следует, что копия судебного решения от 9 ноября 2023 года была направлена Тихонову И.С. заказными письмами, то есть способом, позволяющим контролировать получение адресатом документа, по месту регистрации: <адрес> по месту жительства: <адрес>В, <адрес>. Данные адреса указаны Тихоновым И.С. в собственноручно написанном объяснении (л.д. 53), а также в других процессуальных документах, составленных с участием Тихонова И.С.: постановлении (л.д. 8), справке о водителях и транспортных средствах (л.д. 49).

С учетом названных обстоятельств ссылка в жалобе на то, что фактически Тихонов И.С. проживает по адресу: г<адрес> безосновательна.

За получением данных писем по почтовым уведомлениям Тихонов И.С. не явился, письма были возвращены в суд по истечении срока хранения.

Таким образом, судьей районного суда Тихонову И.С. предоставлялась возможность получить копию решения.

Согласно разъяснению в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Тихонов И.С. поступление по вышеуказанным адресам корреспонденции не контролировал и не обеспечил. Не явившись за заказными письмами ни по первому, ни по второму адресу, он фактически отказался от получения судебного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3, частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

По смыслу закона и исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления (решения) по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление (решение) вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (решения) (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, срок для подачи жалобы на решение следует исчислять исходя из даты поступления (возвращения) копии этого решения в Свердловский районный суд г. Красноярска.

Почтовый конверт с решением, направленный по адресу места жительства<адрес>, вернулся в суд 7 декабря 2023 года (л.д. 74 оборот).

Таким образом, последним днем для подачи жалобы являлось 17 декабря 2023 года.

В соответствии с частью 4 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Жалоба подана Тихоновым И.С. в краевой суд лишь 6 февраля 2024 года, то есть со значительным пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.

Утверждение о том, что о проведении судебного заседания Тихонов И.С. не извещался, безосновательно, поскольку уведомление с указанием времени и места слушаний по делу ему направлялось судом заказными письмами, которые также не были получены адресатом. К тому же, данное обстоятельство не влияет на решение вопроса о восстановлении срока обжалования.

Следует учесть и то, что согласно имеющемуся в материалах дела заявлению о выдаче копии судебного акта (л.д. 76) Тихонов И.С. получил копию решения судьи 14 декабря 2023 года. Даже если исчислять срок обжалования с этой даты, он истекал 24 декабря 2023 года, жалоба же сдана в организацию связи спустя почти полтора месяца.

Наличие сроков для обжалования судебного акта обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу решения.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства о восстановлении срока обжалования подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно констатировал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом только в случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

К уважительным причинам законодатель относит обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Принимая во внимание, что таких причин по настоящему делу не установлено, судом были созданы все условия, необходимые для реализации Тихоновым И.С. своего права на обжалование решения, препятствия для подачи жалобы в определенный законом период отсутствовали, - оснований для восстановления срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, не имеется. Жалоба на решение судьи рассмотрению в порядке статей 30.2-30.9 КоАП РФ не подлежит.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство Тихонова И.С. о восстановлении срока обжалования решения судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 9 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Бойко Р.Н. отклонить.

Судья

Красноярского краевого суда                      С.И. Лазовский