Решение по делу № 2-12/2022 (2-2115/2021;) от 21.05.2021

Дело № 2-12/2022 (2-2115/2021)

64RS0043-01-2021-003334-72

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

01 февраля 2022 года          г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО1, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 14 мая 2020 года между ФИО3 и
ИП ФИО1 был заключен договор № на оказание услуг по индивидуальному изготовлению мебели с предоплатой по согласованной сторонами спецификации в срок 20 рабочих дней, по согласованной цене 51 000 рублей. В связи с тем, что ИП ФИО6 не исполнил условия заключенного договора изготовление мебели, ФИО3 была вынуждена 07 октября 2020 года заключить с
ИП ФИО2 договор на изготовление мягкой мебели №. Общая цена данного договора составила 205 490 рублей, оплату по которому ФИО3 произвела в полном объеме, что подтверждается соответствующими квитанциями об оплате от 09 октября 2020 года, 23 декабря 2020 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и с учетом уточнения исковых требования истец просит взыскать со ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 36 000 рублей, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере 51 000 рублей, неустойку за нарушение установленных сроков возврата уплаченных за товар денежных средств в размере 51 000 рублей, убытки в размере 93 790 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 112 рублей
26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания по последнему известному месту нахождения, в суд не явился, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не представило.

Учитывая положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер).

Согласно с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела,
14 мая 2020 года между ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор
№ на оказание услуг по индивидуальному изготовлению мебели с предоплатой по согласованной сторонами спецификации в срок 20 рабочих дней, по согласованной цене 51 000 рублей.

Истцом обязательства по договору в части оплаты исполнены в полном размере, ответчику перечислена сумма 51 000 рублей, что подтверждается чеками по операциям Сбербанк Онлайн от 15 мая 2020 года на сумму 46 000 рублей, от
21 мая 2020 года на сумму 5 000 рублей.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1
«О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В связи с тем, что ИП ФИО6 не исполнил условия заключенного договора по изготовлению мебели в срок, установленный договором,
21 июля 2020 года истец потребовала произвести возврат денежных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются «скриншотом» мессенджера «WhatsApp», где изложена переписка истца с ответчиком.

При этом, ответчиком данный отказ от исполнения договора был принят.

Согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн от 31 июля 2020 года
ИП ФИО6 вернул истцу часть денежных средств в размере 15 000 рублей.

Сведений о возвращении ответчиком истцу суммы по договору в полном объеме судом не установлено, ответчиком доказательств этому в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об отказе от исполнения договора на изготовление мебели и взыскания с ответчика в пользу истца 36 000 рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку договор на оказание услуг по индивидуальному изготовлению мебели заключен между ФИО3 и ИП ФИО1 14 мая 2020 года, сторонами срок исполнения определен 20 рабочих дней, соответственно просрочка его исполнения началась с 12 июня 2020 года.

По состоянию на 21 июля 2020 года (дату отказа потребителя от заключенного договора и принятия данного отказа ответчиком) период просрочки составляет
38 дней.

Исходя из периода просрочки равного 38 дням, цены договора 51 000 рублей, положений п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» применительно к данным правоотношениям, неустойка составляет
58 140 рублей.

В силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в связи с чем сумма неустойки не может превышать сумму договора 51 000 рублей.

Таким образом, неустойка в размере 51 000 рублей за просрочку срока изготовления товара подлежит взысканию с ответчика.

Ходатайств применения положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, судом, с учетом длительности периода просрочки условий договора, не установлено.

21 июля 2020 года истец отказалась от исполнения договора на изготовление мебели, потребовала возвратить денежные средства, данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

На основании п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу приведенных норм права и установленных обстоятельств дела требования истца ответчиком должны быть удовлетворены до 31 июля 2021 года.

По состоянию на 01 февраля 2022 года период просрочки за неисполнение требования истца о возврате денежных средств составляет 570 дней.

В силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать сумму договора 51 000 рублей.

Таким образом, неустойка в размере 51 000 рублей за неисполнение требования истца о возврате денежных средств подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в размере
93 790 рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи с неисполнением ИП ФИО6 условия заключенного договора по изготовлению мебели, ФИО3 07 октября 2020 года заключила с
ИП ФИО2 договор на изготовление мягкой мебели №710/202.

Общая цена данного договора составила 205 490 рублей, оплату по которому ФИО3 произвела в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате от 09 октября 2020 года, 23 декабря 2020 года.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 19 августа 2021 года по дела назначена судебная экспертиза с целью определения сопоставимы ли по функциональному назначению, габаритным размерам, материалам изготовления (в т.ч. материалу для каркаса, наполнителю и обивочному материалу), фурнитуре и т.д. мягкой мебели, ставшей предметом договора № от 14 мая 2020 года, заключенного между ФИО3 и ИП ФИО1 и мягкой мебелью, ставшей предметом договора №710/2020 от 07 октября 2020 года, заключенного между ФИО3 и ИП ФИО2, определение рыночная стоимости по состоянию на 07 октября 2020 года (дата заключения договора № между ФИО3 и ИП ФИО2) мягкой мебели, ставшей предметом договора № от 14 мая 2020 года, заключенного между ФИО3 и
ИП ФИО1

В определении судом сторонам разъяснялись положения ч.3 ст. 79 ГПК РФ.

По ходатайству экспертного учреждения судом неоднократно направлялись запросы ответчику о предоставлении спецификации (материалы исполнения, габаритные размеры, тип механизмов) на индивидуально изготовленную мебель, однако ответчик уклонился от их получения, истребуемая информация предоставлена не была.

В этой связи, экспертным учреждением ООО «Техническая экспертиза» дело возвращено в суд без фактического исполнения.

В ходе рассмотрения дела и с учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать убытки, связанные с заключением договора на изготовление мягкой мебели с ИП ФИО2 в размере 93 790 рублей.

С учетом установленных обстоятельств дела, уклонения ответчика от проведения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 93 790 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, выразившийся в оказании услуг ненадлежащего качества, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 112 рублей 26 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из п. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, не подлежат взысканию предусмотренные настоящей статьей проценты, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, поскольку Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность ответчика перед истцом в виде неустойки за неудовлетворение требования о возврате денежных средств, оснований для применения положений ст. 395 ГПК РФ суд не находит.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п.46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду
(п.6 ст.13 Закона).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в добровольном порядке ответчиком требования потребителя не выполнены, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своего права, в силу императивной нормы закона, установленной ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца штраф в размере 118 395 рублей, из расчета ((36 000 рублей + 51 000 рублей + 51 000 +93 790 + 5000 рублей) * 50%).

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии с положениями
ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, при этом учитывает, что ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа не заявлялось.

Истец от уплаты государственной пошлины освобождён в силу закона.

Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с
ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 5 517 рублей
90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 36 000 рублей в связи с отказом от исполнения договора оказания услуг, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере 51 000 рублей, неустойку за нарушение установленных сроков возврата уплаченных за товар денежных средств в размере 51 000 рублей, убытки в размере 93 790 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 118 395 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2022 года.

Председательствующий              Ю.Ф. Магазенко