Решение по делу № 1-328/2024 от 04.06.2024

Дело № 1-328/2024                            КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края     19 августа 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Грошевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Букиревой О.В.,

с участием государственного обвинителя Чеснокова А.Л.,

защитника Огневой И.В.,

подсудимого Рафикова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рафикова Алексея Константиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, несудимого,

в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося; 26 апреля 2024 года постановлением следователя Кунгурского МСО СУ СК РФ по Пермскому краю в отношении Рафикова А.К. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 138 - 140, т. 2),

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Рафиков А.К. четырежды получил взятку лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, и кроме того, проходя службу в органах ГУФСИН России по Пермскому краю и являясь должностным лицом правоохранительного органа, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, из корыстной заинтересованности, преступления совершил при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Рафиков А.К. с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О назначении Рафикова А.К.» назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, расположенной по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Сибирский тракт, 3 км.

Проходя службу в органах ГУФСИН России по Пермскому краю, имея специальное звание <данные изъяты>, Рафиков А.К. осуществлял контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним, обеспечивал исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, являлся представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа.

На основании Устава Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю», утвержденного Приказом ФСИН России № 278 от 11 мая 2011 года, колония является учреждением уголовно-исполнительной системы исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы (п. 1.1). При этом предметом и целью деятельности учреждения является, в соответствии с п. 2.1 Устава, исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовного наказания в виде лишения свободы. Для достижения указанных целей в соответствии с пунктом 2.5.1 Устава, Учреждение обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации правопорядок и законность в Учреждении, а также безопасность лиц, находящихся на его территории; установленный порядок исполнения и отбывания наказаний, исполнение режимных требований, надзор за осужденными.

Согласно должностной инструкции младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, утвержденной 21 июня 2023 года начальником ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, с которой Рафиков А.К. был ознакомлен 21 июня 2023 года, он руководствовался в своей работе Конституцией Российской Федерации, уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Европейской конвенцией от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод», Федеральным Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным Законом Российской Федерации от 19 июля 2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», КоАП РФ, Постановлением ВС РСФСР от 22.11.1991 г. № 1920-1 «О декларации прав и свобод человека и гражданина», Концепцией развития УИС РФ до 2020 года, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Федеральной службы исполнения наказаний России, Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, приказами начальниками ФКУ ИК-40 ФСИН России по Пермскому краю.

В соответствии с п. 15 своей должностной инструкции Рафиков А.К. обязан требовать от осужденного четкого выполнения распорядка дня, установленных для них правил поведения.

В соответствии с п.п. 21.1, 21.5, 21.12 своей должностной инструкции Рафиков А.К. обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение, соблюдать внутренний служебный распорядок учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В соответствии с п.п. 194, 195, 207, 213 своей должностной инструкции Рафиков А.К. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, за совершение преступления несет уголовную ответственность в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации, несет персональную ответственность за вступление со спецконтингентом в неслужебную связь, отвечает за реализацию мероприятий по выявлению и пресечению каналов проникновения к осужденным предметов и вещей, запрещенных к хранению и использованию в ИК.

В соответствие со ст. 12 Федерального закона № 197-ФЗ от 19 июля 2018 года «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», на Рафикова А.К. были возложены, в том числе, обязанности: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; соблюдать внутренний служебный распорядок учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения;

В соответствие со ст. 13 ФЗ № 197-ФЗ от 19.07.2018 «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время Рафиков А.К. должен, в том числе, выполнять требования: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики.

Таким образом, Рафиков А.К. был наделен правами и исполнял обязанности должностного лица правоохранительного органа – ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, то есть являлся представителем власти, его законные требования обязательны для исполнения осужденными отбывающими наказание органах уголовно-исполнительной системы.

Рафикову А.К. были достоверно известны требования уголовно-исполнительного законодательства, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110, приложения № 3 к нему, согласно которым осужденным запрещается иметь при себе, получать либо приобретать все виды алкогольной продукции, духи, одеколон и иные изделия на спиртовой основе.

В нарушение вышеуказанных требований уголовно-исполнительного законодательства в период времени с 01 сентября 2023 до 14 октября 2023 года, Рафиков А.К., находясь на территории ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Сибирский тракт, 3 км., установил связь, не вызванную служебными интересами, с осужденным Свидетель №1, отбывающим наказание в виде лишения свободы по приговору суда, содержащимся в вышеуказанном учреждении уголовно-исполнительной системы.

14 октября 2023 года, точное время следствием не установлено, осужденный Свидетель №1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, находясь на территории ФКУ ИК-40 ГУФСИН ФИО10 по Пермскому краю, расположенном по указанному адресу, предложил младшему инспектору группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю Рафикову А.К. совершить заведомо незаконные действия – внести на территорию учреждения и передать ему изделия на спиртовой основе. 14 октября 2023 года, точное время не установлено, у Рафикова А.К., осознававшего, что в силу своего служебного положения в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 197-ФЗ от 19.07.2018 «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», он обязан был сообщить о склонении его к совершению коррупционных правонарушений своему непосредственному руководителю, а также, что в соответствии с правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110, приложения № 3 к нему, изделия на спиртовой основе относятся к перечню запрещенных предметов для осужденных в исправительном учреждении, возник умысел на получение мелкой взятки лично, посредством перевода на банковскую карту, за совершение незаконных действий в пользу осужденного Свидетель №1 – за внос на территорию учреждения и передачу Свидетель №1 - изделий на спиртовой основе, о чем он сообщил Свидетель №1 и потребовал за совершение незаконных действий передать ему мелкую взятку в виде денег в сумме 2 000 рублей посредством перевода денежных средств на банковский счет его жены Свидетель №3 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале № ПАО «ФИО34 ФИО10», расположенном по адресу: <адрес>, денежными средствами на котором Рафиков А.К. имел возможность распоряжаться, на что Свидетель №1 ответил согласием. При этом Рафиков А.К. не поставил в известность Свидетель №3 относительно перевода денежных средств в сумме 2 000 рублей от Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 02 минут, осужденный Свидетель №1, с целью передачи Рафикову А.К. мелкой взятки, обратился к своей жене Свидетель №2 с просьбой осуществить перевод денежных средств на указанный банковский счет Свидетель №3, при этом не поставил Свидетель №2 в известность относительно незаконных намерений. 15 октября 2023 года около 19 час. 48 мин. Свидетель №2 по просьбе Свидетель №1 осуществила перевод денежных средств с банковского карты своей матери ФИО13 № на указанный банковский счет Свидетель №3, в размере 2 000 рублей, которые Рафиков А.К. получил лично в качестве взятки. 17 октября 2023 года, точное время не установлено, Рафиков А.К., действуя из корыстных побуждений, за мелкую взятку в сумме 2000 рублей, совершая в интересах и по просьбе Свидетель №1 незаконные действия, в нарушение правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110, приложения № 3 к нему, а также п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 197-ФЗ от 19.07.2018 «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», внес на территорию ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, расположенном по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Сибирский тракт, 3 км., и передал на территории жилой зоны осужденному Свидетель №1 один флакон изделия на спиртовой основе, объемом не менее 100 мл.

Кроме того, подсудимый Рафиков А.В. в нарушение вышеуказанных требований уголовно-исполнительного законодательства в период времени с 01 сентября 2023 года до 17 октября 2023 года, более точные дата и время следствием не установлено, Рафиков А.К., находясь на территории ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Сибирский тракт, 3 км., установил связь, не вызванную служебными интересами с осужденным Свидетель №1, отбывающим наказание в виде лишения свободы по приговору суда, содержащимся в вышеуказанном учреждении уголовно-исполнительной системы. 17 октября 2023 года, точное время следствием не установлено, осужденный Свидетель №1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, находясь на территории ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, расположенном по указанному адресу, предложил младшему инспектору группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю Рафикову А.К. совершить заведомо незаконные действия – внести на территорию учреждения и передать ему изделия на спиртовой основе. В этот момент, 17 октября 2023 года, точное время следствием не установлено, у Рафикова А.К., осознававшего, что в силу своего служебного положения в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 197-ФЗ от 19.07.2018 «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», он обязан был сообщить о склонении его к совершению коррупционных правонарушений своему непосредственному руководителю, а также, что в соответствии с правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110, приложения № 3 к нему, изделия на спиртовой основе относятся к перечню запрещенных предметов для осужденных в исправительном учреждении, возник умысел на получение мелкой взятки лично, посредством перевода на банковскую карту, за совершение незаконных действий в пользу осужденного Тетюева А.В. – за внос на территорию учреждения и передачу Свидетель №1 изделий на спиртовой основе, о чем он сообщил Свидетель №1 и потребовал за совершение незаконных действий передать ему мелкую взятку в виде денег в сумме 3 000 рублей посредством перевода денежных средств на банковский счет его жены Свидетель №3 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале № ПАО «ФИО34 ФИО10», расположенном по адресу: <адрес>, денежными средствами на котором Рафиков А.К. имел возможность распоряжаться, на что Свидетель №1 ответил согласием. При этом Рафиков А.К. не поставил в известность Свидетель №3 относительно перевода денежных средств в сумме 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 04 мин., осужденный Свидетель №1, с целью передачи ФИО5 мелкой взятки, обратился к своей жене Свидетель №2 с просьбой осуществить перевод денежных средств на указанный банковский счет Свидетель №3, открытый в указанном месте и адресе, при этом не поставил Свидетель №2 в известность относительно преступных намерений. 20 октября 2023 года около 20 час. 17 мин. Свидетель №2 по просьбе Свидетель №1 осуществила перевод денежных средств с банковского карты своей матери ФИО13 № на банковский счет Свидетель №3 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале № ПАО «ФИО34 ФИО10», расположенном по адресу: <адрес>, в размере 3 000 рублей, которые Рафиков А.К. получил лично в качестве взятки. 23 октября 2023 года, точное время следствием не установлено, осуществляя свой умысел, Рафиков А.К., действуя из корыстных побуждений, за мелкую взятку в сумме 3000 рублей, совершая в интересах и по просьбе Свидетель №1 незаконные действия, в нарушение правил внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110, приложения № 3 к нему, а также п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 197-ФЗ от 19.07.2018 «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», внес на территорию ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, расположенном по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Сибирский тракт, 3 км., и передал на территории жилой зоны осужденному Свидетель №1 два флакона изделий на спиртовой основе, объемом не менее 100 мл. каждый.

Кроме того, подсудимый Рафиков А.К., в нарушение вышеуказанных требований уголовно-исполнительного законодательства в период времени с 01 сентября 2023 года до 23 октября 2023 года, более точные дата и время следствием не установлено, Рафиков А.К., находясь на территории ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Сибирский тракт, 3 км., установил связь, не вызванную служебными интересами с осужденным Свидетель №1, отбывающим наказание в виде лишения свободы по приговору суда, содержащимся в вышеуказанном учреждении уголовно-исполнительной системы. 23 октября 2023 года, точное время следствием не установлено, осужденный Свидетель №1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, находясь на территории ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, расположенном по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Сибирский тракт, 3 км., предложил младшему инспектору группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю Рафикову А.К. совершить заведомо незаконные действия – внести на территорию учреждения и передать ему изделия на спиртовой основе. В этот момент, 23 октября 2023 года, точное время не установлено, у Рафикова А.К., осознававшего, что в силу своего служебного положения в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 197-ФЗ от 19.07.2018 «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», он обязан был сообщить о склонении его к совершению коррупционных правонарушений своему непосредственному руководителю, а также, что в соответствии с правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110, приложения № 3 к нему, изделия на спиртовой основе относятся к перечню запрещенных предметов для осужденных в исправительном учреждении, возник умысел на получение мелкой взятки лично, посредством перевода на банковскую карту, за совершение незаконных действий в пользу осужденного Свидетель №1 – за внос на территорию учреждения и передачу Свидетель №1 изделий на спиртовой основе, о чем он сообщил Свидетель №1 и потребовал за совершение незаконных действий передать ему мелкую взятку в виде денег в сумме 3 000 рублей посредством перевода денежных средств на банковский счет ФИО5 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале № ПАО «ФИО34 ФИО10», расположенном по адресу: <адрес>, на что Свидетель №1 ответил согласием. Позднее, 23 октября 2023 года в вечернее время, осужденный Свидетель №1, с целью передачи ФИО5 мелкой взятки, обратился к своей жене Свидетель №2 с просьбой осуществить перевод денежных средств на банковский счет Рафикова А.К. №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале № ПАО «ФИО34 ФИО10», расположенном по адресу: <адрес>, при этом не поставил Свидетель №2 в известность относительно преступных намерений. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 52 мин. Свидетель №2 по просьбе Свидетель №1 осуществила перевод денежных средств с банковского карты своей матери ФИО13 № на указанный банковский счет Рафикова А.К. №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале № ПАО «ФИО34 ФИО10», расположенном по адресу: <адрес>, в размере 3 000 рублей, которые Рафиков А.К. получил лично в качестве взятки. 26 октября 2023 года, точное время следствием не установлено, осуществляя свой умысел, Рафиков А.К., действуя из корыстных побуждений, за мелкую взятку в сумме 3000 рублей, совершая в интересах и по просьбе Свидетель №1 незаконные действия, в нарушение правил внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110, приложения № 3 к нему, а также п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 197-ФЗ от 19.07.2018 «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», внес на территорию ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, расположенном по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Сибирский тракт, 3 км., и передал на территории жилой зоны осужденному Свидетель №1 два флакона изделий на спиртовой основе, объемом не менее 100 мл. каждый.

Кроме того, Рафиков А.К. наделенный правами и исполнением обязанностей должностного лица правоохранительного органа – ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, то есть являющийся представителем власти, его законные требования обязательны для исполнения осужденными отбывающими наказание органах уголовно-исполнительной системы, которому достоверно известны требования уголовно-исполнительного законодательства, правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110, приложения № 3 к нему, согласно которым осужденным запрещается иметь при себе, получать либо приобретать все виды алкогольной продукции.

В нарушение вышеуказанных требований уголовно-исполнительного законодательства в период с 01 сентября 2023 до 03 марта 2024 года, Рафиков А.К., находясь на территории ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Сибирский тракт, 3 км., установил связь, не вызванную служебными интересами с осужденным Свидетель №1, отбывающим наказание в виде лишения свободы по приговору суда, содержащимся в вышеуказанном учреждении уголовно-исполнительной системы. 03 марта 2024 года, точное время не установлено, осужденный Свидетель №1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, находясь на территории ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, предложил младшему инспектору группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю Рафикову А.К. совершить заведомо незаконные действия – внести на территорию учреждения и передать ему алкогольную продукцию. В этот момент, 03 марта 2024 года, точное время не установлено, у Рафикова А.К., осознававшего, что в силу своего служебного положения в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 197-ФЗ от 19.07.2018 «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», он обязан был сообщить о склонении его к совершению коррупционных правонарушений своему непосредственному руководителю, а также, что в соответствии с правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110, приложения № 3 к нему, все виды алкогольной продукции относятся к перечню запрещенных предметов для осужденных в исправительном учреждении, возник преступный умысел на получение мелкой взятки лично, посредством перевода на банковскую карту, за совершение незаконных действий в пользу осужденного Свидетель №1 – за внос на территорию учреждения и передачу Свидетель №1 алкогольной продукции, о чем он сообщил Свидетель №1 и потребовал за совершение незаконных действий передать ему мелкую взятку в виде денег в сумме 2 000 рублей посредством перевода денежных средств на банковский счет Рафикова А.К. №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк», на что Свидетель №1 ответил согласием. 04 марта 2024 года в период с 08 час. 55 мин. до 12 час. 31 мин. осужденный Свидетель №1, с целью передачи Рафикову А.К. мелкой взятки, обратился к своей жене Свидетель №2 с просьбой осуществить перевод денежных средств на банковский счет ФИО5 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк», при этом не поставил Свидетель №2 в известность относительно преступных намерений. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 35 мин. Свидетель №2 по просьбе Свидетель №1 осуществила перевод денежных средств со своей банковской карты № на банковский счет Рафикова А.К. № в размере 2 000 рублей, которые Рафиков А.К. получил лично в качестве взятки. 06 марта 2024 года в утреннее время Рафиков А.К., осуществляя свой умысел, в том числе, превышая свои должностные полномочия, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, за мелкую взятку в сумме 2 000 рублей, совершил в интересах и по просьбе Свидетель №1 заведомо незаконные ФИО11, которые никто не вправе совершать ни при каких-обстоятельствах - внес на территорию ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, расположенному по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Сибирский тракт, 3 км., алкогольную продукцию с содержанием этилового спирта не менее 40%, в объеме не менее 0,95 л. с целью передачи осужденному ФИО15, в нарушение правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110, приложения № 3 к нему, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 197-ФЗ от 19.07.2018 «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», а также п.п. 21.1, 21.5, 21.12, 194, 195, 207, 213 должностной инструкции, п.п. 1.1, 2.1, 2.5.1 Устава Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю», утвержденного Приказом ФСИН России № 278 от 11 мая 2011 года. В результате умышленных действий Рафикова А.К. из корыстной заинтересованности были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившееся в общей дискредитации уголовно-исполнительной системы и службы в ней, частичной дезорганизации работы учреждения уголовно-исполнительной системы – ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, в части касающейся нивелирования возложенной на него основной функции по изоляции от общества лиц, осужденных к лишению свободы, что в свою очередь привело к нарушению охраняемых законом интересов общества и государства в области реализации функций по осуществлению уголовного преследования в отношении лиц, совершивших преступление и их изоляции от общества.

Подсудимый Рафиков А.К. в судебном заседании вину в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ по эпизодам от 15, 20 и 23 октября 2023 года по факту получения денежных средств от осужденного ФИО36 (в размере 2000 рублей, во второй и третий раз по 3000 рублей) за пронос в режимную зону ИК -40 запрещенных предметов не признал. Вину по предъявленному ему обвинению п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ не признал. Вину по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 291.2 УК РФ по эпизоду от 04 марта 2024 года признал полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании пояснил следующее. В ФКУ ИК-40 устроился в июне 2023 года на должность младшего инспектора отдела безопасности, прапорщиком внутренней службы, работал на первом посту жилой зоны, в его обязанности входило сопровождение осужденных в столовую, на работу, на различные мероприятия, график работы был сутки через трое, к работе приступал с девяти утра до обеда следующего дня. Осужденный ФИО36 находился в 11 отряде при ФКУ ИК-40. ФИО36 постоянно приходил на первый пост, с сентября 2023 года пытался с ним завести дружеские отношения, общался с ним, рассказывал ему про себя, о семье. Он был в авторитете у осужденных. Работал он один на первом посту, всегда был порядок. Как только он оставался один, осужденный ФИО36 подходил к нему, заводил с ним разговоры. С сентября 2023 года в каждую его смену ФИО36 постоянно просил занести в ФКУ ИК-40 для него (ФИО36) денежные средства по 20000 рублей, из которых 5000 рублей мог взять он, на что он отказывал. О том, что в октябре 2023 года на счет его жены (сумм в размере 2000 и 3000 рублей) и на его счет (3000 рублей в октябре 2023 года), были перечислены деньги, он не знал, у них с женой отсутствуют смс уведомления из банка. Узнал о данных перечислениях только лишь в ходе следствия. Осужденный ФИО36 до произошедшего уже звонил ему на сотовый телефон, у него высвечивался неизвестный номер, телефон он не брал. Когда он приходил на работу, осужденный его спрашивал о том, в связи с чем, он не отвечал на звонок ФИО36. Он спрашивал у ФИО36 откуда последнему известен его номер телефона. На что осужденный отвечал, что все про него знает. Полагает, что информация поступала от осужденных, которые ранее проживали в <адрес>, где и он живет. На посту у него находился блокнот с номерами телефонов, в том числе, где были указаны телефоны его жены, родителей, так как телефонами нельзя пользоваться в колонии. В вечернее время он звонил из дежурной части близким со стационарного телефона. Полагает, что ФИО36 мог зайти на пост и посмотреть записи в блокноте, в том числе, телефон его супруги. Его телефона в блокноте не было записано. Ранее наблюдались случаи кражи со стороны ФИО36 различных предметов, находящихся на посту. ФИО36 мог открыть дверь на посту. Также ФИО36 ему позвонил 05 марта 2024 года вечером на телефон и сообщил о договоре между ними, о проносе на территорию ИК-40 алкогольной продукции (одного литра водки), просил посмотреть цену коньяка. В итоге он согласился на это предложение ФИО36, так как устал от просьб последнего. О проносе 1 литра водки он и ФИО36 договорились еще до звонка. Сначала ФИО36 просил пронести 200 000 рублей, телефон, на что он ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ купил две бутылки по 0,5 литра в магазине, в дальнейшем дома перелил в пластиковую бутылку из-под йогурта. Йогурт также купил в магазине. Положил бутылку из-под йогурта в рюкзак, пронес через КПП, где его досмотрели. Как только вышел за КПП, его ожидали оперативники. Он понял, что ФИО36 работал с оперативниками, хотел подставить его. У него с Тетюевыми были положительные отношения. Сам ФИО36 конфликтный, действовал вызывающе, пугал тем, что живот разрежет и т.д. Раскаивается в том, что допустил внеслужебные отношения с осужденным ФИО36, хотел прекратить общение с последним, хотел уволиться, но ему не дали этого сделать. Считает, что не было смысла сообщать в дежурную часть о незаконных ФИО11 ФИО36, так как этого осужденного боялись, пугал, что мог совершить суицид. Считает, что осужденный ФИО36 его оговаривает в той части, что он соглашался на предложения ФИО36 в октябре 2023 года на получение денежных средств, с целью проноса запрещенных предметов на территорию колонии, так как он не согласился ранее ему пронести в зону денежные средства на различные потребности ФИО36. Осужденный ФИО36 настойчиво просил пронести денежные средства, но он отказывался каждый раз, но на литр водки он согласился. У него имеются родители, мать болеет сердечно – сосудистым заболеванием 4 степени, астма имеется. У отца также имеются заболевания, такие как сахарный диабет, сердечно – сосудистое заболевание. Родители проживают отдельно, помогает им как материально, так и бытовую помощь оказывает. Он проживает с женой и малолетним сыном, который учится в классе МЧС. Дочь обучается в высшем учебном заведении в Уральском государственном экономическом университете, на втором курсе, дочь обучается платно, помогает дочери материально. У него низкое давление из-за произошедшего, обследуется. Имеется родной брат. У супруги имеется заболевание, помогает родителям супруги, как материально, так и в бытовом плане.

Из показаний Рафикова А.К., данным им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 06 февраля 2024 года, в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что с июня 2023 года работает в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю. В должностные обязанности входит: сопровождение осужденных, несение службы на определенных постах в режимной зоне ФКУ ИК-40. 03 марта 2024 года в 08.00 час. он заступил на суточное дежурство. В этот же день в вечернее время находился на первом посту в режимной зоне колонии. К нему подошел заключенный Свидетель №1, который попросил занести мобильный телефон с сим-картой и денежное вознаграждение, на что он отказал ФИО36. Затем ФИО36 попросил занести несколько бутылок водки за денежное вознаграждение, сумму не озвучивал. Он согласился на просьбу ФИО36. В ходе разговора договорились, что ФИО36 осуществит перевод денежных средств по номеру телефона счет, открытый в банке АО «Тинькофф». 04 марта 2024 года в утреннее время, ему на данный банковский счет поступил перевод в сумме 2000 рублей от «ФИО9 Г.». Предположил, что деньги от ФИО36. ДД.ММ.ГГГГ на телефон позвонил ФИО36, спросил, поступили ли денежные средства. Он сказал, что поступили. ФИО36 спросил хватит ли данной суммы, он сказал, что хватит. 05 марта 2024 года он в магазине <данные изъяты> в <адрес> приобрел две бутылки водки «Финская», «Кедровая», объемом по 0,5 л., общей стоимостью около 600 рублей, оплатив покупку по карте банка <данные изъяты> Также приобретал другие продукты питания. Дома перелил водку в пластиковую бутылку из-под йогурта. 06 марта 2024 года в 08.00 час. заступил на суточное дежурство. В руках был рюкзак с едой, где находилась бутылка с водкой. На контрольно – пропускном пункте (далее – КПП) был проведен осмотр металлоискателем, визуальный осмотр. После выхода из КПП на территорию режимной зоны его остановили сотрудники собственной безопасности ФСИН России по Пермскому краю. Из сотрудников ФСИН с ним находились начальник оперативного отдела Юсупов, другие оперативники. Провели его досмотр, обнаружили пластиковую бутылку белого цвета из-под йогурта. Открыв бутылку поняли по запаху, что там водка. В присутствии двух понятых составили документы, бутылку изъяли. Данную бутылку с водкой он планировал передать заключенном – Свидетель №1 В содеянном раскаялся. Не помнит о подобных случаях, когда осужденные, в том числе и ФИО36, просили бы передать в режимную зону запрещенное за денежное вознаграждение (т. 1 л.д. 6-11).

Из протокола опроса Рафикова А.К. от 10 апреля 2024 года в ходе следствия следует, что в июле 2023 года познакомился с осужденным ФИО36, с которым возникли доверительные отношения. С сентября 2023 года от осужденного ФИО36 поступали предложения пронести на режимную территорию исправительного учреждения наличные денежные средства, телефон, на что он отказался. В марте 2024 года, он устал от предложений ФИО36 о проносе запрещенных предметов на территорию исправительного учреждения, поэтому согласился за деньги пронести один литр водки, дал ФИО36 свой номер телефона, к которому был привязан расчетный счет ПАО ФИО34. Дома обнаружил поступление денег в сумме 2000 рублей на карту, так как увидел уведомление на телефоне о поступлении денег. О чем по телефону интересовался ФИО36, позвонив ему. На данные деньги он приобрел в магазине водку объемом 0,5 литра, содержимое которых перелил в емкость из-под йогурта, на следующий день хотел пронести и передать осужденному ФИО36. Пройдя через КПП был остановлен сотрудниками оперативного отдела, где в дальнейшем в ходе его осмотра была обнаружена данная бутылка с алкогольной продукцией. Других запрещенных предметов в режимную зону он не проносил. О том, поступали ли на его счет, либо супруги, денежные средства по просьбе ФИО36 от иных лиц на банковские счета ПАО ФИО34, <данные изъяты>, ему ничего не известно. О фактах поступления денег от ФИО41 ему ничего не известно (л.д. 234 – 237).

Из показаний Рафикова А.К., данным им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от 26 апреля 2024 года, в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что вину по предъявленному ему обвинению он признает частично, от дачи показаний отказался, в связи с неготовностью выразить свое отношение к обвинению, которое ему предъявлено (л.д. 133-137, т. 2).

Из показаний Рафикова А.К., данным им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от 02 мая 2024 года, в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что вину по предъявленному ему обвинению он признает частично, по эпизодам мелкого взяточничества, по факту поступления денежных средств 15 октября 2023 года в сумме 2000 рублей, 20 октября 2023 года в сумме 3000 рублей на банковский счет его жены, открытый в ПАО ФИО34, а также 23 октября 2023 года в сумме 3000 рублей на его банковский счет, открытый в том же банке, от осужденного Свидетель №1, не знал, так как его жена не отслеживает поступление денежных средств, ему о поступлении денег не сообщала. У его семьи имеется сельскохозяйственное производство (куры, свиньи), жена продает продукцию, ей поступают на счет денежные средства на банковскую карту ПАО ФИО34, счет которой привязан к ее номеру. На его телефоне отключены уведомления ПАО ФИО34. Осужденному Свидетель №1 в октябре 2023 года никакие предметы не передавал. Считает, что ФИО36 его оговаривает, так как ранее он отказывал этому осужденному в проносе денежных средств на режимную территорию. По факту получения мелкой взятки 04 марта 2024 года в сумме 2000 рублей от ФИО36 настаивал на ранее данные им показаниях. Дополнил, что с сентября 2023 года, когда он находился на смене в ИК-40, ФИО36 постоянно его просил пронести денежные средства в сумме 200 000 рублей, но он отказывался. Когда он находился на посту, то ФИО36 к нему подходил, просил пронести денежные средства. Также ФИО36 просил пронести мобильный телефон, он отказывал в этом. ФИО36 оказывал на него давление. 03 марта 2024 года ФИО36 попросил пронести водку, он согласился, в целях прекращения данных предложений от ФИО36. Номер телефона своей жены он не сообщал ФИО36. Полагает, что ФИО36 мог узнать телефон его жены в социальной сети «Вконтакте», либо посмотреть записи в его личном блокноте, который находился на столе, на первом посту жилой зоны на режимной территории ИК-40 в его отсутствие. Вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ получил взятку в сумме 2000 рублей за пронос водки для передачи ФИО36, признает полностью. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ не признает, не согласен с тем, что его действия за пронос водки 06 марта 2024 года квалифицированы двумя составами (л.д. 199 – 205 т. 2).

Подсудимый Рафиков А.К. в судебном заседании подтвердил, что давал вышеуказанные показания в ходе следствия. Факты перевода денег в октябре 2023 года не признает. В ходе допроса подозреваемого от 06 февраля 2024 года давая такие показания о том, что 04 марта 2024 года в утреннее время, ему на данный банковский счет поступил перевод в сумме 2000 рублей от «ФИО9 Г.» и он предположил, что это деньги от ФИО36, в судебном заседании пояснил, что деньги поступили 04 марта 2024 года на его счет, он посмотрел в приложении банка, что имеются какие то деньги, не придал этому значения. Хотел спросить у жены откуда эти деньги, предполагал, может за продукцию, но не спросил, забыл. ФИО36 ему звонил, спрашивал, видел ли он, что деньги поступили, только после звонка он понял, что деньги от ФИО36. Про данный перевод он забыл, вспомнил только когда позвонил ФИО36. 23 октября 2023 года он не обнаружил поступление денег, поскольку не заходил в приложение банка, историю операций переводов, поступлений денег он не отслеживает, так как постоянно расплачивается в магазинах.

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей:

Свидетель Свидетель №5 – заместитель начальника оперативного отдела в ФКУ ИК-40 показал в суде, а также полностью подтвердил свои показаний, данные им в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 166-170) о том, что в октябре 2023 года сотрудниками оперативного отдела ФКУ ИК-40 в ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о причастности сотрудника ИК-40 Рафикова к противоправным действиям, в доставке запрещенных предметов осужденным за денежное вознаграждение. Было заведено дело оперативного учета, информация передана в УСБ ГУФСИН России по Пермскому краю. В ходе работы по делу была получена информация о том, что Рафиков доставляет запрещенные предметы, а именно духи на спиртовой основе, алкогольные напитки, в том числе, осужденному ФИО36. 05 марта 2024 года в отдел поступила оперативная информация о том, что у Рафикова имеется договоренность с ФИО36 о доставке запрещенных предметов 06 марта 2024 года, водки, за денежное вознаграждение. В этот же день Рафиков при заходе в режимную зону, на КПП был досмотрен группой досмотра, запрещенные предметы не обнаружены. После прохождения в режимную зону Рафикова, он совместно с ФИО16, ФИО17, ФИО18, остановили Рафикова и задали вопрос, имеются ли запрещенные предметы при Рафикове, на что он ответил отказом. Далее был произведен досмотр Рафикова, в ходе которого в рюкзаке Рафикова была обнаружена бутылка белого цвета из-под йогурта, объемом 1 литр. Он открыл бутылку, которая была наполнена жидкостью с характерным запахом спирта. Рафиков пояснил, что в бутылке находится водка, которую он (Рафиков) планировал передать ФИО19 Информация была передана в УСБ. В дальнейшем прибыл оперуполномоченный УСБ Свидетель №4, где в помещении бывшей досмотровой, в присутствии двух понятых был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты бутылка с алкогольной продукцией и зажигалка. Рафикову был задан вопрос о том, были ли еще подобные случаи, на что Рафиков ответил, что уже проносил ФИО36 духи в октябре 2023 года.

Свидетель Свидетель №4 – старший оперуполномоченный УСБ ГУФСИН России по Пермскому краю показал в суде о том, что в октябре 2023 года поступила информация о возможном причастии сотрудника ИК-40 Рафикова А.В. к противоправной деятельности в части доставки запрещенных предметов осужденным за денежное вознаграждение. Было заведено соответствующее дело. В ходе работы по делу была получена информация о том, что Рафиков А.К. доставляет запрещенные предметы, духи осужденному ФИО36. 05 марта 2024 года поступила информация о том, что у Рафикова имеется договоренность в ФИО36 о доставке запрещенных предметов 06 марта 2024 года, а именно водки, за денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей, поступившие Рафикову на банковскую карту <данные изъяты> Данную информацию он довел до руководителя УСБ ГУФСИН России по Пермскому краю. 06 марта 2024 года около 09.00 часов на КПП совместно с руководителем ФИО42 были приняты меры к проверке данной информации. На КПП при заходе на режимную зону Рафиков был досмотрен группой досмотра, досмотр был произведен поверхностно, запрещенные предметы не были обнаружены у Рафикова. Рафиков прошел в режимную зону, где сотрудники оперативного отдела ИК-40 произвели осмотр Рафикова, в ходе которого в рюкзаке последнего была обнаружена бутылка белого цвета из-под йогурта объемом один литр, в которой была жидкость с характерным запахом спирта. О чем ему сообщили сотрудники оперативного отдела. Также у Рафикова была обнаружена зажигалка. Данную информацию он передал в дежурную часть ГУФСИН России по Пермскому краю. Его сообщение было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях. Им был составлен протокол осмотра места происшествия в присутствии двух понятых. Бутылка со спиртосодержащей жидкость и зажигалка были изъяты. На его вопрос, что находится в бутылке и для чего проносит в режимную зону, Рафиков ответил, что в бутылке налита водка, которую он планировал передать осужденному ФИО43 Рафикову был задан вопрос о том, были ли еще подобные случаи, на что Рафиков ответил, что проносил ФИО36 духи в октябре 2023 года.

Свидетель Рафикова Н.Ю. суду показала, что в июне 2023 года ее муж Рафиков А.К. устроился в ФКУ ИК-40. В конце марта 2024 года она узнала о том, что мужа уволили с работы. От мужа ей стало известно, что муж пытался пронести в режимную зону водку. В ПАО ФИО34 у нее открыто несколько счетов. В связи с реализацией домашней продукции и косметики «Фаберлик», ее клиенты производят оплату по номерам ее телефона, подключенным к ПАО ФИО34 – № и <данные изъяты> - №. Муж ее банковскими картами, счетами не пользовался. Но мог брать ее банковские карты, так как у них совместное домашнее хозяйство. По факту поступления на ее счет денежных средств в сумме 2000 рублей – 15 октября 2023 года и 20 октября 2023 года в сумме 3000 рублей от ФИО44, она ничего не знает. ФИО45, ФИО36, Свидетель №2 к ней не обращались по поводу совершения денежных переводов на ее счет. Весной хотела отправить обратно эти деньги от кого поступили. Поступление денежных средств она не отслеживает, поскольку у нее много клиентов, которые приобретают косметику и домашнюю продукцию. Смс уведомления и пуш – уведомления в приложении в ПАО «ФИО34» у нее отключены. Также ей известно, что некий осужденный пытался завести дружеские отношения с ее мужем, в ходе следствия узнала, что это был ФИО36. Совместно с мужем ведут домашнее хозяйство, реализую домашнюю продукцию. В браке с мужем 17 лет, вместе живут около 20 лет. У них с мужем имеется дочь, которая учится в высшем учебном заведении в <адрес> и сын, обучается в <адрес>. Семья дружная. Также с мужем оказывают волонтерскую помощь участникам СВО. Предоставляют свой транспорт школе для различный поездок. У нее имеются <данные изъяты>. Сын здоров. Дочь <данные изъяты>. Она и муж оказывают бытовую, материальную помощь как ее родителям, так и родителям мужа. У мамы мужа <данные изъяты>.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, осужденного и отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д. 22 – 27, т. 1) следует, что в 2023 года возле первого поста жилой зоны, в конце лета, начал общаться с Рафиковым, в том числе, о доставке в режимную зону запрещенных предметов для него за денежное вознаграждение. В ноябре 2023 года, точную дату не помнит, заказал у Рафикова туалетную воду за денежное вознаграждение, о чем договорился с последним, Рафиков дал ему номер телефона жены, чтобы перевести денежные средства. Вечером того же дня, он позвонил супруге, продиктовал номер телефона для перевода денежных средств. В этот же день его супруга перевела 2000 рублей по номеру телефона супруги Рафикова. Через два дня Рафиков принес ему духи, для этого встретились на посту младшего инспектора жилой зоны. В следующую смену Рафиков пришел на вечернюю проверку. Рафиков принес две бутылки духов, после чего его жена перевела Рафикову 3000 рублей. Через две недели он снова обратился к Рафикову, чтобы последний принес два флакона туалетной воды. Его жена перевела 3000 рублей Рафикову за это. Рафиков занес духи через два дня. В середине февраля он встретился с Рафиковым возле санитарной части. Он попросил Рафикова пронести алкоголь, на что Рафиков согласился. Рафиков принес алкоголь 01 марта. Его супруга перевела Рафикову на карту 2000 рублей – 04 марта 2024 года (л.д. 22 – 27, т. 1).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном расследовании (л.д. 129-134, т. 1) следует, что в сентябре 2023 года когда Рафиков сопровождал его в жилую зону, он познакомился с последним. В один из дней октября 2023 года, зашел на первый пост жилого помещения, где находился Рафиков, от которого пахло духами. Сказал Рафикову, что от него хорошо пахнет, на что последний сказал: «Переводи бабки и будет тебе туалетная вода». Далее он вновь пришел на первый пост к Рафикову, спросил, может ли последний принести туалетную воду в стекле, в заводской упаковке. Рафиков сказал: переводи деньги. На его вопрос, сколько будет стоить туалетная вода, Рафиков ответил около 1000 рублей и 1000 рублей за пронос туалетной воды в зону. Он согласился. Рафиков на листке бумаги написал номер телефона, передал ему. Рафиков сказал, чтобы он перевел деньги по указанному номеру телефона. Номер был 89082777283. На вопрос кому принадлежит телефон, Рафиков ответил, что жене по имени ФИО8. Он позвонил своей жене – Свидетель №2 на номер телефона – 89655639902, попросил перевести 2000 рублей по номеру телефона, который ему написал Рафиков на имя ФИО8. Спустя некоторое время он позвонил жене, которая сообщила, что при переводе высвечивается имя не ФИО8, а имя мужчины. Он сразу пошел до ФИО35, сообщил ему об этом, на что последний ответил, что переводить надо через систему быстрых платежей (далее СПБ). Через два дня Рафиков принес ему флакон туалетной воды в заводской стеклянной бутылке, объемом 100 мл. Туалетной водой он пользовался сам. В этот же день попросил у Рафикова два флакона туалетной воды, на что последний сказал, что подумает. Вечером Рафиков согласился на это. Он сказал, чтобы Рафиков купил туалетную воду в пределах 1000 рублей, но другой фирмы, в количестве двух флаконов, 1000 рублей Рафикову за то, что пронесет данный предмет. Через несколько дней он позвонил жене и попросил перевести 3000 рублей на телефон, который дал ему Рафиков. Через несколько дней он обнаружил в тумбочке два флакона туалетной воды. Далее Рафиков интересовался у него, видел ли он туалетную воду, на что он ответил ему, что да, поблагодарил Рафикова. Со слов Рафикова ему известно, что последний приобретал туалетную воду в магазине <данные изъяты>. Через несколько дней он вновь обратился к Рафикову с просьбой пронести еще два флакона с туалетной водой, Разговор состоялся на улице, на плацу. Сказал, что переведет 3000 рублей. Рафиков согласился, сказал, что денежные средства надо перевести на другую карту. Спустя время, Рафиков передал бумагу с номером телефона. Помнит, что номер оканчивается на 0630. В этот же день он позвонил жене и попросил перевести 3000 рублей, продиктовал другой номер телефона, который дал Рафиков. Через несколько дней, Рафиков на первом посту передал ему две одинаковые коробки желтого цвета, с туалетной водой. Три денежных перевода его жена совершала с банковской карты матери ФИО13, о чем ему сообщила жена. 03 марта 2024 года он попросил у Рафикова пронести один литр коньяка. Рафиков согласился. Сказал Рафикову, что переведет 2000 рублей, если не хватит, то еще переведет. 04 марта 2024 года позвонил жене и попросил перевести 2000 рублей на номер Рафикова с окончанием 06-30. 05 марта 2024 года он позвонил Рафикову, чтобы узнать сколько стоит коньяк, последний ответил, что 900 рублей. Денежные средства поступили на банковскую карту «Тинькофф». Также просил принести зажигалку. Рафиков ответил, что принесет завтра 06 марта 2024 года. 06 марта 2024 года ему стало известно, что Рафикова задержали при входе в режимную зону с алкоголем.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 – жены Свидетель №1 на предварительном расследовании (л.д. 83-87, т. 1) следует, что 15 октября 2023 года по просьбе мужа она перевела денежные средства в сумме 2000 рублей через мобильный банк с карты ПАО ФИО34 ее матери ФИО13 на номер телефона, который продиктовал ФИО36, получателем перевода был клиент ПАО ФИО2 Р. Аналогичный был произведен перевод денежных средств в сумме 3000 рублей 20 октября 2023 года тому же получателю, по просьбе ее мужа. 23 октября 2023 года по просьбе мужа она также произвела перевод денежных средств в сумме 3000 рублей также через мобильный банк с карты Корепановой, на номер карты получателя ФИО6 Р. 04 марта 2024 года, ей позвонил муж и попросил перевести деньги по номеру телефона, по которому уже переводила деньги. Она перевела 2000 рублей на карту получателя банка <данные изъяты> – ФИО6 Р. по номеру телефона № через ее мобильный банк с карты ФИО34, открытой на ее имя. Для чего предназначались эти переводы ей не известно.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 – продавца на предварительном расследовании (л.д. 247-250, т. 1) следует, что 22 октября 2023 года в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, мужчина в форме камуфляжного типа темно – синей расцветки, ростом 165-170 см., плотного телосложения, с залысиной на голове, приобретал мужскую, женскую туалетную воду на спиртовой основе в заводской упаковке.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 – осужденного, отбывающего наказание в ФКУ ИК-40 на предварительном расследовании (л.д. 32-35, т. 2) следует, что в один из дней ноября 2023 года осужденный ФИО36 показал ему, что в пользовании последнего имеется туалетная вода в заводской упаковке.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 – осужденного, отбывающего наказание в ФКУ ИК-40 на предварительном расследовании (л.д. 32-35, т. 2) следует, что в декабре 2023 года осужденный ФИО36 предлагал ему приобрести за 4000 рублей туалетную воду, которую достал из-за «пазухи», на что он отказался.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 – осужденного, отбывающего наказание в ФКУ ИК-40 на предварительном расследовании (л.д. 43-48, т. 2) следует, что в один из дней в период времени с ноября по декабрь 2023 года он видел, как осужденный Свидетель №1 достал из своей барсетки туалетную воду в коробке коричнево-черного цвета и хвастался осужденному Свидетель №7, что у него есть возможность достать духи. В это время он находился рядом с Свидетель №7

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности, предоставленной на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 31-32) установлено, что:

на основании контракта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 проходит службу в уголовно – исполнительной системе Российской Федерации (л.д. 33, т. 1), на основании ФИО1 главного управления ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-40 ГУФСИН ФИО10 по <адрес> (т. 1 л.д. 34),

из приказа главного управления ФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года № о внесении изменений и дополнений в приказ от 21 июня 2023 года № 274-лс «О назначении Рафикова А.К.», согласно которого Рафикову А.К. присвоено специальное звание младшего начальствующего состава – <данные изъяты> (т. 1 л.д. 35),

должностной инструкцией младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю <данные изъяты>, утвержденной начальником ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю – ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 36-40),

согласно служебной характеристике начальника ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю Рафиков А.К. проходит службу в уголовно – исполнительной системе Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ в качестве младшего инспектора группы надзора отдела безопасности (л.д. 41, т. 1),

табелями учета рабочего времени Рафикова А.К. за период с 01 октября 2023 года по 05 марта 2024 года, согласно которым Рафиков А.К. работал 14 октября 2023 года, а затем 17 октября 2023 года, 20 октября 2023 года, а затем 23 октября 2023 года, 26 октября 2023 года, 03 марта 2024 года (т. 1 л.д. 42-58),

справкой по личному делу осужденного Свидетель №1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, согласно которой Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю по приговору. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 59),

протоколом осмотра места происшествия от 06 марта 2024 года, согласного которого в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, расположенном по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Сибирский тракт, 3 км, произведен осмотр личных вещей (рюкзака) Рафикова А.К., и изъята бутылка белого цвета с надписью «ФруГурт» со спиртосодержащей жидкостью (т. 1 л.д. 66-73);

видеозаписью досмотра ФИО5 при проходе через КПП на режимную территорию ФКУ ИК-40 ГУФСИН ФИО10 по <адрес> на 1 диске (т. 1 л.д. 74-76),

копиями чеков по операциям, свидетельствующих о том, что получателем является клиент ФИО2 Р. от отправителя Людмилы ФИО33 на следующие суммы переводов: ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей; получателем является клиент ФИО3 Р. от отправителя Людмилы ФИО33 на сумму перевода – 3000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; получателем является клиент ФИО3 Р. от отправителя ФИО7 Г. на сумму перевода – 2000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта Свидетель №2 с отметкой в паспорте о том, что брак заключен между Свидетель №2 и Свидетель №1, соответствующим свидетельством о заключении брака (л.д. 92 – 96);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен оптический диск, поступивший из ПАО «ФИО34 ФИО10» с информацией о движении денежных средств по банковским счетам, открытым на имя Рафикова А.К. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 52 мин. на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 филиале № ПАО «ФИО34 ФИО10», расположенном по адресу: <адрес>, поступили денежные средства в сумме 3 000 рублей от ФИО13 с банковского счета. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 30 мин. с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, произошло списание денежных средств в сумме 1198,58 рублей на счет «Магнит косметик «Эластичный» (т. 1 л.д. 105-108);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен оптический диск, поступивший из ПАО «ФИО34 ФИО10» с информацией о движении денежных средств по банковским счетам, открытым на имя Свидетель №3 В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 48 мин. на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №3 в филиале № ПАО «ФИО34 ФИО10», расположенном по адресу: <адрес>, поступили денежные средства в сумме 2 000 рублей от ФИО13 с банковского счета и ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 17 минут поступили на тот же счет и с того счета денежные средства в сумме 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 18 мин. с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №3, произошло списание денежных средств в сумме 1439,27 рублей на счет «Магнит» (т. 1 л.д. 109-114),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск с видеозаписями досмотра ФИО5 при проходе через контрольно-пропускной пункт на режимную территорию ФКУ ИК-40 ГУФСИН ФИО10 по <адрес>, предоставленный УСБ ГУФСИН ФИО10 по <адрес> с материалами оперативно-розыскной деятельности. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 15 мин. ФИО5 заходит в помещение КПП, приоткрывает рюкзак, показывает его сотрудникам группы досмотра через окошко, после чего проходит на режимную территорию ИК-40 (т. 1 л.д. 117-122),

товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1250,91 рублей, согласно которого в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была продана водка «Финский Лёд» 40%, объёмом 0,5 л., стоимостью 281,00 рубль в количестве 1 штуки, и «ФРУГУРТ» (Напиток кисломолочный со вкусом персика), 950 грамм, пластиковая бутылка, стоимостью 99,99 рублей (т. 1 л.д. 123-125);

товарным чеком № ОТМ127-00013767 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 281,00 рубль, согласно которого в магазине «Лион», расположенном по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была продана водка «Казначейская» 40%, объёмом 0,5 л., стоимостью 281,00 рубль в количестве 1 штуки (т. 1 л.д. 126-128);

в ходе результатов оперативно-розыскной деятельности, предоставленных на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 154-156) установлено: из сведений АО «Тинькофф» от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что в АО «Тинькофф» на имя ФИО5 открыт один текущий счет № на основании договора расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная карта №******6426 (т. 1 л.д. 158-159), согласно сведений о банковских счетах ФИО5, предоставленных Межрайонной ИФНС № по <адрес> сопроводительным письмом №дсп от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО5 открыты банковские счета в том числе в ПАО «ФИО34» и АО «Тинькофф» (т. 1 л.д. 226-227), согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1439,27 рублей, в «Магнит Косметик «Эластичный» ДД.ММ.ГГГГ была продана туалетная вода женская «Vegan Love Studio», объемом 100 мл. стоимостью 649,99 рублей в количестве одной штуки, и туалетная вода мужская «Adriano Domianni Milioni», объемом 100 мл. стоимостью 599,29 рублей в количестве 1 штуки (т. 1 л.д. 245), согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1198,58 рублей, в «Магнит Косметик «Эластичный» ДД.ММ.ГГГГ была продана туалетная вода мужская «Adriano Domianni Milioni», объемом 100 мл. стоимостью 599,29 рублей в количестве 2 штук (т. 1 л.д. 246);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фото таблицей к нему, согласно которого осмотрена бутылка белого цвета со спиртосодержащей жидкостью, изъятая в ходе осмотра места происшествия в ФКУ ИК-40 ГУФСИН ФИО10 по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в бутылке находится жидкость с концентрацией этилового спирта, которая составила 40 градусов (т. 2 л.д. 5-10);

в результате оперативно-розыскной деятельности, предоставленной на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 50-51): на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вого суда, органу уполномоченному осуществлять ОРД разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий – «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО5 (т. 2 л.д. 52), зафиксированы телефонные разговоры ФИО5 и Свидетель №1 на 1 диске (т. 2 л.д. 54), согласно справке телефонных переговоров между осужденным Свидетель №1 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ достигнута договоренность о проносе ФИО35 для ФИО36 литр водки, зажигалки, о поступлении на карту Тинькофф банк денег (т. 2 л.д. 55-56),

справкой из ООО «Компьютерные Коммуникационные системы» с записями телефонных разговоров осужденного Свидетель №1, содержащиеся на 1 диске, звонки осуществлялись ФИО36 03, ДД.ММ.ГГГГ, 15. 20, ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 58-59),

стенограммой архивных телефонных переговоров между осужденным Свидетель №1 и его супругой Свидетель №2 о совершении звонка ФИО36 Свидетель №2 15, 20, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого достигнута договоренность о переводе по номеру телефона 89082777283 (телефон жены ФИО35) суммы в размере 2000 рублей, 3000 рублей, также о переводе по номеру телефона 89082740630 (телефон ФИО5) суммы в размере 3000 рублей; о совершении звонка ФИО36 Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого достигнута договоренность о переводе по номеру телефона 89082740630 (телефон ФИО5) суммы в размере 2000 рублей (т. 2 л.д. 60-69);

Уставом Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», утвержденного ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому колония является учреждением уголовно-исполнительной системы исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы (п. 1.1), при этом предметом и целью деятельности учреждения является, в соответствии с п. 2.1 Устава, исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовного наказания в виде лишения свободы, для достижения указанных целей в соответствии с пунктом 2.5.1 Устава, Учреждение обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации правопорядок и законность в Учреждении, а также безопасность лиц, находящихся на его территории; установленный порядок исполнения и отбывания наказаний, исполнение режимных требований, надзор за осужденными (т. 2 л.д. 71-78);

должностной инструкцией младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-40 ГУФСИН ФИО10 по <адрес> прапорщика внутренней службы ФИО5, которой определены его полномочия – права и обязанности, как должностного лица. С должностной инструкцией ФИО5 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 79-98);

правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных ФИО1 Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приложение № к ним, согласно которым осужденным к лишению свободы запрещается иметь при себе, получать либо приобретать все виды алкогольной продукции, духи, одеколон и иные изделия на спиртовой основе (т. 2 л.д. 99-105),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фото – таблицей к нему, согласно которого осмотрены оптические диски с записью телефонного разговора ФИО5 и Свидетель №1, полученного в ходе оперативно-розыскных мероприятий – «Прослушивание телефонных переговоров», и с записями телефонных разговоров осужденного Свидетель №1, полученных по запросу из ООО «Компьютерные Коммуникационные системы», предоставленные УСБ ГУФСИН ФИО10 по <адрес> с материалами оперативно-розыскной деятельности. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Свидетель №1 в ходе телефонного разговора со своей женой Свидетель №2, обратился к ней с просьбой осуществить перевод денежных средств в сумме 2 000 рублей на банковский счет Свидетель №3, аналогичная просьба от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении перевода денежных средств в сумме 3 000 рублей на банковский счет Свидетель №3, а также ДД.ММ.ГГГГ о переводе по номеру телефона 89082740630 (телефон ФИО5) суммы в размере 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 35 мин., осужденный Свидетель №1 в ходе телефонного разговора со своей женой Свидетель №2, обратился к ней с просьбой осуществить перевод денежных средств в сумме 2 000 рублей на банковский счет ФИО5 В ходе телефонного разговора Свидетель №1 спрашивает у ФИО5, поступили ли денежные средства ему на счет, на что ФИО5 отвечает, что поступили на «Тинькофф», после этого они договариваются между собой о передаче ФИО5 одного литра водки и зажигалки Свидетель №1 (т. 2 л.д. 147-165).

Оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для признания подсудимого виновным по всем эпизодам предъявленного обвинения.

В основу выводов о виновности подсудимого по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по эпизодам от 15, 20, ДД.ММ.ГГГГ) суд принимает приведенные в приговоре показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) суд принимает приведенные в приговоре показания подсудимого ФИО5 об обстоятельствах совершения данного преступления, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, а также Свидетель №3, соотносящиеся друг с другом; по преступлению, предусмотренному п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ суд принимает приведенные в приговоре показания свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, а также вышеуказанные письменные доказательства.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по всем преступлениям, а также самооговора подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает, не представила таких доказательств и сторона защиты. Данных о наличии неприязненных отношений со стороны свидетелей к подсудимому судом не установлено. Показания указанных лиц не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его ФИО11.

Доводы защитника о том, что имеющаяся в деле и добытая незаконным способом, нарушающая конституционные права лиц, распечатка телефонных переговоров между осужденным ФИО36 и Свидетель №2, суд считает несостоятельными, поскольку, как следует из представленных документов, все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ (с учетом изменений) и уголовно-процессуального закона, уполномоченным органом и надлежащими лицами, на основании соответствующих документов. Признаков провокации в ФИО11 сотрудников правоохранительных органов, не усматривается. При таких обстоятельствах оснований ставить под сомнение законность и обоснованность проведения оперативно-розыскных мероприятий, которые соответствовали целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, в том числе по выявлению всех участников преступления, установлению преступных связей, а также доказательств, полученных в их результате, не имеется.

На основании совокупности изложенных доказательств, судом достоверно установлены факты получения 15, 20, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, лично ФИО5 четыре раза от Свидетель №1 суммы следующих взяток: взятки в размере 2000 рублей, 3000 рублей за доставление духов в режимную зону ИК-40, через супругу ФИО36 – Свидетель №2, которая, действуя по просьбе ФИО36 перевела денежные средства с расчетного счета матери Корепановой на расчетный счет супруги ФИО35 по номеру телефона последней, который сам подсудимый предоставил ФИО36; а также от Свидетель №1 суммы взятки в размере 3000 рублей за доставление духов в режимную зону ИК-40, через супругу ФИО36 – Свидетель №2, которая действовала аналогичным способом, перевела на расчетный счет ФИО5 указанную сумму по номеру телефона последнего, который сам подсудимый предоставил ФИО36; также от Свидетель №1 суммы взятки в размере 2000 рублей за доставление алкогольной продукции ФИО36, через супругу ФИО36 – Свидетель №2 на расчетный счет ФИО5 по номеру телефона последнего, который сам подсудимый предоставил ФИО36. При этом судом установлено, что умысел на совершение каждого из четырех преступлений у подсудимого возникал самостоятельно, без какой либо провокации со стороны свидетелей и оперативных сотрудников.

К доводам подсудимого ФИО5 о том, что по фактам получения от ФИО36 сумм в размере 2000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 3000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 3000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, через супругу ФИО36 на счет его жены и на счет самого подсудимого он не знал, об отсутствии у них с женой смс уведомлений из банка, о том, что ФИО36 по данным фактам его оговаривает, о том, что ФИО36 узнал номер его жены в блокноте, находящемся на первом посту в режимной зоне ИК-40, а также оказания давления со стороны ФИО36 на ФИО35 суд относится критически, расценивает как способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенные преступления по эпизодам от 15, 20, ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы защитника о том, что следствием не добыто достаточных доказательств, подтверждающих виновность ФИО35 по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по эпизодам от 15, 20 и ДД.ММ.ГГГГ), об отсутствии предмета данных взяток (нет туалетной воды, флаконов, названий), об отнесении к показаниям свидетеля ФИО36 критически, в связи с тем, что он отбывает наказание в исправительном учреждении и давал показания, являясь лицом зависимым, давал их недобровольно, не по собственной инициативе, в силу нахождения в исправительном учреждении; о том, что показания свидетеля Свидетель №2 фиксируют лишь звонки ФИО36 ей (Свидетель №2) с просьбой перевести деньги; о том, что свидетель Свидетель №3 не обращала внимание по поступившим переводам в указанные дни, в связи с ведением в семье личного хозяйства, реализацией продукции и поступления денег от покупателей небольших сумм, поэтому ФИО35 не могла знать о незаконных поступлениях денег, свидетельствующих о взятках со стороны мужа; о том, что имеющаяся информация о причастности сотрудника ИК-40 ФИО35 к противоправным ФИО11, в доставке запрещенных предметов осужденному ФИО36 за денежное вознаграждение, носила предположительный характер со слов свидетеля Свидетель №4; в итоге ФИО35 по указанным преступлениям подлежит оправданию, в связи с непричастностью, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Напротив, из копий чеков по операциям, прослеживается, что получателем является клиент ФИО2 Р. от отправителя Людмилы ФИО33 на следующие суммы переводов: ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей; также получателем является клиент ФИО3 Р. от отправителя Людмилы ФИО33 на сумму перевода – 3000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; получателем является клиент ФИО3 Р. от отправителя ФИО7 Г. на сумму перевода – 2000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 52 мин. на банковский счет ФИО5 поступили денежные средства в сумме 3 000 рублей от ФИО13 с банковского счета; из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 48 мин. на банковский счет на имя Свидетель №3, открытый в ПАО «ФИО34 ФИО10», поступили денежные средства в сумме 2000 рублей от ФИО13 с банковского счета и ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 17 минут поступили на тот же счет и с того счета денежные средства в сумме 3000 рублей; согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1439,27 рублей, в «Магнит Косметик «Эластичный» ДД.ММ.ГГГГ была продана туалетная вода женская «Vegan Love Studio», объемом 100 мл. стоимостью 649,99 рублей в количестве одной штуки, и туалетная вода мужская «Adriano Domianni Milioni», объемом 100 мл. стоимостью 599,29 рублей в количестве 1 штуки, согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1198,58 рублей, в «Магнит Косметик «Эластичный» ДД.ММ.ГГГГ была продана туалетная вода мужская «Adriano Domianni Milioni», объемом 100 мл. стоимостью 599,29 рублей в количестве 2 штук; согласно справке из ООО «Компьютерные Коммуникационные системы» с записями телефонных разговоров осужденного Свидетель №1, звонки осуществлялись ФИО36 03, ДД.ММ.ГГГГ, 15. 20, ДД.ММ.ГГГГ его жене Свидетель №2, с целью, чтобы последняя перевела денежные средства на счета супруги ФИО35 и на счет ФИО5; из стенограммы архивных телефонных переговоров между осужденным Свидетель №1 и его супругой Свидетель №2 о совершении звонка ФИО36 Свидетель №2 15, 20, ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что между ними достигнута договоренность о переводе по номеру телефона 89082777283 (телефон жены ФИО35) суммы в размере 2000 рублей, 3000 рублей, также о переводе по номеру телефона 89082740630 (телефон ФИО5) суммы в размере 3000 рублей; о совершении звонка ФИО36 Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого достигнута договоренность о переводе по номеру телефона 89082740630 (телефон ФИО5) суммы в размере 2000 рублей. О фактах получения ФИО35 от ФИО36 указанных сумм через супругу ФИО36 путем перечисления первые два раза на счет жены ФИО35, а в третий раз на счет самого ФИО35, указал свидетель обвинения Свидетель №1 Факты переводов в октябре 2023 года подтвердила свидетель Свидетель №2 Также вопреки доводам защитника, суд принимает показания свидетелей – должностных лиц – Свидетель №5, подтвердившего, что в октябре 2023 года сотрудниками оперативного отдела ФКУ ИК-40 в ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о причастности сотрудника ИК-40 ФИО35 к противоправным ФИО11, в доставке запрещенных предметов осужденным за денежное вознаграждение, о получении информации о том, что ФИО35 доставляет запрещенные предметы, а именно духи на спиртовой основе, алкогольные напитки, в том числе, осужденному ФИО36. Кроме того, ФИО35 был задан вопрос о том, были ли еще подобные случаи, на что ФИО35 ответил, что уже проносил ФИО36 духи в октябре 2023 года. Свидетель Свидетель №4 также подтвердил, что в октябре 2023 года поступила информация о возможном причастии сотрудника ИК-40 ФИО14 к противоправной деятельности в части доставки запрещенных предметов осужденным за денежное вознаграждение. В ходе работы по делу была получена информация о том, что Рафиков А.К. доставляет запрещенные предметы, духи осужденному ФИО36. ФИО35 был задан вопрос о том, были ли еще подобные случаи, на что Рафиков ответил, что проносил ФИО36 духи в октябре 2023 года.

Вопреки доводам защитника, суд также принимает показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, подтвердивших о том, что ФИО36 с ноября по декабрь 2023 года показывал им туалетную воду, а Свидетель №8 предлагал купить ее, свидетелю Свидетель №9 говорил, что у него есть возможность достать духи.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения как Свидетель №1, Свидетель №2, так и должностных лиц, у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, взаимодополняют друг друга в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступлений, соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступлений, установленным в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для оговора подсудимого с их стороны, судом не установлено. В частности свидетелю Свидетель №1 перед началом его допроса в ходе предварительного расследования были разъяснены права, обязанности, ответственность, порядок производства допроса, он был предупрежден об уголовной ответственности, каких – либо заявлений, замечаний у него не было после личного прочтения данных им показаний.

Суд не может согласиться с доводами защитника о том, что получение ФИО35 мелкой взятки по событиям от ДД.ММ.ГГГГ, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, так как ФИО35 свои ФИО11 по доставлению ФИО36 запрещенного предмета – алкоголя не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с задержанием на территории режимной зоны ИК должностными лицами.

По смыслу закона получение взятки считается оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Свидетель №1 была переведена сумма взятки в размере 2000 рублей за доставление алкогольной продукции, через супругу ФИО36 – Свидетель №2 на расчетный счет ФИО5 по номеру телефона последнего, который сам подсудимый предоставил ФИО36, а потому оснований для иной квалификации ФИО11 по получению взятки по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Получение (ДД.ММ.ГГГГ) от ФИО36 ФИО14 суммы взятки в размере 2000 рублей за доставление алкогольной продукции в режимную зону ИК-40, через супругу ФИО36 – Свидетель №2 на расчетный счет ФИО5 по номеру телефона последнего, который сам подсудимый предоставил ФИО36 также подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, а также Свидетель №3, материалами дела.

Получение взятки состоит в получении денег, материальных ценностей должностным лицом за незаконные ФИО11 этого должностного лица по службе. При этом, под незаконными ФИО11 должностного лица понимаются неправомерные ФИО11, которые не вытекали из его служебных полномочий или совершались вопреки интересам службы, а также ФИО11, содержащие в себе признаки преступления либо иного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 являлся должностным лицом, поскольку, в соответствии с занимаемой должностью осуществлял функции представителя власти в отношении осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-40, согласно должностной инструкции, имел постоянный доступ на режимную территорию указанной исправительной колонии, а также возможность личного общения с осужденными.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" следует, что ответственность за превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ) наступает в случае совершения должностным лицом активных ФИО11, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий, в том числе, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей ФИО11, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Вопреки доводам защитника суд не усматривает оснований для оправдания ФИО5 по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, либо переквалификации ФИО11 подсудимого ФИО5 с п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ на ч. 1 ст. 286 УК РФ по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено на основе совокупности исследованных доказательств, что подсудимый ФИО5 совершил ФИО11, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, общества, поскольку последний, являющийся младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-40 ГУФСИН ФИО10 по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, то есть должностным лицом, в нарушение правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных ФИО1 Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приложения № к нему, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 197-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», а также п.п. 21.1, 21.5, 21.12, 194, 195, 207, 213 должностной инструкции, п.п. 1.1, 2.1, 2.5.1 Устава Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», утвержденного ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, вступив в незаконный контакт с осужденным ФИО36, отбывающими наказание в ФКУ ИК-40 ГУФСИН ФИО10 по <адрес>, для получения алкогольной продукции в режимной зоне ФКУ ИК-40 за денежное вознаграждение, выполнил объективные ФИО11 по попытке проноса запрещенного предмета - алкоголя для передачи осужденному, данные незаконные ФИО11 ФИО5 повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, заключающиеся в нарушении установленного в органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации порядка исполнения и отбывания наказания (режима), направленного на изоляцию осужденных от общества, а также в дискредитации органов государственной власти, сформировав у осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-40 мнение о возможности нарушать при содействии сотрудников учреждения уголовно-исполнительной системы установленный режим отбывания наказания, что ставит невозможным достижение целей и задач установленного и нормативно-закрепленного в учреждениях уголовно-исполнительной системы режима по изоляции содержащихся в нем лиц и нарушает нормальную работу исправительного учреждения.

Согласно разъяснений, данных в абз. 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", под корыстной заинтересованностью понимается стремление должностного лица путем совершения неправомерных ФИО11 получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершение данного преступления «из корыстной заинтересованности», поскольку ФИО5, за данные незаконные ФИО11 получил от ФИО36 (осужденного) ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2000 рублей через супругу ФИО36 путем перечисления на счет подсудимого денежных средств на указанную сумму, в чем был заинтересован, то есть стремился извлечь выгоду имущественного характера в виде получения денег.

А потому законных оснований вопреки доводам защитника для применения положений ст. 76.2 УК РФ по отношению к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и с учетом того, что суд не усматривает законных оснований для переквалификации ФИО11 подсудимого ФИО5 с п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ на ч. 1 ст. 286 УК РФ, не имеется.

Суд квалифицирует ФИО11 ФИО5 по эпизодам от 15, 20, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей по каждому; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ – совершение должностным лицом ФИО11, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, если они совершены из корыстной заинтересованности. При этом суд считает необходимым исключить из квалификации деяния по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ как ошибочное указание о нарушении подсудимым прав и законных интересов организаций. Указанное исключение из квалификации данного деяния положение подсудимого не ухудшает, не изменяет по существу объем предъявленного обвинения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категориям небольшой тяжести и тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и замечаний на его поведение не поступало, вежливый, приветливый (л.д. 218, т. 2), соседями характеризуется по месту жительства исключительно с положительной стороны, проживает с семьей, по характеру спокойный, добрый, отзывчивый, внимательный, отношения в семье доброжелательные, занимается воспитанием сына, принимает участие в благоустройстве улицы, всегда готов оказать помощь соседям, семья ФИО35 занимаются ведением домашнего хозяйства (л.д. 222, т. 2), по месту работы характеризуется также положительно как дисциплинированный, исполнительный, трудолюбивый работник, в коллективе пользуется авторитетом, доверием (т. 2 л.д. 223); по прежнему месту работы из ФКУ ИК-40 взысканий и поощрений не имел (л.д. 224 т. 2); к административной ответственности не привлекался (л.д. 214, т. 2), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (т. 2 л.д. 210, 212); согласно служебной характеристике командира войсковой части 6774 зарекомендовал себя с положительной стороны,

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает по всем преступлениям в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 221, т. 2); по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаниях по обстоятельствам совершения данного преступления в ходе следствия; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины раскаяние в содеянном; по всем преступлениям – состояние здоровья жены, имеющей хроническое заболевание; состояние здоровья родителей подсудимого, также имеющих хронические заболевания; оказание как своим родителям, так и родителям жены посильной бытовой и материальной помощи; наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, оказывающей ей материальную помощь, проживающей отдельно от родителей, в связи с прохождением обучения в высшем учебном заведении в другом городе; состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>; ведение совместного домашнего хозяйства с женой; оказание волонтерской помощи участникам СВО, аренды транспортного средства в общественных делах, состояние здоровья дочери, которая наблюдается у эндокринолога; наличие благодарственных писем за помощь школе, в общественных делах, за хорошее воспитание детей, за образцовое выполнение трудовых обязанностей, за образцовое выполнение воинского долга в служебно – боевых задачах на территории Северо-Кавказского региона, за помощь в организации и проведении осенней ярмарки, наличие удостоверения Ветерана Боевых Действий, с правом и льгот, установленных ст. 16 ФЗ «О ветеранах», наличие удостоверения участника Боевых действий МВД, наличие удостоверения о награждении медалью «За Чеченскую кампанию», наличие удостоверения о повышении квалификации; участие жены Рафикова в краевой благотворительной акции в 2020 – 2021 гг., добровольное пожертвование в Фонд «Дедморозим».

При этом суд не может согласиться с предложением защитника признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по эпизоду от 04 марта 2024 года) противоправность поведения осужденного ФИО36, явившегося поводом для преступления, провоцировавшего Рафикова А.К. на совершение незаконных действий, по мнению защитника. Данный довод защитника основан на неверном истолковании закона. Свидетель Свидетель №1 по делу не является потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также то, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (за четыре преступления) в виде штрафа за каждое преступление, при этом суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого, а также условия его жизни, семьи, размер ежемесячного материального дохода подсудимого, наличие иждивенцев; по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, без учета правил применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при отсутствии к тому оснований, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и органах уголовно-исполнительной системы, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, с учетом тяжести совершенного преступления, направленного против государственной власти, интересов государственной службы. При этом суд считает возможным не лишать подсудимого Рафикова его специального звания - <данные изъяты>, с учетом личности подсудимого, всех перечисленных смягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Оснований для применения 53.1 УК РФ по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения основных назначенных наказаний и полного сложения дополнительного наказания.

Суд не усматривает оснований в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности. Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 291.2 УК РФ отнесены законом к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Основания для применения ст. 64 УК РФ по всем преступлениям отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая совокупность перечисленных вышеуказанных смягчающих обстоятельств у подсудимого Рафикова А.К., данные о его личности, все перечисленные положительные характеристики, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком и возложением обязанностей, в период которого Рафиков А.К. своим поведением должен доказать свое исправление, полагая, что данное наказание, с учетом индивидуального подхода, будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: оптические диски формата CD-R, с информацией о движении денежных средств по банковским счетам, открытых на имя Рафикова А.К. в ПАО «ФИО34», о движении денежных средств по банковским счетам, открытых на имя Свидетель №3 в ПАО «ФИО34», с видеозаписями досмотра Рафикова А.К. при проходе через КПП по пропуску людей ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, с записью телефонного разговора Рафикова А.К. и Свидетель №1, с записями телефонных разговоров осужденного Свидетель №1, хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле в течение всего срока хранения последнего; пластиковую бутылку белого цвета со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить.

Меру пресечения Рафикову А.К. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Рафикова Алексея Константиновича признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по эпизодам от 15, 20, 23 октября 2023 года) – в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства за каждое;

по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по эпизоду от 04 марта 2024 года) – в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства;

по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и органах уголовно-исполнительной системы, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения основных назначенных наказаний и полного сложения дополнительного наказания, окончательно Рафикову Алексею Константиновичу назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы и штрафа в размере 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и органах уголовно-исполнительной системы, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Рафикову Алексею Константиновичу основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением обязанностей:

периодически, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные сотрудниками данного органа;

не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Основное наказание в виде штрафа в размере 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Сумма штрафа подлежит уплате в бюджет в полном объеме по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения Рафикову Алексею Константиновичу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – оптические диски формата CD-R, с информацией о движении денежных средств по банковским счетам, открытых на имя Рафикова А.К. в ПАО «ФИО34», о движении денежных средств по банковским счетам, открытых на имя Свидетель №3 в ПАО «ФИО34», с видеозаписями досмотра Рафикова А.К. при проходе через КПП по пропуску людей ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, с записью телефонного разговора Рафикова А.К. и Свидетель №1, с записями телефонных разговоров осужденного Свидетель №1, хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле в течение всего срока хранения последнего; пластиковую бутылку белого цвета со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий (подпись)      Ю.В. Грошева

Копия верна. Судья: