Решение по делу № 2-1165/2021 от 03.02.2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

    05 апреля 2021 года                                                                  <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                                          Жуковой С.С.

при секретаре                                                                ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №    по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты,    взыскании судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк ( в дальнейшем Банк) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 559 389 рублей 42 копейки период с ДД.ММ.ГГГГ год ДД.ММ.ГГГГ, включая просроченный основной долг и проценты, взыскании судебных расходов, состоящих из уплаченной госпошлины в размере 8 793 рубля 89 копеек, указав в обоснование требований что между Банком и ответчиком был заключен договор, по которому Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил и предоставил кредитную линию, заемщику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту, а ответчик от взятых на себя обязательств по возврату кредитных средств уклоняется, ввиду чего Банк обратился в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен, судебная корреспонденция ответчиком получена. При данных обстоятельствах, неявка ответчика, извивавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства, однако заемщик в нарушение условий договора и положений ст. ст. 307, 309, 807 и 810 ГК РФ не выполнил свои обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты путем подачи заявления на получение кредитной карты, заемщик с условиями тарифами Банка ознакомлен (Л.д. 14-22).

ФИО2 выдана кредитная карта Gold MasterCard по эмиссионному контракту №-Р-10438889090 от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику открыт счет № (л.д.18). Процентная ставка за пользование кредитом определена сторонами в п. 4 Условий в размере 23,9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Подписав договор, стороны тем самым достигли соглашения по всем его условиям. По условиям договора, он вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Поскольку платежи по карте заемщиком производились с нарушениями сроков и сумм, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 559 389 рублей 42 копейки, состоящая из просроченного основного долга в размере 469 981 рубля 29 копеек, просроченных процентов в размере 76 205 рублей 03 копейки, неустойки в размере 13 203 рубля 10 копеек.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 24). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме: открыл Заемщику счет в соответствии с условиями Кредитного договора.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются. Доказательств иного суду не представлено.

Из указанного следует, что ответчиком нарушена ст.309 ГК РФ и Кредитного договора, в соответствии с которым он обязан надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору, а также ответчиком нарушен п.1 ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которыми Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности подлежат удовлетворению. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, процентов, пени, считает требования в данной части в силу ст. 309, 310, 819 ГК РФ законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчицы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 793 рубля 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк со ФИО2 задолженность по договору возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по карте                № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 559 389 рублей 42 копейки, состоящей из просроченного основного долга в размере 469 981 рубля 29 копеек, просроченных процентов в размере 76 205 рублей 03 копейки, неустойки в размере 13 203 рубля 10 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк    со ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 8 793 рубля 89 копеек.

    Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

    Председательствующий судья                     С.С.Жукова