Решение по делу № 2-3/2024 (2-19/2023;) от 21.11.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Якутск                                                                11 марта 2024 года

    Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тарабукиной С.С. и коллегии присяжных заседателей,

с участием государственного обвинителя Колодезниковой И.М.,

потерпевшего Г.,

представителей потерпевшей К.- Лебедева А.А., Кондратьевой М.Н.,

подсудимого Федотова С.С., защитников – адвокатов Протопоповой Н.Н., Маркова И.А.,

подсудимого Павлова А.П., защитников – адвокатов Баишева Д.И., Барбахтыровой Н.К.,

при секретаре судебного заседания Бадаевой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Федотова С.С., родившегося _______ года в .........., гражданина .........., зарегистрированного по адресу: .........., фактически проживавшего по адресу: .........., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г, з» ч.2 ст. 126, п. «в» ч.3 ст. 229, п.п. «в, д, ж, з» ч.2 ст.105, п.п. «а, в» ч.2 ст. 163, п.п. «а, г, з» ч.2 ст. 126 УК РФ,

Павлова А.П., родившегося _______ года в .........., гражданина .........., зарегистрированного по адресу: .........., фактически проживавшего по адресу: .........., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г, з» ч.2 ст. 126, п. «в» ч.3 ст. 229, п.п. «в, д, ж, з» ч.2 ст.105, п.п. «а, в» ч.2 ст. 163, п.п. «а, г, з» ч.2 ст. 126 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 02 февраля 2024 года подсудимые Федотов С.С. и Павлов А.П., каждый, признаны виновными в том, что в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 17 февраля 2022 года на участке местности, расположенном возле проезжей части .......... переулка города Якутска Республики Саха (Якутия), увидев ранее незнакомого Р., полагая, что тот является распространителем наркотических средств, чтобы заполучить от него наркотические средства совместно схватили Р. за руки и поместили в салон автомобиля марки «********» с государственным регистрационным знаком «№ ...», на котором переместили Р. в гараж, расположенный по адресу: ........... При этом в салоне автомобиля Федотов С.С. и Павлов А.П., каждый, нанесли Р. руками не менее 1 удара в голову, не менее 1 удара в верхние конечности, не менее 1 удара в туловище, не менее 1 удара в грудную клетку, причинившие физическую боль.

В период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 17 февраля 2022 года, находясь в гараже, расположенном по адресу: .........., не обнаружив у Р. наркотические средства, Федотов С.С. и Павлов А.П., продолжая удерживать Р., требовали от него сообщить им места нахождения наркотических средств, полагая, что у последнего был к ним доступ, при этом нанесли множественные удары руками, ногами, предметами по различным частям тела Р.

После чего в связи с невыполнением Р. требований о передаче им наркотических средств Федотов С.С., находясь в вышеуказанном гараже, совместно с Павловым А.П. нанесли Р. руками, ногами, а также предметами: не менее 16 ударов в голову, не менее 12 ударов в шею, не менее 31 удара в грудную клетку, не менее 12 ударов в живот, не менее 13 ударов в правую верхнюю конечность, не менее 13 ударов в левую верхнюю конечность, не менее 5 ударов в правую нижнюю конечность, не менее 9 ударов в левую нижнюю конечность, не менее 1 удара в ягодицы, не менее 8 ударов в поясничную область.

Затем Федотов С.С. и Павлов А.П. совместно привезли Р. в багажнике автомобиля марки «********» с государственным регистрационным знаком «№ ...», под управлением Павлова А.П., на участок местности лесного массива, расположенный в 800 метрах от ********, расположенного по адресу: .......... и оставили его раздетым до трусов со связанными руками при низкой температуре воздуха, составляющей до -36,2 С.

В результате указанных совместных действий Федотова С.С. и Павлова А.П. Р. были причинены следующие повреждения:

Закрытая травма грудной клетки, представленная совокупностью следующих повреждений:

- повреждения мягких покровов в виде кровоподтеков передней поверхности грудной клетки слева между среднеключичной и окологрудинной линиями в проекции 4-5 ребер (2), справа между среднеключичной и окологрудинной линиями в проекции 5-6 ребер (1), множественных ссадин передней поверхности грудной клетки справа между среднеключичной и окологрудинной линиями в проекции 5-6 ребер (1), между среднеключичной и переднеподмышечной линиями в проекции 5-6 ребер (6);

- полный перелом тела грудины с разрывом костальной плевры и кровоизлияниями в мягких тканях;

- неполный перелом 5 ребра справа по окологрудинной линии с кровоизлияниями в мягких тканях, без повреждения костальной плевры;

- крупноочаговое кровоизлияние в сердечную сумку (перикард);

- мелкоочаговые кровоизлияния в миокарде.

Закрытая травма живота, представленная совокупностью следующих повреждений:

- повреждения мягких покровов в виде множественных кровоподтеков передней поверхности грудной клетки справа в проекции 9-10 ребер с переходом на область правого подреберья (5), эпигастральной области (1), множественных ссадин эпигастральной области (5), передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии в проекции 8 ребра с переходом на эпигастральную область живота (2), правой боковой поверхности грудной клетки по переднеподмышечной линии в проекции 8-10 ребер с переходом на правую боковую поверхность живота (6), правой боковой поверхности грудной клетки по среднеподмышечной линии в проекции 8 ребра (1);

- разрыв левой доли печени с кровоизлияниями в паренхиму;

- подкапсульная гематома (скопление крови под капсулой) в проекции разрыва объемом 30 мл;

- кровоизлияние правой доли печени;

- кровоизлияния в брыжейку толстого кишечника.

Закрытая черепно-мозговая травма, представленная совокупностью следующих повреждений:

- повреждения мягких покровов в виде множественных ссадин (11), кровоподтека, ушибленной раны лобной, лобно-теменной областей;

- кровоизлияния в мягких тканях правой и левой теменно-височной областей головы;

- субарахноидальное кровоизлияние (скопление крови под мягкой мозговой оболочкой) правой теменной области.

Кроме того, Р. были причинены раны задненаружной поверхности левого плеча в верхней трети (2), рана задненаружной поверхности левого плеча в нижней трети, рана задней поверхности шеи; рана поясничной области слева; повреждения мягких покровов в виде раневой поверхности губы, множественных ссадин и кровоподтеков головы, лица, шеи, грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей, а также общее действие низкой природной температуры.

От полученных телесных повреждений Р. скончался, причиной смерти Р. явилась закрытая травма грудной клетки, сопровождавшаяся переломами тела грудины и ребра с разрывами костальной плевры, ушибом сердца.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей фактических обстоятельств дела суд квалифицирует действия Федотова С.С. и Павлова А.П. (каждого):

-по п. «з» ч.2 ст. 126 УК РФ, как похищение человека, совершенное из корыстных побуждений;

-по п. «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ, как вымогательство наркотических средств, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья;

-по п.п. «в, д, ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц, с особой жестокостью, сопряженное с похищением человека и с вымогательством.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что подсудимые Федотов С.С. и Павлов А.П., увидев ранее незнакомого Р., полагая, что тот является распространителем наркотических средств, чтобы заполучить от него наркотические средства совместно схватили Р. за руки и поместили в салон автомобиля, на котором переместили его в гараж, где удерживали. При этом в салоне автомобиля Федотов С.С. и Павлов А.П. каждый нанес Р. удары руками в голову, грудную клетку, туловище, верхние конечности, причинившие физическую боль. Эти обстоятельства, установленные вердиктом коллегии присяжных заседателей, свидетельствуют, что подсудимые Федотов С.С. и Павлов А.П. совершили незаконный захват потерпевшего Р. с применением физической силы, переместили его против воли и желания в другое место, где удерживали, то есть совершили похищение Р. При этом подсудимые Федотов С.С. и Павлов А.П. действовали из корыстных побуждений, поскольку целью незаконного захвата и перемещения потерпевшего Р., которого они считали распространителем наркотических средств, было желание заполучить от него наркотические средства, не неся расходов на их приобретение.

После обсуждения последствий вердикта присяжных заседателей, государственный обвинитель в судебных прениях исключила из объема предъявленного Федотову С.С. и Павлову А.П. обвинения по похищению Р. квалифицирующие признаки – «применение предметов, используемых в качестве оружия» и «применение насилия, опасного для жизни и здоровья», как излишне вмененные, указав, что при похищении Р. подсудимыми Федотовым С.С. и Павловым А.П. предметы в качестве оружия не использовались, к потерпевшему не было применено насилие, опасное для жизни и здоровья. Применение в отношении Р. насилия, опасного для жизни и здоровья и использование предметов в качестве оружия в гараже не были направлены на удержание потерпевшего, а явились способом вымогательства у него наркотических средств и способом причинения смерти потерпевшему. Суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, исключает эти квалифицирующие признаки, предусмотренные п.п. «в, г» ч.2 ст. 126 УК РФ из объема предъявленного подсудимым обвинения в отношении потерпевшего Р.

Кроме того, в связи с не установлением присяжными заседателями в действиях подсудимых предварительного сговора государственный обвинитель исключила из обвинения подсудимых по похищению Р. квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Отвечая на вопросы № ... и № ... в отношении действий подсудимых Федотова С.С. и Павлова А.П. по обвинению в похищении Р. присяжные заседатели исключили слова о том, что Федотов С.С. «предложил Павлову А.П. с применением физической силы захватить, переместить и удерживать Р.», а Павлов А.П. «согласился с предложением Федотова С.С. с применением физической силы захватить, переместить и удерживать Р., что означает отсутствие у подсудимых предварительной договоренности о его похищении, то есть обстоятельства, установленные вердиктом, свидетельствуют о том, что похищение Р. было совершено Федотовым С.С. и Павловым А.П. без предварительной договоренности, а потому квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», предусмотренный п. «а» ч.2 ст. 126 УК РФ также подлежит исключению из объема обвинения, предъявленного подсудимым в отношении потерпевшего Р., как не нашедшее своего подтверждения в обстоятельствах, установленных вердиктом присяжных заседателей.

По смыслу уголовного закона под похищением человека следует понимать его незаконный захват, перемещение и последующее удержание в целях совершения другого преступления либо по иным мотивам, которые для квалификации содеянного значения не имеют. Похищение человека считается оконченным преступлением с момента захвата и начала его перемещения.

Вопреки доводам подсудимого Павлова А.П. и его защитников, Павлов А.П. выполнил все действия, входящие в объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ. Его умыслом охватывались незаконный захват потерпевшего Р., помещение его в автомобиль с применением физической силы, перемещение в другое место против его воли и дальнейшее удержание в гараже. Поэтому Павлов А.П. является соисполнителем в похищении потерпевшего, а его доводы о том, что за рулем автомобиля находился не он, являются не состоятельными и не влияют на правовую оценку содеянного им.

Исключение присяжными заседателями из вердикта того обстоятельства, что Федотов С.С. и Павлов А.П. договаривались о похищении Р., вопреки доводам подсудимого Павлова А.П. и его защитников, не означает недоказанность умысла у подсудимого Павлова А.П. на похищение Р., а лишь свидетельствует об отсутствии между подсудимыми предварительной договоренности о похищении потерпевшего.

Из обстоятельств установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей следует, что, не обнаружив у Р. наркотические средства, продолжая удерживать потерпевшего в гараже, каждый из подсудимых требовал у потерпевшего сообщить им места нахождения наркотических средств, полагая, что последний обладает такими сведениями, то есть они совершили вымогательство наркотических средств в целях их получения. При этом, как установлено вердиктом коллегии присяжных заседателей, Федотов С.С. и Павлов А.П. нанесли потерпевшему множественные удары руками, ногами, а также предметами по различным частям тела Р., то есть вымогательство наркотических средств было совершено подсудимыми с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Нанесение Федотовым С.С. и Павловым А.П. совместно множественных ударов потерпевшему руками, ногами, а также предметами по различным частям тела указывает на то, что в момент применения такое насилие, которое было сопряжено с применением предметов, используемых в качестве оружия, создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.

В связи с исключением присяжными заседателями из вердикта слов о том, что Федотов С.С. «предложил Павлову А.П. с применением физического насилия потребовать наркотические средства у Р.», а Павлов А.П. «согласился с предложением Федотова С.С. потребовать с применением физического насилия наркотические средства у Р.», государственный обвинитель исключила из обвинения подсудимых квалифицирующий признак вымогательства наркотических средств «группой лиц по предварительному сговору». Суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, исключает этот квалифицирующий признак из объема обвинения по п. «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ, предъявленного подсудимым, как не нашедшее своего подтверждения в обстоятельствах, установленных вердиктом присяжных заседателей.

Вопреки доводам защиты, по диспозиции ст. 229 УК РФ уголовная ответственность лица за вымогательство наркотических средств наступает с момента предъявления требования о передаче такого вещества независимо от факта последующей передачи и представляет собой преступление с формальным составом. При этом само наличие такого вещества и его размер для вывода о составе указанного преступления значения не имеют, поскольку подсудимые Федотов С.С. и Павлов А.П., совершая вымогательство наркотических средств у Р., полагали, что он является распространителем наркотических средств, то есть они осознавали, что последний является владельцем наркотических средств.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что смерть потерпевшему Р. подсудимые Федотов С.С. и Павлов А.П. причинили своими совместными действиями, то есть в группе лиц. Каждый из них непосредственно участвовал в лишении жизни потерпевшего, нанося множественные удары руками, ногами, а также предметами, и выполнил часть действий, приведших к смерти Р. Именно совместные действия подсудимых находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего.

О том, что совместный умысел Федотова С.С. и Павлова А.П. был направлен именно на убийство потерпевшего Р. свидетельствуют совместное нанесение подсудимыми множественных ударов руками, ногами, а также с использованием предметов по различным частям тела Р., в том числе в область расположения жизненно важных органов – не менее 16 ударов голову, не менее 12 ударов в шею, не менее 31 удара в грудную клетку, не менее 12 ударов в живот; количество нанесенных ими ударов (не менее 120); сила нанесенных ударов, о которой свидетельствует характер причиненных потерпевшему телесных повреждений, в том числе закрытая травма грудной клетки, сопровождавшаяся переломами тела грудины и ребра с разрывом костальной плевры, ушибом сердца, расценивающаяся согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, как тяжкий вред здоровью и находящаяся в прямой причинно - следственной связи со смертью потерпевшего; закрытая травма живота, сопровождавшаяся разрывом левой доли печени, расценивающаяся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создавший непосредственную угрозу для жизни; закрытая черепно-мозговая травма с травматическим субарахноидальным кровоизлиянием, квалифицирующаяся как вред средней тяжести. Кроме ударов в жизненно важные органы потерпевшему Р. были нанесены множественные удары по конечностям, в поясничную область, область ягодиц. Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта, все повреждения, установленные вердиктом коллегии присяжных заседателей, были причинены потерпевшему прижизненно. Об умысле на убийство потерпевшего свидетельствует и последующее поведение подсудимых, которые после нанесения потерпевшему множественных ударов совместно вывезли его в безлюдное место, где оставили раздетым и связанным при низкой температуре воздуха до – 36,2 С.

Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимые Федотов С.С. и Павлов А.П. действовали умышленно, то есть осознавали общественную опасность своих действий и предвидели возможность наступления смерти потерпевшего, и желали этого.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют и о том, что в результате причинения телесных повреждений в процессе лишения его жизни потерпевший Р. испытывал мучительную физическую боль и страдания, что с учетом возраста и жизненного опыта подсудимых не могло ими не осознаваться. Следовательно, умыслом подсудимых Федотова С.С. и Павлова А.П. охватывалось совершение убийства с особой жестокостью, о чем свидетельствует не только количество причиненных Р. прижизненно телесных повреждений, но и избранный подсудимыми особо болезненный способ насилия в виде совместного нанесения множественных ударов по различным частям тела руками, ногами, предметами в течение значительного времени.

Из вердикта присяжных заседателей следует, что убийство потерпевшего Р., которого продолжали удерживать до момента лишения жизни, было сопряжено с его похищением и вымогательством наркотических средств. В связи с чем содеянное должно квалифицироваться по совокупности с преступлениями, предусмотренными п. «з» ч.2 ст. 126 УК РФ и п. «в» ч.3 ст. 229 УК РФ.

Вопреки доводам защиты, из вердикта присяжных заседателей следует, что совместные действия Федотова С.С. и Павлова А.П. были непосредственно направлены на лишение жизни потерпевшего Р. и не носили применительно к наступлению смерти последнего неосторожный характер. Поэтому оснований для квалификации действий Павлова А.П. по ч. 4 ст. 111 УК РФ и оправдании Федотова С.С. по ч.2 ст. 105 УК РФ, о чем указали подсудимые и их защитники в судебных прениях, не имеется.

Довод подсудимого Федотова С.С. о том, что от его действий потерпевший Р. умереть не мог, является несостоятельным, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам, установленным вердиктом присяжных заседателей, правильность которого в соответствии с ч.4 ст.347 УПК РФ запрещается ставить под сомнение.

После обсуждения последствий вердикта присяжных заседателей, в судебных прениях государственный обвинитель в связи с не установлением присяжными заседателями в действиях подсудимых по обвинению в убийстве потерпевшего Р. предварительного сговора, предложила квалифицировать их действия по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц.

Вопреки доводам защиты, исключение присяжными заседателями при ответе указания на договоренность Федотова С.С. и Павлова А.П. о лишении жизни Р., признав при этом их виновными в совершении других доказанных действий, не означает признание недоказанным наличия у подсудимых умысла и намерений на лишение жизни потерпевшего, а свидетельствует лишь об отсутствии между ними предварительной договоренности на совершение убийства и не исключает квалификации действий подсудимых Федотова С.С. и Павлова А.П. как убийства, совершенного группой лиц.

Исключение присяжными заседателями действий Федотова С.С. и Павлова А.П. по связыванию руки и ноги Р. скотчем, вопреки доводам защиты, не ставит под сомнение сами события преступлений и их виновность и не влияет на квалификацию действий подсудимых ни по вымогательству ими наркотических средств у Р., ни по его убийству.

Органами предварительного следствия Федотов С.С. и Павлов А.П. также обвинялись в том, что в период времени с 08 часов 00 минут 21 февраля 2022 года до 13 часов 45 минут 22 февраля 2022 года, в квартире № ... дома № ... по улице .......... города Якутска Республики Саха (Якутия), Г., прибывшему в указанную квартиру, Павлов А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес 6 ударов рукой в голову, чтобы подавить волю к сопротивлению, после чего предъявил требования о передаче денег в сумме 80000 рублей за якобы поврежденный автомобиль. Федотов С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, присоединился к действиям Павлова А.П., и они совместно стали требовать передачи 80000 рублей. При этом Павлов А.П. нанес Г. ремнем не менее 2 ударов в голову и не менее 50 ударов в нижние конечности, а Федотов С.С. нанес ремнем не менее 50 ударов в нижние конечности и произвел 1 выстрел из травматического пистолета в левую ногу Г.

    Затем в период времени с 08 часов 00 минут 21 февраля 2022 года до 13 часов 45 минут 22 февраля 2022 года, Павлов А.П. и Федотов С.С. вывели Г. из указанной квартиры и посадили в автомобиль, на котором переместили в гараж, расположенный по адресу: .........., где продолжили его удерживать и предъявлять требования о передаче денег в сумме 80000 рублей за якобы поврежденный автомобиль, при этом каждый из них нанес Г. отрезком резинового предмета не менее 20 ударов по нижним конечностям, не менее 20 ударов в туловище, не менее 5 ударов в голову.

    В результате указанных действий Г. были причинены физическая боль, огнестрельная рана нижней трети левой голени, ушиб мягких тканей правой кисти в проекции основания 2-3 пястной кости, ушиб мягких тканей грудной клетки слева.

    После этого, в тот же период времени Г. был выведен из вышеуказанного гаража, посажен в автомобиль марки «********” с государственным регистрационным знаком «№ ...», и перемещен в другое место. По пути следования на перекрестке улиц .........., .......... и .......... шоссе Г. выпрыгнул из салона указанного автомобиля и скрылся.

    Действия подсудимых Федотова С.С., Павлова А.П. в отношении потерпевшего Г. были квалифицированы по п.п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия и по п.п. «а, г, з» ч.2 ст. 126 УК РФ, как похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений.

    Вердиктом присяжных заседателей от 2 февраля 2024 года признано недоказанным события указанных преступлений, в связи с чем подсудимые Федотов С.С. и Павлов А.П. по обвинениям в совершении преступлений, предусмотренных по п.п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ, п.п. «а, г, з» ч.2 ст. 126 УК РФ в отношении потерпевшего Г. подлежат оправданию на основании пунктов 1, 4 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с не установлением событий преступлений и вынесением в отношении подсудимых коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта.

В связи с оправданием Федотова С.С., Павлова А.П. по п.п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ, п.п. «а, г, з» ч.2 ст. 126 УК РФ в отношении потерпевшего Г. суд в соответствии со ст. 133, ч.1 ст. 134 УПК РФ признает в этой части их право на реабилитацию.

Согласно заключениям амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № ... от 27 июня 2022 года и дополнительной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № ... от 26 июля 2022 года, у Федотова С.С. в период инкриминируемого ему деяния имели место и в настоящее время имеет место признаки «********. Указанные психические изменения у Федотова С.С. легко выражены, не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой в виде бреда, галлюцинаций, не нарушают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. Мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. Федотов не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (л.д.111-114, 127-130 том 5).

Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № ... от 01 июля 2022 года, у Павлова А.П. в период инкриминируемого ему деяния имели место и в настоящее время имеет место признаки «********. Указанные психические изменения у Павлова А.П. легко выражены, не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой в виде бреда, галлюцинаций и расстройств сознания и не нарушают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. Мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. Павлов А.П. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (л.д.151-154 том 14).

Учитывая заключения экспертов, сомневаться в выводах которых у суда нет оснований, а также поведение подсудимых Федотова С.С., Павлова А.П. в ходе судебного разбирательства, которые было адекватным, соответствовало судебно-следственной ситуации, суд признает подсудимых Федотова С.С. и Павлова А.П. вменяемыми. В связи с этим Федотов С.С. и Павлов А.П. подлежат наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, характер и степень участия каждого из подсудимых в совершении преступлений.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимые Федотов С.С. и Павлов А.П. признаны не заслуживающими снисхождения.

При этом вердиктом коллегии присяжных заседателей установлена одинаковая роль каждого из подсудимых, которые своими совместными действиями в одинаковой степени способствовали друг другу в совершении преступлений.

Изучение характеризующих данных подсудимых показало, что Федотов С.С. и Павлов А.П. ранее не судимы, имеют постоянное место жительства, состоят в зарегистрированном браке, на иждивении Федотов С.С. имеет троих малолетних детей _______, _______, _______ годов рождения. Павлов А.П. имеет одного малолетнего ребенка _______ года рождения. Федотов С.С. с 2014 по 2019 г. работал у индивидуального предпринимателя Федотова Р.Е., по месту учебы, работы, жительства, в том числе знакомыми, родственником характеризуется положительно. Федотов С.С. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Павлов А.П. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в ******** с 14.12.2012 года. Павлов А.П. с 29 ноября 2022 г. по 29 мая 2023 года принимал участие в качестве добровольца - ******** в специальной военной операции на территории ЛНР и ДНР, зарекомендовал себя, как отважный и умелый боец. Награжден государственной наградой медалью «********», наградой ******** (л.д. 207-244, 245-269 том 5, л.д.105-122 том 15).

Федотов С.С. и Павлов А.П. (каждый) совершили по три особо тяжких преступления, оценивая обстоятельства которых и степень их общественной опасности, учитывая данные о личности подсудимых суд приходит к выводу, что исправление каждого из подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением им наказания в виде лишения свободы на определенный срок с ограничением свободы.

При определении размера наказания подсудимым Федотову С.С., Павлову А.П. суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывает по всем преступлениям: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, с учетом свидетельств о рождении, наличие у Федотова С.С. троих малолетних детей, у Павлова А.П. одного малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ Федотову С.С., Павлову А.П. отсутствие судимости, положительные характеристики, Павлову А.П. участие в специальной военной операции, наличие государственной награды, награды ********, Федотову С.С. и Павлову А.П. частичное признание вины в ходе предварительного следствия, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, о характере своих действий и роли другого соучастника в содеянном.

Довод подсудимого Павлова А.П. о наличии у него двоих несовершеннолетних детей, суд не принимает, поскольку согласно записи акта о рождении дочь, _______ года рождения является совершеннолетней (л.д.262 том 5).

В качестве отягчающего наказание Федотову С.С., Павлову А.П. обстоятельства по ст. 126 ч.2 п. «з», ст. 229 ч. 3 п. «в» УК РФ в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает совершение преступлений в составе группы лиц, по ст. 105 ч.2 УК РФ отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимых Федотова С.С. и Павлова А.П. обстоятельств, суд не считает их совокупность существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений и не находит оснований для применения при назначении им наказания положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимыми Федотовым С.С. и Павловым А.П. преступлений, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, совершенных подсудимыми, на менее тяжкую.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, фактические обстоятельства совершенных ими преступлений, суд находит необходимым назначить обоим подсудимым по ст. ст. 126, 229 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое будет способствовать достижению целей наказания, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

При назначении подсудимым Федотову С.С. и Павлову А.П. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает необходимым установить обязательные ограничения, предусмотренные ч.1 ст. 53 УК РФ, а также возложить на подсудимых обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия Федотовым С.С. и Павловым А.П. основного наказания в виде лишения свободы.

Учитывая смягчающие наказание подсудимых Федотова С.С., Павлова А.П. обстоятельства, их материальное и семейное положение, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа по п. «в» ч.3 ст. 229 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание Федотовым С.С. и Павловым А.П. лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимым Федотову С.С., Павлову А.П. назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд оставляет ранее избранную в отношении них меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК ПФ время содержания под стражей подсудимого Федотова С.С. с 30 марта 2022 года (л.д.67-70 том 2), подсудимого Павлова А.П. с 12 июля 2023 года (л.д.27-34 том 15) до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Представителем в интересах потерпевшей К. заявлен гражданский иск о взыскании солидарно с Федотова С.С. и Павлова А.П. компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей.

Подсудимые Федотов С.С., Павлов А.П. исковые требования признали частично, указав, что требуемая сумма компенсации является чрезмерной.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие моральный вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Суд считает, что в результате убийства родного брата потерпевшей К. неоспоримо причинены нравственные страдания, связанные с утратой близкого родственника, смерть которого наступила в результате совместных преступных действий подсудимых Федотова С.С. и Павлова А.П.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера родственных отношений между истицей и потерпевшим, характера и степени нравственных страданий истицы, степени вины каждого из подсудимых, их семейного и материального положения, наличия на иждивении малолетних детей, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшей К. подлежат удовлетворению в сумме 1800000 рублей, которые в соответствии со ст. 1080 ГК РФ следует взыскать с подсудимых солидарно.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает мнения сторон и принимает во внимание положения ч.3 ст. 81 УПК РФ, а также ч.1 ст. 82 УПК РФ, в соответствии с которой вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 348, 350, 351 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Федотова С.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, п. «в» ч.3 ст. 229, п.п. «в, д, ж, з» ч.2 ст.105 и назначить ему наказание:

-по п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ – 6 (шесть) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

-по п. «в» ч.3 ст. 229 УК РФ – 9 (девять) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

-по п.п. «в, д, ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ - 14 (четырнадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Федотову С.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет с ограничением свободы на 2 года.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить Федотову С.С. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Федотова С.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 раз в месяц.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить Федотову С.С. в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Федотову С.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Федотову С.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Федотова С.С. под стражей с 30 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Павлова А.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, п. «в» ч.3 ст. 229, п.п. «в, д, ж, з» ч.2 ст.105 и назначить ему наказание:

по п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ – 6 (шесть) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

по п. «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ – 9 (девять) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

по п.п. «в, д, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - 14 (четырнадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Павлову А.П. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет с ограничением свободы на 2 года.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить Павлову А.П. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Павлова А.П. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 раз в месяц.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить Павлову А.П. в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Павлову А.П. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Павлову А.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Павлова А.П. под стражей с 12 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно после отбытия Федотовым С.С. и Павловым А.П. основного наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с Федотова С.С., Павлова А.П. солидарно в пользу К. 1800000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Оправдать Федотова С.С., Павлова А.П. по обвинениям в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст. 163, п.п. «а, г, з» ч.2 ст. 126 УК РФ на основании п.п. 1 и 4 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с не установлением событий преступлений и вынесением в отношении них коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта.

В соответствии со ст. 133, ч.1 ст. 134 УПК РФ признать за Федотовым С.С., Павловым А.П. в части оправдания по обвинениям в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст. 163, п.п. «а, г, з» ч.2 ст. 126 УК РФ право на реабилитацию.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: обшивку багажника с веществом бурого цвета, смыв вещества бурого цвета (1) с потолка багажного отделения, фрагмент ДВП, смыв вещества бурого цвета (2) с потолка багажного отделения, кожаный чехол нижней части сиденья, чехол черно-серого цвета, чехол спинки автомобиля, кожаный чехол нижней части сиденья, металлические нун-чаги, фрагмент линолеума, обшивку багажника автомобиля, следы рук на 3 отрезках ленты скотч, CD-R диск с информацией о соединениях абонентского № ..., CD-R диск с информацией о соединениях абонентского № ..., CD-R диск с информацией о соединениях абонентского № ..., диски с записью с камер видеонаблюдения магазина «********», АО НК «********» - уничтожить,

подштанники потерпевшего Г. – вернуть Г., при отказе получить уничтожить,

одежду Федотова С.С. – куртку черного цвета «********», штаны черного цвета «********», кроссовки черного цвета «********», толстовку черного цвета «********», штаны черного цвета «********», темно-синюю водолазку, черный жилет, куртку черного цвета, темно-серую куртку, черную спортивную сумку - вернуть Федотову С.С.

одежду Павлова А.П. - кофту серого цвета «********», спортивные брюки черного цвета «********», кофту с капюшоном, спортивные брюки серого цвета «********», кофту с капюшоном красного цвета, футболки серого и темно-красного цветов, рюкзак красного цвета, куртки с капюшоном синего и темно-синего цветов, утепленные штаны черного цвета, олимпийку темно- синего цвета, джинсовые брюки «********», кофту серого цвета, джинсовые брюки, спортивные штаны, серые брюки, спортивные брюки черного и темно-синего цветов, брюки цвета хаки, брюки синего цвета, брюки серого цвета, синего цвета, куртку с капюшоном, кофту с длинными рукавами черного цвета, сумку синего цвета – вернуть Павлову А.П.,

-смыв вещества бурого цвета на 2 марлевых тампонах, веревку, свитер черного цвета, автомобильный ремень, шапку шерстяную темно-зеленого цвета, перчатку № 1, рюкзак черного цвета, свитер, смывы вещества бурого цвета с пола, с поверхности радиатора, фрагмент дерева, картонную коробку, фрагмент ткани, смывы и срезы вещества бурого цвета от входа стены, фрагмент бетонного пола, пластиковую бутылку, пенопласт, деревянную доску, металлический трос с карабином на конце, металлическую кувалду, ремень автомобильный, деревянную доску № 3, шланг черного цвета с металлическим наконечником, металлическое сверло, кувалду с деревянной рукоятью, 2 провода для прикуривания автомобильные, шланг черного цвета, металлический пневмоупор - уничтожить,

-сотовый телефон «********», сотовый телефон кнопочный - вернуть Федотову С.С., сотовый телефон «********» вернуть по принадлежности Е.,

-ногти, смывы рук, смыв с заднего прохода, образцы крови трупа Р., одежду Р. (джинсовые брюки, утепленную куртку, утепленный жилет, утепленные штаны, шорты, кофту черную), куртку синего цвета, штаны серого цвета, полуботинки из войлочного материала, две пары носков черного цвета, одну пару носков светло-коричневого цвета, трусы, перчатки (китайские) - уничтожить.

Автомобиль марки «********» с государственным регистрационным знаком «№ ...» вернуть по принадлежности Е.

Автомобиль марки «********» с государственным регистрационным знаком «№ ...» вернуть по принадлежности Т.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                                     С.С. Тарабукина