Решение по делу № 1-8/2014 от 01.01.2014

Дело №1 – 8/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2014 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Шукальского В.В.

при секретаре - Толстопятовой Е.А.

с участием прокурора - Пучкова А.Ю.,

адвоката - Тимаковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Статкевича Сергея Валентиновича, 20.07.1983 года рождения, уроженца г. Сегед Венгрия, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, официально не работающего, не женатого, в силу ст. 86 УК РФ ранее не судимого, проживающего без регистрации по ул. Строительной, 20 в с. Искра Красногвардейского района Республики Крым,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 23 часа, действуя по предварительному сговору с Карачаевым Владимиром Николаевичем, Рябченко Русланом Николаевичем, Семёновим Сергеем Викторовичем, Орловым Олегом Алексеевичем и Логиновым Сергеем Владимировичем, приехали на автомобиле марки «Fiat Ducato» регистрационный номер АК 1078 АС из <адрес> Республики Крым на поле, которое расположено поблизости <адрес> Республики Крым, которое принадлежит ООО "Предприятие "Агрофирма Сад", где имея умысел на тайное похищение чужого имущества из корыстных мотивов, путем свободного доступа, тайно похитили дизельное топливо с водяного насоса «Бауер» и дизельной электростанции объемом 240 л. по цене 7,6667 грн. за 1 литр на общую сумму 1840 грн., аккумуляторы марки «Іста» в количестве 2 шт., которые находились в тракторе марки МТЗ-320 на водяном насосе «Бауер» по цене 750 грн. за одну единицу общей стоимостью 1500 гривен, капельную ленту марки «RO-DRIP» 6 mil/15 см, 3/7 л/час. в количестве 5 бухт по цене 1219,1 гривен за одну единицу, общей стоимостью 6095,54 гривны, шланг лейфет «LFT» в количестве 35 м. по цене 43,55 грн. за 1 м., общей стоимостью 1524,25 гривен. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, чем причинили ООО «Предприятие «Агрофирма Сад»» материальный ущерб на общую суму 10959,79 гривен., что по курсу ЦБ России составляет 32331 руб. 38 коп.

В судебном заседанииподсудимый ФИО13, виновным себя в совершении преступления при указанных обстоятельствах признал в полном объеме в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил бывший охранник «Агрофирмы сад» - Карачаев ФИО9, который уволился из этого предприятия, где – то за одну неделю до звонка, и предложил обворовать предприятие «Агрофирма сад» с тем, чтобы наказать директора ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ ему снова позвонил Карачаев ФИО9 и попросил их встретить и провести к месту кражи, об этом он сообщил директору, но тот никак не отреагировал. Уже поздно ночью ФИО16 приехал на белом микроавтобусе вместе с еще четырьмя человеками, которых ФИО17 ранее не знал. Он, ФИО17, их провел к так называемому «огороду» где был сторожка. Возле сторожки стояли канистры с дизельным топливом в количестве примерно одной тонны, лента капельного орошения и другая техника. Уже на месте Карачаев ФИО9 зашел в сторожку и убедился, что сторож в ней спит, после чего все они стали быстро загружать ленту капельного орошения, канистры с дизельным топливом в микроавтобус, а Карачаев кроме того, стал сливать дизельное топливо с водяного насоса «Бауер» в канистры. Какой – то из парней снял один аккумулятор с трактора, а второй аккумулятор с водяного насоса «Бауер» и погрузил их в микроавтобус. Затем, они увидели, что к полю приближается какая – то машина, тогда эти парни быстро заскочили в микроавтобус и поехали с поля. Он, ФИО17, тоже хотел с ними уехать, но его вытолкнули из машины, и Карачаев ему сказал бежать в сад. После чего он увидел, что этот белый микроавтобус задержали. Вину признает, так как он все таки решил и сам поучаствовать в краже и, если кража удастся, то больше не выходить на работу на это предприятие. Кроме того, он полагает, что его после кражи не пустили в микроавтобус, так как Карачаев ФИО9 не хотел с ним делиться ворованным имуществом.

Согласно показаний ФИО14, который органами предварительного следствия был признан потерпевшим, и которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, что ему по телефону сообщили о готовящейся краже, которая должна была произойти в ночь на ДД.ММ.ГГГГ года. После чего он позвонил участковому инспектору Кулиш Артему. ДД.ММ.ГГГГ року ночью он прибыл на поле, где были задержаны подозреваемые, в том числе Карачаев ФИО9 и ФИО4, которых он знал, на белом микроавтобусе в котором находились ворованные вещи: канистры с дизельным топливом, бухты капельного орошения, два аккумулятора. /л.д. 25 – 26/

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций к нему, где отражена обстановка на месте, автомобиль «Fiat Ducato» и похищенные вещи в нем. /л.д. 7 – 13/

Справкой ООО "Предприятие "Агрофирма Сад" в соответствии с которой общая сумма материального ущерба составляет 10959,79 грн. /а.с. 27/

Проанализировав указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказана и его действия следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.

Ущерб от преступления, возмещен путем изъятия на месте происшествия.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуются отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. /л.д. 192, 194/

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит изобличение им других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы без реального его отбытия.

Вещественные доказательства по делу, дизельное топливо объемом 240 л.; аккумуляторы марки «Іста» в количестве 2 шт.; капельную ленту марки «RO-DRIP» 6 mil/15 см, 3/7 л/час. в количестве 5 бухт; шланг лейфет «LFT» в количестве 35 м., следует считать возвращенными по принадлежности ООО "Предприятие "Агрофирма Сад". (л.д.20)

Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек нет.

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303, 304, 307 – 310 УПК Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Статкевича Сергея Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п."а" УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Статкевичу Сергею Валентиновичу наказание условным и установить ему испытательный срок на один год с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденному Статкевичу С.В. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде в зале суда.

Вещественные доказательства по делу, дизельное топливо объемом 240 л.; аккумуляторы марки «Іста» в количестве 2 шт.; капельную ленту марки «RO-DRIP» 6 mil/15 см, 3/7 л/час. в количестве 5 бухт; шланг лейфет «LFT» в количестве 35 м., считать возвращенными по принадлежности ООО "Предприятие "Агрофирма Сад".

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 309 ч.3 УПК РФ, осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Шукальский