Решение по делу № 33-9096/2021 от 11.08.2021

Судья-Кондратьева И.С. (гр.д. № 2-336/2021)

Дело № 33–9096/2021

59RS0005-01-2019-005829-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.А.,

судей Безматерных О.В., Братчиковой М.П.,

при секретаре Климовских Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 11.10.2021 дело по апелляционной жалобе Черепанова Юрия Игоревича на заочное решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 27.02.2020, которым постановлено:

«Взыскать с Черепанова Юрия Игоревича в пользу Комитета земельных отношений администрации г. Краснокамска задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № ** в размере 775133,20 руб.».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Безматерных О.В., пояснения ответчика Черепанова Ю.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Комитет земельных отношений администрации г.Краснокамска обратился в суд с иском к Черепанову Ю.И. о взыскании задолженности по арендной плате, мотивируя свои требования тем, что 23.03.2017 г. между Администрацией Стряпунинского сельского поселения и Черепановым Ю.И. был заключен договор аренды № ** земельного участка, общей площадью 1326 кв.м., расположенного по адресу: ****, кадастровый номер ** из земель промышленности с видом разрешенного использования – объекты придорожного сервиса сроком на 10 лет с 23.03.2017 г. по 23.03.2027 г. Земельный участок был передан по акту приема-передачи от 23.03.2017 г. Договор аренды в установленном законом порядке не зарегистрирован. Принимая во внимание, что истец и ответчик приступили к исполнению договора, к правоотношениям между сторонами применяются нормы главы 34 (аренда). Арендная плата за период с 23.03.2017 г. по 31.12.2017 г. составляет 775133,20 руб. В нарушение условий договора ответчик не вносил арендную плату, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просит взыскать с Черепанова Ю.И. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № ** в размере 775133,20 руб.

Представитель истца - Комитета земельных и имущественных отношений администрации города Краснокамска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Черепанов Ю.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Черепанов Ю.И., указав, что 10.01.2018г. заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 23.03.2017г. № **, по которому Черепанов Ю.И. передал все права, в том числе задолженность по договору аренды Ю. Однако, суд не дал надлежащей оценки указанному доказательству на момент рассмотрения заявления об отмене заочного решения, а при вынесении заочного решения не запросил и не исследовал данный документ. Суд в отсутствие ответчика 27.02.2021г. вынес заочное решение, нарушив его права. Неявка в судебное заседание, на котором было принято решение, вызвана отсутствием извещения ответчика о судебном заседании, при этом адрес проживания ответчика не менялся, почтовые уведомления получались вовремя. Следовательно, у ответчика не имелось возможности своевременно сообщить суду о явке либо неявки в судебное заседание, а также обозначить позицию по данному делу, предоставить возражения относительно исковых требований. Полагает, что договор о передаче прав и обязанностей от 10.01.2018г. должен существенно повлиять на содержание и итоговое решение, договор прошел государственную регистрацию, поэтому Черепанов Ю.И. не может быть надлежащим ответчиком по иску комитета о взыскании задолженности по арендной плате.

Представитель истца Комитета земельных и имущественных отношений администрации города Краснокамска в суд апелляционной инстанции не явился, в ходатайстве, направленном в адрес суда, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, а также просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Черепанова Ю.И. без удовлетворения.

Ответчик Черепанов Ю.И. в суде доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что договор аренды земельного участка был заключен по итогам аукциона. В последующем решил уступить права аренды Ю., направил в Комитет имущественных отношений администрации города Краснокамска уведомление от 10.01.2018г. об уступке прав по договору аренды земельного участка Ю., а также о переводе долга по арендной плате, образовавшегося с момента заключения договора. Договор уступки права аренды был зарегистрирован в Управление Росреестра, полагает, что суд необоснованно взыскал с него задолженность по договору аренды, поскольку считает, что в соответствии с договором уступки задолженность должен оплатить Ю.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 23.03.2017 года между истцом (арендодателем) и ответчиком Черепановым Ю.И. (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка № **, согласно которому истец предоставил ответчику в аренду земельный участок из земель промышленности с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****.

Пунктом 1.1 договора аренды предусмотрено, что договор заключен на основании протокола №5 от 13.03.2017г.

Из протокола № 5 от 13.03.2017г. заседания комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов), о проведении аукциона по продаже аренды земельного участка следует, что победителем аукциона о продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером ** признан Черепанов Ю.И. (л.д. 76-77).

В соответствии с п. 3.1 Договора арендная плата за земельный участок вносится Арендатором в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре.

Размер арендной платы установлен на одиннадцать месяцев и пересматривается Арендодателем в одностороннем порядке в случае централизованного изменения цен и тарифов, изменения методики расчета арендных платежей, изменения кадастровой стоимости земли, в соответствии с ежегодно утверждаемыми ставками и коэффициентами арендной платы за землепользование на основании нормативно-правовых актов РФ и органов местного самоуправления, регулирующих вопросы аренды земли, а также при изменении вида деятельности Арендатора, площади земельного участка. Изменение арендной платы оформляется новым расчетом по арендной плате (уведомлением), которое направляется Арендатору, является обязательным для Арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего договора (абз. 3 п. 3.1).

Арендная плата исчисляется в соответствии с п. 2.2 настоящего договора.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что договор аренды считается заключенным с момента его государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством. Условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между Сторонами с даты подписания настоящего Договора – 23.03.2017 г.

Согласно приложению № 2 к договору аренды, размер годовой арендной платы по итогам аукциона составляет 1002867,32 руб., размер арендной платы с 23.03.2017 г. по 31.12.2017 г. (284 дн.) составил 780 313,20 руб., с учетом задатка в сумме 5180,00 руб. – 775133,20 руб.

По условиям договора ответчик обязался своевременно в соответствии с договором вносить арендную плату (п. «г» п. 6.2 Договора).

Земельный участок ответчику передан, что подтверждается актом приема-передачи в пользование территории земельного участка площадью 1326 кв.м. от 23.03.2017г. (л.д.32).

Из сообщения Управления Росреестра по Пермскому краю от 01.07.2021г. следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка, общей площадью 1326 кв.м., расположенного по адресу: ****, кадастровый номер **, имеются погашенные записи об обременении в виде аренды – с 24.04.2017г. по 23.01.2018г. арендатор Черепанов И.Ю., ** г.рождения; с 23.01.2018г. по 01.11.2018г. арендатор Ю., ** г.рождения (л.д. 116).

10.01.2018г. между Черепановым Ю.И. и Ю. был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 23.03.2017г. № **, согласно которому арендатор передает, а новый арендатор принимает все права и обязанности арендатора, вытекающие из договора аренды земельного участка от 23.03.2017г. № ** в отношении земельного участка с кадастровым номером **, в том числе образовавшуюся задолженность по арендной плате с момента заключения договора (л.д. 94-95).

Ответчиком в адрес истца направлено уведомление от 10.01.2018г. о том, что между Черепановым Ю.И. и Ю. заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером **, в том числе образовавшейся задолженности по арендной плате с момента заключения договора. Данное уведомление получено истцом 10.01.2018г., входящий №**.

Из материалов дела следует, что истцом принимались меры по досудебному урегулированию спора.

В адрес ответчика направлялась претензия с требованием об уплате задолженности по договору аренды земельного участка (л.д. 13), вместе с тем, задолженность по арендной плате погашена не была.

Согласно представленному расчету истца, задолженность по арендной плате земельного участка площадью 1 326 кв.м., расположенного по адресу: ****, кадастровый номер **, за период с 23.03.2017г. по 31.12.2017г. составляет 775133,20 руб.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком ответчиком не исполняется, проверив расчет задолженности, составленный истцом и признав его правильным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, соглашается с выводами суда первой инстанции по существу спора, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права, оснований, предусмотренных п. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда не имеется.

Так, в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу части 2 пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

В п. 3 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ указано, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно п. 17 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ, победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок.

В соответствии с положениями п. 16 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, возможна, если иное не установлено федеральными законами.

Пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку сделка переуступки прав по договору аренды земельного участка от 10.01.2018г. нарушает запрет, явно выраженный в федеральном законе - пункте 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, она является ничтожной, поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что все права и обязанности, в том числе задолженность по договору аренды были переданы Ю., являются несостоятельными.

Довод апелляционной жалобы о неизвещении ответчика судом первой инстанции судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела ответчик был зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Пермь, ул. **** (л.д. 41).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Возможность применения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в пункте 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Извещение о судебном заседании, назначенном на 27.02.2020г.(в котором и закончилось рассмотрение дела) направлялись судом по почте по адресу регистрации ответчика по месту жительства и вернулось обратно с отметкой об истечении срока хранения ( л.д. 58).

Таким образом, с учетом того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции приняты все необходимые и достаточные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Поскольку по иным основаниям решение суда первой инстанции ответчиком не обжалуется, судебная коллегия в силу требований ст. 327.1 ГПК РФ правовую оценку иным выводам суда не дает.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 февраля 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Черепанова Юрия Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 29.10.2021г.