Решение по делу № 33-6383/2021 от 30.08.2021

УИД 29RS0№-98

Судья Минина Н.В.                          стр. 127г                                     г/п. 150 руб.

    Докладчик Кучьянова Е.В.       Дело № 33-6383/2021             6 октября 2021 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Корепановой С.В.,

    судей Костылевой Е.С., Кучьяновой Е.В.,

    при секретаре Быковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-163/2021 по исковому заявлению Лукошниковой Валентины Алексеевны к администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» об обязании предоставить квартиру по договору социального найма по апелляционной жалобе Лукошниковой Валентины Алексеевны на решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 5 июля 2021 г.

    Заслушав доклад судьи Кучьяновой Е.В., судебная коллегия

    установила:

Лукошникова В.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» об обязании предоставить квартиру по договору социального найма.

В обоснование исковых требований указала, что ей по договору социального найма жилого помещения от 23 июня 2017 г. № 297 предоставлена квартира по адресу: <адрес> Совместно с ней в квартиру вселен Лукошников Н.Б. В соответствии с п. 5 договора наймодатель обязан передать нанимателю по акту в течение 10 дней со дня подписания настоящего договора свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям. Согласно информации ГБУ АО «БТИ», в указанном жилом доме предусмотрено автономное отопление от газового котла, центральный водопровод, септик, открытая электропроводка. Вместе с тем, со дня вселения квартира отапливается электрическими обогревателями, однако проводка, рассчитанная на электроосвещение, не выдерживает нагрузку от электрообогревателей, в зимний период температура воздуха не поднимается выше 10 градусов тепла, замерзает водопровод и канализация. В связи с тем, что квартира не отвечает санитарно-гигиеническим требованиям и требованиям пожарной безопасности, квартира не пригодна для проживания. В целях защиты законных прав и интересов истец обращалась с заявлением в администрацию МО «Ленский муниципальный район», в администрацию Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области, депутату Архангельского областного собрания депутатов Витковой О.К., в прокуратуру Ленского района Архангельской области. Согласно ответу из прокуратуры от 17 февраля 2021 года, причиной ненадлежащего оказания коммунальных услуг является отсутствие выбранного способа управления многоквартирным жилым домом.

На основании изложенного просила обязать администрацию МО «Ленский муниципальный район» предоставить квартиру по договору социального найма, исходя из установленных законодательством норм предоставления жилья на одного человека.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Лукошников Н.Б., Межведомственная комиссия администрации МО «Ленский муниципальный район», Государственная жилищная инспекция Архангельской области, отдел надзорной деятельности и профилактической работы города Коряжмы, Вилегодского и Ленского районов Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Архангельской области.

Истец Лукошникова В.А. и ее представитель Гладышев В.Л. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика администрации МО «Ленский муниципальный район» Кривоносов А.М. исковые требования Лукошниковой В.А. не признал.

Представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Коряжмы, Вилегодского и Ленского районов Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Архангельской области Перминов Р.В. в судебном заседании пояснил, что проверка пожарного состояния дома 1Б по переулку Полевому в с. Яренск не проводилась, сведениями о состоянии системы электроснабжения он не располагает.

Третьи лица Лукошников Н.Б., Межведомственная комиссия администрации МО «Ленский муниципальный район», Государственная жилищная инспекция Архангельской области в судебное заседание не явились.

Решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 5 июля 2021 г. постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Лукошниковой Валентины Алексеевны к администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» об обязании предоставить квартиру по договору социального найма – отказать».

            С данным решением не согласилась Лукошникова В.А. и просит его отменить.

    В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в иске. В частности, указывает, что со дня вселения в квартиру по адресу: <адрес> ней отсутствует отопление от газового котла. Квартира отапливается электрическими обогревателями. Открытая проводка в доме не выдерживает нагрузки. Температура в зимний период времени не поднимается выше 10 градусов, замерзает водопровод и канализация.

    В проектной документации дома не предусмотрено отопление от электрических обогревателей, подключение электрических обогревателей к открытой поводке электроосвещения является грубым нарушением правил пожарной безопасности. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердила, что отопление предусмотрено от газового котла, который отсутствует.

    Суд не учел многочисленные обращения истца в различные инстанции, по которым получены отписки об отсутствии нарушений пожарной безопасности, санитарно-гигиенических требований.

    Более того, из 24 квартир с 2016 года заселены только 3, что подтверждает их непригодность для проживания.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Судом первой инстанции установлено, что Лукошникова В.А. на основании договора социального найма от 23 июня 2017 г. № 297, заключенного с администрацией МО «Ленский муниципальный район», является нанимателем состоящего из двух комнат жилого помещения – <адрес>, общей площадью 50,2 кв.м.

    Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен ее супруг Лукошников Н.Б.

    Жилой дом, в котором расположена вышеуказанная квартира, состоит из 24 квартир, веден в эксплуатацию на основании решения от 22 января 2016 г. № 29-ru 29516303-01-2016 после реконструкции.

    Из справки ГУП Архангельской области «Бюро технической инвентаризации» Ленское отделение от 27 января 2016 г. № 21/04-05/17 следует, что видами благоустройства жилого дома по адресу: <адрес> являются отопление – автономное от газового котла, водопровод – центральный, канализация – септик, газоснабжение – сетевое, электроосвещение – открытая проводка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что занимаемое истцом и членами ее семьи жилое помещение в установленном законом порядке непригодным для проживания не признано. При этом доказательств того, что имеются предусмотренные законом основания для предоставления ей жилого помещения по договору социального найма вне очереди, не представлено.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, т.к. он основан на установленных по делу фактических обстоятельствах, исследованных в судебном заседании доказательствах и правильном применении и толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ перечне (ч. 2 ст. 57 ЖК РФ).

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания регламентирован постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

В силу п. 7 данного постановления оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

По результатам работы комиссия принимает одно из решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям, включая решение о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения (п. 47 постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47).

В материалах дела заключение межведомственной комиссии о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции или аварийным и подлежащим сносу отсутствует. Истец не оспаривала, что в межведомственную комиссию с заявлением о признании занимаемого ею жилого помещения непригодным для проживания не обращалась.

Доказательств наличия иных оснований для внеочередного предоставления жилого помещения стороной истца, равно как подтверждения объективной нуждаемости в порядке ст.ст. 49, 52 ЖК РФ (статус малоимущего и принятие на учет нуждающихся в жилых помещениях) не представлено.

Вопреки изложенной в апелляционной жалобе позиции, несоответствие занимаемого истцом жилого помещения санитарно-техническим требованиям, включая отсутствие предусмотренного технической документацией на жилой дом автономного отопления от газового котла, основанием для отмены правильного по существу судебного решения быть не может. Выявление оснований для признания помещения непригодным для проживания относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, в этой связи в порядке гражданского судопроизводства данный факт не может быть установлен.

Отсутствие результата многочисленных обращений Лукошниковой В.А. в различные инстанции на законность принятого решения не влияет. До разрешения вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания предусмотренных законом оснований для внеочередного обеспечения истца жилым помещением в порядке ч. 2 ст. 52 ЖК РФ не имеется.

    При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц.

    Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 5 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукошниковой Валентины Алексеевны – без удовлетворения.

Председательствующий                         С.В. Корепанова

Судьи                                      Е.С. Костылева

                                         Е.В. Кучьянова