Решение по делу № 2-6051/2024 от 30.08.2024

Дело № 2-6051/2024

УИД № 66RS0003-01-2024-005462-74

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 сентября 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьиДеминой Т.Н., при секретаре судебного заседания Слепухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО БВ «Правёж» к Никулину Максиму Станиславовичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ПКО БВ «Правёж»обратилось в суд с иском к Никулину М.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 13.06.2019 между ОООМКК «Турбозайм» и Никулиным М.С.заключен договорзайма № *** на сумму 15000 руб., с уплатой процентов в размере 547,50% годовых. Договор заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнял взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 52500 руб. по за период с 13.06.2019 по 27.11.2019, в том числе: 15 000 руб. - основной долг, 37 500 руб.– проценты на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 775 руб. 34 коп.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Никулин М.С. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения, указав, что иск подан в суд за пределами срока исковой давности, который истек 13.07.2022. Просит отказать в удовлетворении иска. Рассмотреть дело в его отсутствие. Взыскать с истца судебные расходы в размере 5000 руб.

При таких обстоятельствахсуд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.062019 междуООО МКК Турбозайми Никулиным М.С. заключен договор займа № ***,в соответствии с которым ООО МКК Турбозайм предоставил заемщику займ в размере 15000 руб. на срок 18 календарных дней. В последний день этого срока заемщик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий. Следующий день считается первым днем просрочки платежа. Срок действия договора займа составляет 1 год и истекает в соответствующий дате его заключения день следующего календарного года. Согласно п. 6 договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составляет 19050 руб., из которых 15000 руб. сумма займа, и 4050 руб. – сумма процентов.

Факт получения денежных средств по договору, заключение договора займа ответчиком не оспаривалось.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

12.04.2023 между ОООМКК Турбозайми ООО «ПКО «БВ «Правёж» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ***-Правеж согласно которому, ООО «ПКО «БВ «Правёж» перешли права требований по спорному кредитному договору, что подтверждается реестром договором для передачи.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района от 09.04.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с Никулина М.С. в пользу ООО МКК «Турбозайм» задолженности по договорузайма № *** от 13.06.2019в размере 29 298 руб. 81 коп., включая госпошлину в размере 531руб. 51 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района от 29.04.2020 судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Согласно расчету задолженности на 27.11.2019, представленному истцом, задолженность ответчика по договору составляет 52 500 руб., в том числе 15000 руб. – основной долг, 37500 руб. – проценты.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 указанного кодекса).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом п. 17 и абзаце втором п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов настоящего дела следует, что с настоящим иском ООО «ПКО «БВ «Правёж» обратилось в суд 30.08.2024.

Срок действия договора определен 18 календарных дней, то есть по 01.07.2019 (13.06.2019 + 18 дней), платеж должен быть произведен в последний день, то есть 01.07.2019.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая, что платеж должен был быть произведен 01.07.2019, то о срок исковой давности истек 01.07.2022, учитывая приостановления срока при обращении к мировому судье (29.03.2020-29.04.2020), то срок исковой давности истек 01.08.2022.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено. О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «БВ «Правёж» надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, заявленные требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат.

Ответчик заявил о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., предоставив договор на оказание юридических услуг от 01.09.2024, в котором имеется расписка о получении денежных средств представителем Королевым К.С. от Никулина М.С. в размере 15000 руб. Согласно п. 2 договора в рамках настоящего договора исполнитель принимает на себя обязанность выполнить следующую правовую работу: подготовить пакет документов, необходимый для обращения заказчика с заявлением в суд первой инстанции с возражениями на иск о взыскании задолженности по договору займа от 13.06.2019.

Поскольку истцу отказано в иске в полном объеме, ответчик имеет право претендовать на возмещение понесенных по делу судебных расходов.

С учетом объема проделанной представителем работы – подготовка и подача возражений на иск, суд определяет к взысканию с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО БВ «Правёж» к Никулину Максиму Станиславовичу о взыскании задолженности по договору займа - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ПКО «БВ «Правёж» (ОГРН ***) в пользу Никулина Максима Станиславовича расходы по оплате представителя в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья <***>.Н. Демина