Решение от 21.11.2016 по делу № 2-1452/2016 от 15.03.2016

Дело № 2-1452/2016    

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 ноября 2016 года

г. Владимир Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи     Забавновой Г.П.,

при секретаре                Медведевой М.С.,

с участием:

истца Котова А.В.,

представителей истца Котова А.В. – Шемякина И.В. и Кайрод А.Г.

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росплит» - Трофимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Котова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росплит» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, компенсации за неиспользуемый отпуск, больничного листа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Котов А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росплит» (далее по тексту ООО «Росплит») о взыскании заработной платы, процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, компенсации за неиспользуемый отпуск, больничного листа, морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росплит» в должности ..... В день прекращения трудового договора ему не была выплачена заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за отпуск, не оплачен больничный лист. В связи с чем, просит взыскать с ООО «Росплит» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ....., больничный лист .... руб. ..... За нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... и моральный вред .... руб.

В судебном заседании истец Котов А.В. и его представители Шемякин И.В. и Кайрод А.Г. исковые требования поддержали, дав аналогичные пояснения. Котов А.В. дополнительно пояснил, что после проверки государственной инспекцией труда ООО «Росплит», генеральный директор К.Р.Б. предложил пойти на примирение, пообещав выдать трудовую книжку и полный расчет. Обманным путем К.Р.Б. уговорил его ДД.ММ.ГГГГ написать заявление о получении заработной платы и отпускных задним числом ДД.ММ.ГГГГ. Однако, свое обещание выполнил в части выдачи трудовой книжки.

Представитель ответчика ООО «Росплит» Трофимова Л.А. исковые требования не признала, указав, что в ООО «Росплит» Котов А.В. занимал должность .... .... разряда с окладом .... руб. ДД.ММ.ГГГГ он не вышел на работу и не поставил руководство в известность о причинах своего отсутствия. ДД.ММ.ГГГГ написал заявление об увольнении по соглашению сторон. В связи с производственной необходимостью ему было дано согласие на увольнение по собственному желанию с отработкой две недели. Однако, Котов А.В. к работе не приступил, что подтверждается табелем учета рабочего времени за ...., .... 2016 года, лист трудоспособности на предприятие представлен не был. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был прекращен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Запись в трудовую книжку внесена ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ Котов А.В. получил полный расчет, ему выдана трудовая книжка. Ответчик регулярно и своевременно производил выплаты заработной платы всему коллективу и истцу в частности. Поскольку коллектив маленький, отношения доверительные, должность бухгалтера и кадровика в организации отсутствует, выплата заработной платы надлежащим образом не оформлялась. При увольнении истец получил полный расчет в сумме ....., в том числе ранее депонированную заработную плату за .... 2016 года в размере .... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ..... Поскольку задолженность по выплате заработной платы перед истцом отсутствует, сроки выплаты заработной платы и других выплат работодатель не нарушал, требования о возмещении процентов и морального вреда считает незаконными и необоснованными. Просил о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, заслушав истца, его представителей, представителя ответчика, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росплит» (работодателем) и Котовым А.В. (работником) заключен бессрочный трудовой договор №, в соответствии с которым Котов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу .... .... разряда (т. 1, л.д. 61-63).

Согласно разделу 4 трудового договора ему установлен должностной оклад в размере .... руб., выплата которого производится: аванс – 15 числа оплачиваемого месяца, оставшаяся часть заработной платы – 02 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Выплата заработной платы и иных платежей, связанных с трудовой деятельностью работника осуществляется работодателем наличными денежными средствами в кассе работодателя.

Прием на работу оформлен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 119).

ДД.ММ.ГГГГ Котов А.В. написал заявление об увольнении по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГ Котов А.В. обратился в государственную инспекцию труда по Владимирской области с просьбой помочь получить в ООО «Росплит» трудовую книжку и полный расчет.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и записью в трудовой книжке (т. 1, л.д. 75, 120).

Из представленных документов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в трудовых отношениях.

В соответствии с п. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

ДД.ММ.ГГГГ Котовым А.В. на имя генерального директора ООО «Росплит» написано заявление о том, что заработную плату в ООО «Росплит» он получал ежемесячно в полном размере и всегда в срок за весь период работы, был в отпуске и получал отпускные, претензий к ООО «Росплит», генеральному директору ООО «Росплит» не имеет».

Однако, суд не может признать данное заявление достоверным доказательством получения Котовым А.В. задолженности по заработной плате и неиспользованному отпуску.

Размер и время получения денежных средств в заявлении не указаны, иных доказательств получения заработной платы представителем ответчика ООО «Росплит» не представлены, не установлены они и в ходе судебного заседания. Кроме того, как пояснил представитель ответчика, выплаты заработной платы надлежащим образом не оформлялись, платежные ведомости не велись.

Рабочую тетрадь, в которой генеральный директор ООО «Росплит» фиксировал выдачу заработной платы работникам под роспись, суд не может признать в соответствии со ст. 67 ГПК РФ допустимым доказательством.

Факт принадлежности личной подписи Котов А.В. оспаривал.

На основании определения Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена почерковедческая экспертиза на предмет установления подписей в рабочей тетради на получение заработной платы за период с .... 2015 года по .... 2016 года.

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредоставление экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая стороны уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Однако, в нарушение п. 3 ст. 79 ГПК РФ оригиналы записей (рабочая тетрадь) о получении Котовым А.В. заработной платы с подписями истца за оспариваемый период представлены не были, экспертиза проведена не была.

В связи, с уклонением ООО «Росплит» от представления экспертам оригинала рабочей тетради, суд находит установленным факт неполучения Котовым А.В. заработной платы.

Утверждения представителя истца о том, что она не знала о необходимости представления данных документов ООО «Национальная коллегия экспертов оценщиков», которой было поручено проведение почерковедческой экспертизы, суд находит несостоятельным.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителю истца предлагалось представить бухгалтерскую книгу (рабочую тетрадь) для производства экспертизы, что она сделать отказалась. Дополнительно, директору ДД.ММ.ГГГГ также предлагалось представить документы в экспертное учреждение.

ДД.ММ.ГГГГ Котов А.В. обратился в УМВД России по городу Владимира с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Росплит» К.Р.Б. в совершении преступлений предусмотренных ст. .... УК РФ (т. 1, л.д. 102-106).

Кассовые книги за 2015 год и 2016 год, сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, сведения по начисленным и уплаченным налогам на доходы физических лиц не являются убедительными доказательствами получения заработной платы Котовым А.В.

    Допрошенные в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика ООО «Росплит» свидетели М.М.Н. и С.Н.Н. показали, что заработную плату получали в офисе директора, заходили к нему в кабинет все вместе, подходили по одному, расписывались в ежедневнике, где уже были вписаны их фамилии. Котов А.В. никогда не жаловался, что ему не выплачена заработная плата. Отпуск использовал в .... 2015 года, на работу не вышел после ДД.ММ.ГГГГ.

    Однако, суд критически относится к показаниям данных свидетелей, поскольку они состоят в трудовых отношения с ООО «Росплит» и заинтересованы в исходе дела.

    Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена заработная плата в сумме .... Представленный расчет судом проверен, представителем ответчика не оспорен и представляется верным.

Из содержания трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с законодательством РФ (пункт 7.2).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Котов А.В. находился на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности и медицинской картой амбулаторного больного (т. 1, л.д. 6, 80-84).

По мнению работодателя, Котов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ не вышел на работу и не поставил в известность о причинах своего отсутствия. Тем не менее, уволен был ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, а не по инициативе работодателя.

Таким образом, не произведена оплата по больничному листу в сумме ..... Представленный расчет судом проверен, представляется верным, контррасчет представителем ответчика не представлен.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней. Отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия (пункты 5.4, 5.6).

На основании личного заявления Котова А.В. и приказа ООО «Росплит» № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129, 130).

С данным приказом Котов А.В. ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись в приказе.

Заявление на отзыв из отпуска не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности за неиспользуемый отпуск оснований не имеется. В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере ..... надлежит отказать.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (действующая с ДД.ММ.ГГГГ).

Оценивая представленные доказательства, суд находит установленным, что работодателем при увольнении, Котову А.В. не была выплачена задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....., не произведена оплата больничного листа в сумме ....., в связи с чем, Котов А.В. имеет право на получение процентов (денежной компенсации) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме .....

Период начисления	Увеличение (+)/Уменьшение (-) задолженности	Задолженность	Период просрочки с по	Количество дней	Процентная ставка	Проценты
1	....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....

Данный расчет процентов представителем ООО «Росплит» не оспорен.

Согласно абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив нарушение прав истца, связанных с невыплатой им своевременно и в полном объеме заработной платы, больничного листа, суд пришел к выводу о взыскании в пользу Котова А.В. с ООО «Росплит» компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из обстоятельств дела, а также объема, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, определив сумму морального вреда в размере .... руб.

Согласно ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности суд находит противоречащим действующему законодательству.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины с ООО «Росплит» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... в том числе .... руб. по иску неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ....., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ....., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2016 ░░░░.