Решение по делу № 2а-629/2019 от 25.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2019 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Ермаковой О.А.,

с участием помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Канцеляристова М.Д.,

осужденного Городнова А.Е.,

при секретаре Самойленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело № 2а-629/2019 по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора в отношении Городнова Андрея Евгеньевича, <дата> года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области подполковник внутренней службы Климов А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Городнова А.Е., осужденного приговором Кировского районного суда г. Самары от <дата> по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговором Промышленного районного суда г. Самары от <дата> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.<дата> осужденный Городнов А.Е. освобождается из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области и следует к месту жительства по адресу: <адрес>, имея неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве. За время отбывания наказания осужденный Городнов А.Е. <данные изъяты>. С целью предупреждения совершения им повторных преступлений, административный истец в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит установить в отношении Городнова А.Е. административный надзор сроком до погашения судимости, то есть сроком на 8 лет, с применением ограничений и обязанностей в виде запрета посещения кинотеатров, культурно-массовых и спортивныхмероприятий после 20.00 часов;запрета на посещение питейных заведений, кафе, баров, ресторанов, осуществляющих реализацию спиртосодержащей продукции посетителям на розлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 07.00 часов; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил письменное ходатайство, согласно которого заявленные административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, дело рассмотреть в его отсутствие.

Осужденный Городнов А.Е. в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, возражалпротив установления в отношении него административного надзора сроком на 8 лет, просил снизить количество явок на регистрацию до минимально возможного, ссылаясь на то, что по освобождении он намерен трудоустроиться, а явка 2 раза в месяц в ОВД для регистрации будет препятствовать его полноценной трудовой деятельности.Также пояснил, что преступление им было совершено в дневное время; на момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения он не находился, в связи с чем считает, что ограничения в виде запрета на посещение питейных заведений, кафе, ресторанов, а также запрета на пребывание в ночное время вне жилого помещения, удовлетворению не подлежат.

Помощник прокурора Красноглинского района г.о. Самара Канцеляристов М.Д. в судебном заседании полагал, что административные требования подлежат частичному удовлетворению, а именно в части установления административного надзора сроком на 8 лет и дополнительных ограничений в виде запрета на посещение питейных заведений, кафе, баров, ресторанов, осуществляющих реализацию спиртосодержащей продукции посетителям на розлив, а также обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В остальной части заявленных требований просил отказать, как немотивированных.

Выслушав участников процесса, изучив и проверив материалы личного дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (вступившим в законную силу – 01.07.2011 года) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных части 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено и подтверждено материалами личного дела, что Городнов А.Е. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области по приговору Промышленного районного суда г. Самары от <дата>, согласно которого Городнов А.Е. осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ (путем сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Самары от <дата>) к наказанию в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из приговора Кировского районного суда г. Самары от <дата> следует, что суд в качестве отягчающего обстоятельства учел наличие в действиях Городнова А.Е.опасного рецидива преступлений.

<дата> осужденный Городнов А.Е. освобождается из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области по отбытию срока, т.е. после вступления в законную силу Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» для установления административного надзора в отношении Городнова А.Е.

Согласно п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

По смыслу данной нормы, являющейся императивной, то есть не допускающей выбора, установление административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение умышленного преступления при наличии в действиях опасного или особо опасного рецидива на срок меньший, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, неправомерно.

В соответствии со ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, установленные судом обстоятельства, суд считает необходимым установить в отношении Городнова А.Е. срок административного надзора – восемь лет.

Согласно ч.8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно характеристике, утвержденной начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области, осужденный Городнов А.Е.к <данные изъяты>

При определении ограничений и обязанностей при установлении административного надзора в отношении Городнова А.Е., суд учитывает обстоятельства совершения им преступлений, а также оценивает данные характеризующие личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, в целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения, суд считает необходимым установить следующие ограничения и обязанности: запретить посещение питейных заведений, кафе, баров, ресторанов, осуществляющих реализацию спиртосодержащей продукции посетителям на розлив.

Согласно ст. 4 ч.2 п.3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, Городнов А.Е. имеет регистрацию на территории Самарской области, кроме того, преступления совершенные Городновым А.Е. были совершены им в пределах места своего жительства, без выезда за пределы Самарской области, связи с чем, требование административного ответчика об установлении ограничения на выезд за пределы установленной судом территории, удовлетворению не подлежат.

В силу требований ч. 2 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Исходя из необходимости достижения целей и задач установления административного надзора, данных о личности Городнова А.Е. и его поведения в период отбывания наказания, суд приходит к выводу о необходимости установления его явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц.

Административный надзор не относится к мерам ответственности за нарушения порядка отбывания наказания и согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, имеющий цель, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения таких лиц.

Установленные в отношении Городнова А.Е.ограничения являются временным ограничением права и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.

Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ.

В случае неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, влечет уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

В части установления ограничения в виде запрета посещать кинотеатры, культурно-массовые и спортивные мероприятия после 20.00 часов, а также запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 07.00 часов, суд считает необходимым отказать, поскольку данные ограничения административным истцом не мотивированы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Городнова Андрея Евгеньевича, <дата> рождения – удовлетворить частично.

Установить в отношении осужденного Городнова Андрея Евгеньевича, <дата> рождения, административный надзор сроком до погашения судимости, т.е. на восемь лет.

Установить в отношении Городнова Андрея Евгеньевича, <дата> рождения, следующие ограничения и обязанности:

- запретить посещение питейных заведений, кафе, баров, ресторанов, осуществляющих реализацию спиртосодержащей продукции посетителям на розлив;

- обязать явкой 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части административного иска – отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий О.А. Ермакова