Решение по делу № 2-434/2022 (2-4450/2021;) от 09.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

с участием прокурора Морозовой О.А.

при секретаре Усмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-434/22 по иску Ахмитзянова Рамиля Ривгатовича к Ахмитзяновой Динаре Рамильевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ахмитзянов Р.Р. обратился в суд с иском к ответчику Ахмитзяновой Д.Р. о признании Ахмитзяновой Д.Р. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снятии Ахмитзяновой Д.Р. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>; выселении Ахмитзяновой Д.Р. из жилого помещения, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Ахмитзянов Р.Р. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании ответчик Ахмитзянова Д.Р. исковые требования не признала в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо Хидаева (Ахмитзянова) Л.Х. исковые требования не поддержала.

Представитель третьего лица ОМВД России по городскому округу Чехов в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав пояснения истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В обоснование исковых требований Ахмитзяновым Р.Р. указано, что он является собственником квартиры общей площадью 52,20 кв. м, жилой площадью 27,70 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. В 2011 году он удочерил ответчика Ахмитзянову (Карпачеву) Д.Р., являвшуюся дочерью его супруги – Ахмитзяновой (Хидаевой) Л.Х. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал ответчика по месту жительства по адресу: <адрес>, как члена семьи. Ранее несовершеннолетняя Ахметзянова Д.Р. была зарегистрирована по месту жительства своей матери по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он расторг брак с Ахмитзяновой (Хидаевой) Л.Х. после расторжения брака бывшая супруга переехала проживать в принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, оставив детей проживать вместе с отцом, то есть с ним. Все расходы по содержанию спорной квартиры легли на него. Он вынужден много работать. Он просил ответчика присматривать за младшей сестрой ФИО3, но она иногда отказывалась присматривать за сестрой. По этому поводу у них возникали конфликты. Заочным решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ местом жительства его младшей дочери ФИО3 определено с ним. С этого периода отношения между ним и ответчиком ухудшились, он не видит со стороны ответчика никакой поддержки и помощи. Ответчик с февраля 2022 года работает, но помощи ему не оказывает. Его просьбы навести порядок в квартире, сделать уборку, приготовить еду, периодически ответчиком не исполняются. Они с ответчиком живут как соседи. У него всегда были сложные проблемы в общении и воспитании ответчика. До настоящего времени между ними не сложились близкие отношения. Полагает, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, как бывший член семьи собственника.

Как установлено судом, Ахмитзянов Р.Р. на основании договора об инвестировании долевого участия в строительстве №.ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры общей площадью 52,20 кв. м, жилой площадью 27,70 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из выписки из домовой книги в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: с 16.111.2004 г. истец Ахмитзянов Рамиль Ривгатович, с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя дочь истца – Ахмитзянова Рената Рамильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ – ответчик Ахмитзянова Динара Рамильевна.

Согласно представленным документам, в ДД.ММ.ГГГГ году истец Ахмитзянов Р.Р. на основании решения Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, по гражданскому делу №, удочерил Ахмитзянову (Карпачеву) Динару, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь супруги истца – Ахмитзяновой Лимы Хасяновны. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством об усыновлении (удочерении) серии I-ИК №, выданным Чеховским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец зарегистрировал ответчика Ахмитзянову Д.Р. по месту жительства по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ как члена своей семьи.

Истец расторг брак с Ахмитзяновой (Хидаевой) Лимой Хасяновной ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии IV-ИК №, выданным Чеховским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям истца, после расторжения брака с Ахмитзяновой (Хидааевой) Л.Х. ответчик Ахмитзянова Д.Р. и его несовершеннолетняя дочь Ахмитзянова Рената Рамильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, остались проживать вместе с ним по его месту жительства.

Решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № по иску Ахмитзянова Рамиля Ривгатовича к Хидаевой (Ахмитзяновой) Лиме Хасяновне об определении места жительства ребенка, местом жительства несовершеннолетней Ахмитзяновой Ренаты Рамильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено с отцом, Ахмитзяновым Рамилем Ривгатовичем.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ахмитзянова Р.Р. в полном объеме, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 35, 40, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к бывшим членом семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом, ответчик Ахмитзянова Д.Р. после ее удочерения истцом, регистрации брака между истцом и матерью ответчика Ахмитзяновой (Хидаевой) Л.М., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в спорном жилом помещении, с этого момента ответчик проживает в спорном жилом помещении одной семьей с согласия истца, как член семьи собственника, от своего права пользования спорным жилым помещением ответчик не отказывался и не отказывается, иного жилого помещения в собственности не имеет, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При этом, суд считает, что ответчик Ахмитзянова Д.Р. не может быть отнесена к категории бывших членов семьи истца, поскольку расторжение брака между истцом и ее матерью Ахмитзяновой (Хидаевой) Л.Х., не свидетельствуют о прекращении семейных отношений между сторонами, а родительских прав истец в отношении ответчика не был лишен, запись акта об удочерении не аннулирована.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации, а также ч. 4 ст. 3 ЖК РФ. При этом, никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Между тем, в данном случае наличие неприязненных отношений между сторонами не является основанием для удовлетворения исковых требований Ахмитзянова Р.Р.

Как следует из материалов дела, ответчик Ахмитзянова Д.Р. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, зарегистрирована в нем с ДД.ММ.ГГГГ, принимает участие в поддержании данного жилого помещения в надлежащем состоянии, ведет хозяйство, постоянно там проживает, не имея иного жилья, и является членом семьи собственника жилого помещения до настоящего времени.

Согласно пояснениям сторон, истец Ахмитзянов Р.Р. является получателем субсидии по оплате за спорное жилое помещение с учетом проживания ответчика и несовершеннолетней дочери Ренаты. Когда истец болел, ответчик, являясь медсестрой, лечила истца, ставила ему капельницы.

Таким образом, поскольку ответчик не признала и не утратила право пользования и проживания в спорном жилом помещении по вышеназванному адресу, в которое она была вселена ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи собственника жилого помещения и с его согласия, проживает в нем по настоящее время, где находятся ее вещи, от права пользования жилым помещением ответчик не отказывалась и не отказывается, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания ответчика Ахмитзяновой Д.Р. утратившей право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем она также не подлежит снятия с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и выселению из спорного жилого помещения.

Доводы истца о том, что ранее ответчик Ахметзянова Д.Р. была зарегистрирована по месту жительства вместе со своей матерью, не являются основанием для признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, которые не имеют значения для разрешения настоящего спора.

Доводы истца о том, что ответчик не несет бремя содержания квартиры, коммунальные платежи не вносит, также не могут быть приняты во внимание, поскольку они не имеют правового значения для правильного разрешения спора.

Ссылка истца на прекращение семейных отношений с ответчиком, так как он с 2020 года не общается с дочерью Ахмитзяновой Д.Р., не опровергает выводы суда, поскольку судом бесспорно установлено, что ответчик была вселена и поставлена на регистрационный учет в спорной квартире с согласия истца в качестве члена семьи собственника, после чего ответчик вселилась и стала проживать в спорной квартире, где и проживает до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Ахмитзянова Р.Р. в полном объеме.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 56, 57, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ахмитзянова Рамиля Ривгатовича к Ахмитзяновой Динаре Рамильевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.