Решение по делу № 1-454/2024 от 03.07.2024

Копия л.д._____

63RS0№-26

№

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 24 июля 2024 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Онучиной И.Г., с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защиты в лице адвоката ФИО9, действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка-инвалида с детства – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «СТП» наладчиком автомобилей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района Самарской от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанным постановлением мирового судьи ФИО2 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений ГИС ГМП административный штраф не оплачен. В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал заявление об утере водительского удостоверения в ОБ ДПС Госавтоинспекции по <адрес>. В этой связи, срок лишения права управления транспортными средствами у гражданина ФИО2 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО2, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, будучи подвергнутым, административному наказанию, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №    1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общественного пользования и, желая их наступления, сел в автомобиль марки «Лада Веста» г/н № региона, провернув ключ в замке зажигания, запустил его двигатель, и совершил на нем поездку, тем самым став участником дорожного движения - водителем. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут напротив <адрес> ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД У МВД России по <адрес>. Так как инспектором ГИБДД у ФИО2 были выявлены признаки состояния опьянения: поведение не соответствующее обстановке, последний в 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен сотрудником ГИБДД от управления транспортным средством. Находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД, припаркованного напротив <адрес> сотрудником ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору «Алкотектор Юпитер-k №» (дата поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ), что ФИО2 сделать согласился. Согласно акту освидетельствования № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у ФИО2 не было установлено состояние алкогольного опьянения.

Далее сотрудником ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере <адрес> по адресу: <адрес>, что ФИО2 в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ сделать отказался и в графе «Пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал «Не согласен», тем самым нарушил п.2.3.2. «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым ФИО2 согласно примечания 2 ст. 264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый виновность в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом в присутствии защитника, государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого и просил суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе дознания, которые являются допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Основания для прекращения уголовного дела, а равно для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, отсутствуют.

В качестве доказательств виновности подсудимого в совершении преступления судом были исследованы следующие доказательства, указанные в обвинительном постановлении: рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что при несении службы ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО2 управлял автомобилем марки Веста» г/н № региона, с признаками опьянения /л.д.6/, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут ФИО2 был отстранен от управления транспортным «Лада Веста» г/н № региона, с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) /л.д.7/, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, управляющий транспортным средством «Лада Веста» г/н № региона, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут отказался проходить медицинское освидетельствование в городском наркологическом диспансере <адрес> /л.д.10/, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки «Лада Веста» г/н № региона, расположенный по адресу: <адрес>, где был остановлен ФИО2 В ходе осмотра изъято: автомобиль марки «Лада Веста» г/н № региона, ключи от автомобиля «Лада Веста» г/н № региона, свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО2. Приобщена фото-таблица /л.д. 12-15/, копия постановления о назначении административного наказания, согласно которого мировым судьёй судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанным постановлением мирового судьи ФИО2 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 21/, Сведения из ГИБДД <адрес>, согласно которых гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района Самарской от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанным постановлением мирового судьи ФИО2 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений ГИС ГМП административный штраф не оплачен. В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 29.01.2024    года ФИО2 подал заявление об утере водительского удостоверения в ОБ ДПС Госавтоинспекции по <адрес>. В этой связи, срок лишения права управления транспортными средствами у гражданина ФИО2 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления /л.д. 20/, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки «Лада Веста» г/н № региона, расположенный на стоянке ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> «а», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Приобщена фото-таблица /л.д. 26-30/, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к материалам уголовного дела приобщается автомобиль марки «Лада Веста» г/н № региона, имеющий доказательственное значение по уголовному делу /л.д. 31/, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены ключи от автомобиля марки «Лада Веста» г/н № региона, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО2, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Приобщена фото-таблица /л.д. 32-36/, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к материалам уголовного дела приобщается ключи от автомобиля «Лада Веста» г/н № региона, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО2, имеющие доказательственное значение по уголовному делу, которые будут храниться при уголовном деле /л.д. 37/, постановление Центрального районного суда <адрес> от 12.04.2024    года, согласно которого на автомобиль «Лада Веста» г/н № региона, являющегося вещественным доказательством по уголовному делу № наложен арест /л.д. 42-43/, Постановление о выемке и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъят диск с записью с видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ у инспектора ГИБДД Свидетель №1, который имеет доказательное значение по уголовному делу. Приобщена фото-таблица /л.д. 51-55/, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен диск с видеозаписью. В ходе просмотра видеозаписи ФИО2 показал, что на предъявленной ему видеозаписи находится именно он в салоне патрульного автомобиля ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере <адрес> /л.д. 93-97/, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к материалам уголовного дела приобщается диск с видеозаписью, имеющий доказательное значение по уголовному делу, который хранится при уголовном деле № /л.д.98/, протокол допроса свидетеля инспектора ДПС Свидетель №1, согласно которого следует, что он работает в должности инспектора ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы находился на маршруте патрулирования на территории <адрес>, совместно с напарником ст. инспектором ГИБДД капитаном полиции ФИО7 Примерно в 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес>, для проверки документов был остановлен автомобиль «Лада Веста», г/н № региона, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По внешнему виду ФИО2 имелись признаки состояния опьянения, а именно: поведение не соответствующее обстановке. В связи с видимыми признаками опьянения, было принято решение об отстранении его от управления транспортным средством. Далее ФИО2 был приглашен в патрульный автомобиль ГИБДД, где под видеорегистратор в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального технического устройства «Алкотектор Юпитер» №» дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, на что он в 17 часов 51 минуту согласился. Далее ФИО2 был продемонстрирован специальный прибор «Алкотектор Юпитер» №», а также ФИО2 был ознакомлен с документами на данный специальный прибор. Затем ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем выдоха воздуха в трубку специального прибора. У о свидетельствуемого ФИО2 согласно показаниям специального прибора «Алкотектор Юпитер» №», не были выявлены признаки алкогольного опьянения с показаниями прибора 0,000 мг/л. Далее ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в городском наркологическом диспансере <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, на что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут отказался. Понятые не приглашались на основании ст. 25.7 ч. б КоАП РФ в связи с тем, что происходящее фиксировалось на видеорегистратор патрульного автомобиля ГИБДД. При проверке по информационным учетам ГИБДД было установлено, что ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев. Так как в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа /л.д. 48-50/, протокол допроса подозреваемого ФИО2 согласно которого свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф им оплачен ДД.ММ.ГГГГ, копию чека прилагает к своему допросу. У него в собственности имеется автомобиль марки «Лада Веста» г/н № региона, который он приобрел в 2021 году, точную дату в настоящее время не помнит, за свои личные накопленные деньги за 750 000 рублей. Данный автомобиль принадлежит только ему, вышеуказанным автомобилем управлял только он. Так, ДД.ММ.ГГГГ, он находился в гостях у своей тещи ФИО3 по адресу: <адрес>. Примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, дочери его гражданской жены стало плохо, у нее поднялся сахар, она является инвалидом с заболеванием «сахарный диабет», так как специальных иголок у них с собой не было, а скорую ждать туда очень долго, поэтому ему пришлось сесть в свой автомобиль марки «Лада Веста» г/н № региона, который был припаркован у дома, так как времени не было ждать скорую, сахар поднимался. На пути его следования примерно в 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, подошли к нему сотрудники ГИБДД, представились и попросили предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Сотрудникам ГИБДД он пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами. Далее сотрудники ГИБДД пригласили его в патрульный автомобиль. Далее под видеорегистратор сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по специальному техническому прибору, на что он согласился. После прохождения освидетельствования по прибору-алкотестер, у него состояние алкогольного опьянения показало по 0,00 мг/л. Затем, сотрудники ГИБДД предложили ему проехать в наркологический диспансер <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что он сделать отказался. В отношении него были составлены необходимые протоколы, а именно протокол об отстранении его от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование он в графе «Пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал «Не согласен». После оформления всех вышеуказанных документов, он был доставлен в Отдел полиции по <адрес>, расположенный на <адрес> для дальнейшего разбирательства и дачи объяснений. Его автомобиль марки «Лада Веста» г/н № региона, которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был погружен на эвакуатор и помещен на стоянку ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> «а»/л.д. 78-81/.

Таким образом, оценив и исследовав совокупность вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с действующим законодательством, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ст.264.1 ч.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого ФИО2, который ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом, имея постоянное место работы, где характеризуется положительно, на его иждивении находится дочь гражданской супруги – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является инвалидом с детства, имеет заболевания, виновность в совершении преступления подсудимый полностью признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание для подсудимого ФИО2, суд учитывает в соответствии в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г»» УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО2, суд учитывает в соответствии в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, наличие инвалидности и заболевания у ребенка.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как оно было совершено в условиях очевидности для сотрудников правоохранительных органов, которыми подсудимый был задержан.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу определяется судом в порядке ст.81 УПК РФ, при этом суд приходит к выводу о необходимости конфискации транспортного средства, которое находилось в собственности подсудимого, так как ФИО2 использовал его для совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание - 120 (сто двадцать) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на ДВА года.

Порядок исчисления срока дополнительного наказания подлежит на основании ч.4 ст.47 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак К 662ОХ 763 региона, хранящийся на специализированной штрафстоянке по адресу: <адрес>, 26, после вступления приговора в законную силу на основании положений п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ конфисковать и обратить в доход государства; находящиеся при материалах уголовного дела ключи от автомобиля марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак К 662ОХ 763 региона, свидетельство о регистрации транспортного средства – хранить при нем же до конфискации автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы.

Председательствующий: подпись. Копия верна.

Судья: И.<адрес>