Решение по делу № 2-1768/2019 от 13.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,    

при секретаре Нуриеве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1768/19 по иску Костиковой Н. М. к Костикову Н. В. о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о снятии с регистрационного учета Костикова Н.В. по адресу: <адрес>.

    В обосновании иска указала, что она на основании договора дарения от 22.05.2009г., удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> Островерховым О.И., является собственником квартиры, по адресу: <адрес>. 23.07.2014г. в вышеуказанной квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик Костиков Н.В. С даты регистрации по месту жительства и по настоящий момент ответчик в квартире не проживает, участия в обязанности по оплате за содержание жилого помещения не осуществляет. По мнению истицы, ответчик должен быть снят с регистрационного учета.

В судебном заседании представители истицы по доверенности Ворошилов И.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик Костиков Н.В. и его представитель Фролов В.Ю., допущенный к участию в деле на основании протокольного определения, в судебном заседании возражали относительно заявленного иска, указав, что в настоящее время брак между сторонами не расторгнут и отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Третье лицо МУ МВД России «Раменское» в судебное заседание представителя не выделили, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. «б» п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», по смыслу положений ст. 31 ЖК РФ для признания других родственников членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям.

Судом установлено, что Костикова Н.М. на основании договора дарения от 22.05.2009г., удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> Островерховым О.И., является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.08.2009г. (л.д.8-9), т.е. квартира не является совместно нажитым имуществом.

Костиков Н.В. и Костикова Н.М. состоят в зарегистрированном браке с <дата>.

<дата> заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области брак между Костиковым Н.В. и Костиковой Н.М. был расторгнут.

В последующем по заявлению Костикова Н.В. заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено и сторонам был представлен срок для примирения до <дата>, что стороны в судебном заседании подтвердили.

Согласно выписки из домовой книги в квартире зарегистрирован Костиков Н.В. с <дата>, т.е. он был зарегистрирован, как член семьи Костиковой Н.М.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как установлено судом, в настоящее время брак не расторгнут, что предполагает совместное проживание и ведение всеми членами семьи общего хозяйства, участие в несении общих расходов, в том числе расходах по оплате за квартиру и коммунальных услуг, использование жилого помещения в общих интересах и т.п.

Исковое требование истицы о снятии его с регистрационного учета не подлежит удовлетворению, так как судом установлено, что ответчик был вселен спорную квартиру в установленном законом порядке в 2014 году, как супруг истицы, брак с которым в настоящее время не расторгнут.

Таким образом, судом установлено, что не проживание Костикова Н.В. носит вынужденный характер, т.к. между сторонами имеются конфликтные отношения и они находятся в процессе расторжения брака.

Тот факт, что ответчик не оплачивал коммунальные услуги за последние годы не может являться безусловным основанием для снятия их с регистрационного учета, т.к. с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг истица к нему не обращалась.

Кроме того, в судебном заседании ответчиком были предоставлены квитанции за оплату коммунальных услуг в спорной квартире, которые суд не может оставить без внимания.

В правоприменительной практике любое по продолжительности отсутствие лица в жилом помещении презюмируется временным и не прекращает его прав и обязанностей по договору социального найма, если не доказано обратное.

Судом установлено и подтверждено надлежащими доказательствами, что ответчик был вселен в квартиру на законных основаниях.

Не проживание ответчика в спорной квартире не свидетельствуют об однозначном отказе от прав пользования жилым помещением.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Причину не проживания ответчика в спорной квартире суд находит уважительной, а его отсутствие в ней суд расценивается как временное.

Таким образом, учитывая, что в настоящее время брак ответчика с собственником квартиры не расторгнут, ответчик не может быть снят с регистрационного учета, т.к. является членом семьи собственника, в связи с чем иск в настоящее время не может быть удовлетворен..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Костиковой Н. М. к Костикову Н. В. о снятии с регистрационного учета Костикова Н.В. по адресу: <адрес> – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья                                             П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено 19.04.2019 года