Решение по делу № 2-1940/2021 от 13.05.2021

Гр. дело **

**

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 сентября 2021г.                                ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

Судьи                                            Пащенко Т.А.

при ведении протокола помощником судьи                     Беловой В.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красильникова А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Лауда» о признании права отсутствующим, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском в суд, с учетом уточнения требований (т.2 л.д.54,55) на дату рассмотрения дела просит признать отсутствующим право собственности Общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Лауда» на нежилое помещение, кадастровый **, площадь 6,9 кв.м, этаж 1, местоположение: ***, а также на нежилое помещение, кадастровый **, площадь 18,3 кв.м, этаж 1, местоположение: ***, признать за истцом право общей долевой собственности на 1/729 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, кадастровый **, площадь 6,9 кв.м, этаж 1, местоположение: ***, признать за истцом право общей долевой собственности на 1/729 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, кадастровый **, площадь 18,3 кв.м, этаж 1, местоположение: ***

В обоснование требований ссылается на то, что решением Арбитражного суда *** от 10.06.2019г. ООО ПСК «Лауда» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Горбачева Т.А. Конкурсным управляющим выявлено имущество ООО ПСК «Лауда», а именно: нежилое помещение, кадастровый **, площадь 6,9 кв.м., этаж 1, местоположение: ***, нежилое помещение, кадастровый **, площадь 18,3 кв.м., этаж 1, местоположение: ***.

Указанные объекты недвижимости поставлены на государственный кадастровый учет, право собственности зарегистрировано за ООО ПСК «Лауда».

Истцу на основании договора ** участия в долевом строительстве от 01.07.2014г., заключенного с ООО ПСК «Лауда», акта приема-передачи объекта долевого строительства от 13.08.2015г., принадлежит на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли ***, назначение: жилое, площадь общая: 70 кв.м., этаж:13, кадастровый **, по *** в ***. Доля истца в общем имуществе многоквартирного *** в *** составляет 1/729.

В спорных объектах недвижимости расположено общее имущество собственников помещений многоквартирного *** в ***: система управления и коммуникации видеонаблюдения на 24 камеры, установленных по периметру многоквартирного ***, пожарная автоматика – комплекс технических средств для предупреждении, локализации и блокировки пожара внутри помещений многоквартирного дома, предназначенных для автоматического тушения пожара, оповещения о нем жителей многоквартирного *** управления их эвакуацией, автоматического пожаротушения и дымоудаления, управления инженерным и технологическим оборудованием. Таким образом, спорные объекты недвижимости используются как общее имущество собственниками помещений многоквартирного ***, собственно относятся к общему имуществу многоквартирного ***, в том числе, истцу..

Регистрация права собственности на спорные объекты недвижимости ОО ПСК «Лауда» нарушает права истца.

Истец, явившийся в судебное заседание, покинул его, передав слово своему представителю, представитель истца Ахмеров М.А. исковые требования с учетом уточнения, доводы иска поддержал в полном объеме, дополнительно ссылается на то, что конкурсное производство в отношении ООО ПСК «Лауда» не завершено, кредиторы ООО ПСК «Лауда» не заявляют требований в отношении спорного имущества, права кредиторов защищает конкурсный управляющий, проводит собрания кредиторов, на которых по текущим исковым требования не поднималось вопросов.

Представитель ответчика ООО ПСК «Лауда» конкурсный управляющий Горбачева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд отзыв на иск, ссылается на то, что требования истца считает подлежащими предъявлению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ПСК «Лауда» (т.2 л.д.25.26,54-60)..

Представитель третьего лица Управления Росреестра по НСО в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т.2 л.д.22,23,46).

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее:

решением Арбитражного суда *** от 10.06.2019г. ООО ПСК «Лауда» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурнсым управляющим утверждена Горбачевыа Т.А. (т.1 л.д.16-23,87,88,89-91).

Истцу Красильникову А.А. на основании договора ** участия в долевом строительстве от 01.07.2014г. с ООО ПСК «Лауда», акта приема-передачи объекта долевого строительства от 13.08.2015г., принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на *** в *** (т.1 л.д.24,25,26-29)..

06.11.2020г. за ответчиком ООО ПСК «Лауда» зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, кадастровый **, площадь 6,9 кв.м., этаж 1, местоположение: ***, нежилое помещение, кадастровый **, площадь 18,3 кв.м., этаж 1, местоположение: ***. (т.1. л.д.161-233,238-243,244-249).

Истец заявляет о том, что спорные нежилые помещения относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного *** в ***, одним из которых является сам истец, нарушении его прав регистрацией права собственности на указанные нежилые помещения за ответчиком.

Суд не соглашается с доводами стороны ответчика о том, что требования истца подлежат предъявлению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ПСК «Лауда».

      Так, поскольку заявление в Арбитражный суд *** о признании ООО ПСК «Лауда» банкротом подано до регистрации права собственности ответчика на спорные нежилые помещения, кредитором ответчика в рамках дела о банкротстве истец не является; по вопросу подсудности иска имеется вступившее в законную силу определение мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от 26.04.2021г.; из находящихся в открытом доступе на сайте kad.arbitr.ru судебных актов Арбитражного суда по *** по делу № А45-32222/2018 не следует, что в рамках процедуры банкротства ООО ПСК «Лауда» применены положения параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве, в связи с чем, положения ст. 201.8 Закона о банкротстве в данном случае применению не подлежат; квартира передана истцу ответчиком по акту приема-передачи от 13.08.2015г., *** в *** незавершенным строительством объектом не является; по правилам ст.5, ст. 61.1,61.9,абз. 7 ч. 1 ст. 126 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», п.п. 17,31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ** от 23.12.2010г., суд приходит к выводу о том, что исковые требования Красильникова А.Н. подлежат разрешению не в рамках дела о банкротстве, а в суде общей юрисдикции по общим правилам подсудности.

Более того, определением Арбитражного суда *** от 21.09.2021г. требования Семеновой Е.А., аналогичные требованиям Красильникова А.Н. в данном гражданском деле, к ООО ПСК «Лауда», в рамках дела о банкротстве оставлены без рассмотрения.

    В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. п. 1,2 ч. 1, ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **** N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289, 290 ГК РФ, а также положения ЖК РФ.

Согласно пункту 2 Постановления N 64 при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, государственная регистрация права индивидуальной собственности в отношении общего имущества здания нарушает права других собственников, не лишенных в связи с данным обстоятельством права оспорить зарегистрированное право путем предъявления иска о признании права общей долевой собственности в отношении соответствующих объектов (абзац 1 пункта 9 Постановления N 64 и пункт 52 постановления от **** N 10/22).

Согласно пункту 58 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **** N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В пункте 9 Постановления N 64 также разъяснено, что если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Гражданским кодексом Российской Федерации и Жилищным кодексом Российской Федерации определены объекты общей долевой собственности многоквартирного дома, а также условия их оборотоспособности.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу особого назначения помещений, относящихся к общему имуществу здания, приобретение права на них одним лицом нарушает также права иных лиц - собственников иных самостоятельных помещений, имеющих в силу закона право на использование объектов общей долевой собственности.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления от **** N 10/22).

Согласно копии технического паспорта здания – многоквартирного *** в *** (стр.), расположенные на этаже 1 помещения – площадью 6,9 кв. м ** является кладовой инвентаря, помещения, поставленные на кадастровый учет в качестве единого помещения, на которые зарегистрировано право собственности, образующие нежилое помещение площадью 18,3 кв. м – ** площадью 14,5 кв. м является помещением ТСЖ, ** площадью 1,8 кв. м санузел, ** площадью 2,0 кв. м санузел (т.1 л.д. 92-137,133оборот, л.д.238-243,244-249).

Как следует из доводов иска и в ходе рассмотрения дела не оспорено, в спорных нежилых помещениях расположено общее имущество собственников помещений многоквартирного *** в ***: система управления и коммуникации видеонаблюдения на 24 камеры, установленных по периметру многоквартирного ***, пожарная автоматика – комплекс технических средств для предупреждении, локализации и блокировки пожара внутри помещений многоквартирного дома, предназначенных для автоматического тушения пожара, оповещения о нем жителей многоквартирного *** управления их эвакуацией, автоматического пожаротушения и дымоудаления, управления инженерным и технологическим оборудованием.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Доводы стороны истца также подтверждаются сведениями технического паспорта.

Каких-либо доказательств, подтверждающих принадлежность ответчику спорных нежилых помещений – правоустанавливающих документов, ответчиком в ходе разрешения спора не представлено.

Более того, не содержат таких документов представленные по запросу суда копии регистрационных дел в отношении спорных нежилых помещений, в которых в соответствующей части имеются лишь копия решения Арбитражного суда *** от 10.06.2019г. по делу №А45-32222/2018, копия определения Арбитражного суда *** от 16.09.2020г..

    С учетом изложенного, оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что спорные объекты недвижимости, не являющиеся частями квартир, предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме, используются для нужд всех собственников помещений многоквартирного *** в ***, фактически, являются общим имуществом собственником помещений многоквартирного *** в ***, в том числе, истца, котором на праве общей долевой собственности также принадлежат указанные нежилые помещения.

    Регистрация права собственности на спорные нежилые помещения за ответчиком нарушает права истца, как одного из собственников указанного имущества.

В связи с чем, право собственности ответчика на указанные нежилые помещения подлежит признанию отсутствующим, за истцом пропорционально принадлежащей ему на праве собственности 1/3 доле в праве общей долевой собственности на *** в *** подлежит признанию право собственности на спорные нежилые помещения..

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Лауда» на нежилое помещение, кадастровый **, площадь 6,9 кв.м, этаж 1, местоположение: ***, а также на нежилое помещение, кадастровый **, площадь 18,3 кв.м, этаж 1, местоположение: ***.

Признать за Красильниковым А. Н., 19.01.1973года рождения право собственности на долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, кадастровый **, площадь 6,9 кв.м, этаж 1, местоположение: ***, пропорционально принадлежащей ему на праве собственности 1/3 доле в праве общей долевой собственности на *** в ***.

Признать за Красильниковым А. Н., 19.01.1973года рождения право собственности на долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, кадастровый **, площадь 18,3 кв.м, этаж 1, местоположение: ***, пропорционально принадлежащей ему на праве собственности 1/3 доле в праве общей долевой собственности на *** в ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (***) через Железнодорожный районный суд *** в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены решением, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Судья              подпись                          Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме ****.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела ** Железнодорожного районного суда ***.