Решение по делу № 33-2196/2024 от 05.03.2024

Дело № 33-2196/2024 (в суде первой инстанции дело №2-3831/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года                                 г.Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Хохловой Е.Ю.,

судей Бисюрко Ю.А., Мещеряковой А.П.,                    при секретаре Козулине И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. Ванинского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности

по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 ноября 2023 года,

заслушав доклад судьи Бисюрко Ю.А., объяснения представителей сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.о. Ванинского транспортного прокурора обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») о возложении обязанности в течение одного года с момента вступления решения в законную силу оборудовать участок железнодорожного пути Удоми-Оунэ 1 главного пути 177 км пикеты 3-6, обслуживаемый Высокогорненской дистанцией пути - структурным подразделением Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», конструкциями сетчатых покрытий и заборов из кольчужных сеток для защиты железнодорожного пути от воздействий оползней, осыпей и других опасных природных процессов.

В обоснование иска указано, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на участке железнодорожного пути выявлено наличие опасных скальнообвальных участков, что не отвечает требованиям безопасности, создает угрозу возникновения транспортных и экологических происшествий, может повлечь тяжкие последствия, в том числе связанные с причинением вреда жизни и здоровью людей, а также нанести ущерб имуществу неопределенного круга лиц, пользующихся услугами железнодорожного транспорта.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 ноября 2023 года иск удовлетворен. На ОАО «РЖД» возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать участок железнодорожного пути Удоми-Оунэ 1 главного пути 177 км пикеты 3-6, обслуживаемый Высокогорненской дистанцией пути – структурным подразделением Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», конструкциями сетчатых покрытий и заборов из кольчужных сеток.

В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Считает, что судом первой инстанции безосновательно отклонен довод ответчика о том, что свод правил, предусматривающий наличие инженерной защиты, распространяется только на проектирование, строительство новых железнодорожных путей, реконструкцию и капитальный ремонт путей. Указывает, что прокурор мог обязывать ОАО «РЖД» оборудовать участки пути защитными сооружениями только на основании проведенных инженерных изысканий. Необходимость установки защитных сооружений в виде сетчатых покрытий и заборов из кольчужных сеток не обоснована. Полагает, что ответчик надлежащим образом осуществляет надзор за текущим состоянием пути и содержанием опасных участков.

В письменных возражениях и дополнениях к ним истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Шаповалов О.П. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, представитель истца Гашкова С.Е. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по доводам, указанным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица МТУ Ространснадзора по ДФО в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств не заявлял, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате проведения проверки исполнения ОАО «РЖД» законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта выявлено, что в пределах участка пути Удоми-Оунэ 1 главного пути 177 км пикеты 3-6 Дальневосточной железной дороги имеется опасный скально-обвальный участок, не оборудованный конструкциями сетчатых покрытий и заборов из кольчужных сеток и другими инженерными сооружениями, предусмотренными СП 116.13330.

Меры к устранению нарушений по результатам рассмотрения представления прокурора ОАО «РЖД» не приняты.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком не было принято должных мер для защиты железнодорожного пути на спорном участке от воздействий оползней, осыпей и других опасных природных процессов, что создает угрозу причинения вреда здоровью и жизни граждан, их имуществу, окружающей среде, растительному и животному миру, а также возникновения аварий и чрезвычайных происшествий с участием железнодорожного транспорта.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции принято с нарушением действующего законодательства, и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Как разъяснено в пункте 11 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд по заявленному иску, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Выполнение процессуальных предписаний к содержанию резолютивного вывода суда и его оформлению призвано обеспечить реальность исполнения судебного решения, то есть осуществление стадии реализации прав и обязанностей в процессе правового регулирования.

Исполнение судебного решения по смыслу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2019 года № 61-О).

С учетом изложенного резолютивная часть решения суда должна содержать конкретные предписания ответчику по совершению действий, которые приведут к восстановлению нарушенных прав неопределенного круга лиц.

В этой связи, постановляя решение, суд должен удостовериться, что данные действия могут быть и должны быть совершены ответчиком и действительно приведут к восстановлению нарушенных прав.

Обжалуемым решением суда на ответчика возложена обязанность оборудовать конструкциями сетчатых покрытий и заборов из кольчужных сеток участок железнодорожного пути Удоми-Оунэ 1 главного пути 177 км пикеты 3-6, обслуживаемый Высокогорненской дистанцией пути – структурным подразделением Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Согласно ст.2 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон о железнодорожном транспорте) безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта представляет собой состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

    В соответствии с ч.1 ст.15 Закона о железнодорожном транспорте железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.

    Согласно п.2 ст.20 Закона о железнодорожном транспорте владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

    Аналогичные положения предусмотрены ст.80 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

    В соответствии со ст.ст. 2, 6 Федерального закона от 27 февраля 2003 года № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» единый хозяйствующий субъект – ОАО «РЖД» осуществляет, в том числе эксплуатацию, содержание и ремонт объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования исходя из принципа обеспечения устойчивой работы единого хозяйствующего субъекта и безопасности осуществляемой им эксплуатации железнодорожного транспорта.

    Приказом Минстроя России от 12 декабря 2017 года № 1648/пр утвержден Свод правил 119.13330.2017 «СНиП 32-01-95 Железные дороги колеи 1520 мм» (далее - СП 119.13330.2017), который распространяется на проектирование, строительство новых железнодорожных линий, дополнительных (вторых и последующих) главных путей, реконструкцию и капитальный ремонт существующих путей общего пользования (п.1.1).

    Пунктом 7.1 СП 119.13330.2017 предусмотрено, что железнодорожные пути и сооружения должны быть защищены, в том числе от опасных склоновых и скальнообвальных явлений, опасных инженерно-геологических процессов, других прогнозируемых возможных неблагоприятных природных и техногенных воздействий.

    Для защиты пути и сооружений от воздействий развивающихся оврагов, оползней, осыпей, селей, водных потоков и других опасных природных процессов следует предусматривать почвоукрепительные лесонасаждения в комплексе с конструкциями сетчатых покрытий и заборов из кольчужных сеток и другими инженерными сооружениями, предусматриваемыми по СП 116.13330 при проектировании земляного полотна. Почвоукрепительные насаждения следует предусматривать не только на территории, подверженной деформации грунтов, но и в потенциально опасных местах, а также на участках зарождения и формирования стока (пункт 7.13 СП 119.13330.2017).

    Приказом Минрегиона России от 30 июня 212 года № 274 утверждены СП 116.13330.2012 «СНиП 22-02-2003 Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов. Основные положения» (далее - СП 116.13330.2012), согласно которым инженерная защита территорий, зданий и сооружений это комплекс сооружений и мероприятий, направленных на предупреждение отрицательного воздействия опасных геологических, экологических и других процессов на территорию, здания и сооружения, а также защиту от их последствий (п.3.3).

    В соответствии с положениями пунктов 4.1-4.4, 4.8 СП 116.13330.2012 необходимость инженерной защиты от опасных геологических процессов определяется на основании инженерных изысканий по заданию проектной организации в соответствии с требованиями СП 47.13330, СП 317.1325800, СП 420.1325800, СП 428.1325800, СП 446.1325800, СП 448.1325800, СП 449.1325800, СП 479.1325800, СП 482.1325800, СП 493.1325800, СП 502.1325800, государственных стандартов по инженерным изысканиям, исследованиям грунтов для строительства и проекта инженерной защиты.

В разделе 5 СП 116.13330.2012 перечислены виды сооружений и мероприятий инженерной защиты и основания их применения при проектировании инженерной защиты, к которым относятся: противооползневые и противообвальные сооружения и мероприятия; изменение рельефа склона, регулирование стока подземных и поверхностных вод; удерживающие сооружения; улавливающие сооружения; противообвальные галереи; агролесомелиорация, защитные покрытия и закрепление грунтов.

    Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23 июня 2022 года 250 утверждены Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (далее – Правила № 250).

    Согласно п.42 Правил № 250 порядок организации и выполнения работ, связанных с эксплуатацией всех элементов железнодорожного пути, железнодорожного электроснабжения, железнодорожной автоматики и телемеханики, железнодорожной технологической электросвязи, станционных зданий, сооружений (за исключением искусственных сооружений) и устройств инфраструктуры общего и необщего пользования, устанавливается локальным нормативным актом владельца инфраструктуры (владельца железнодорожных путей необщего пользования) на основании проектной, ремонтной или эксплуатационной документации.

    Согласно приложению «В» Правил назначения и проведения капитального ремонта и реконструкции инженерных сооружений, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 3 ноября 2021 года №2375/р, пункта 7 Инструкции по содержанию земляного полотна железнодорожного пути, утвержденной ОАО «РЖД» от 31 марта 2023 года № 797/р, работы по переустройству или строительству дополнительных защитных укрепительных или водоотводных сооружений отнесены к реконструкции.

    Пунктом 4.19 Правил назначения и проведения капитального ремонта и реконструкции инженерных сооружений, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 3 ноября 2021 года № 2375/р предусмотрено, что капитальный ремонт и реконструкция инженерных сооружений осуществляется в соответствии с проектной документацией.

    По смыслу приведенных положений действующего законодательства для защиты железнодорожных путей от прогнозируемых возможных неблагоприятных природных и техногенных воздействий необходимо предусматривать инженерную защиту территорий, которая представляет собой комплекс сооружений и мероприятий.

    Возможность возложения на ответчика обязанности по оборудованию участка железнодорожного пути сооружениями от опасных геологических процессов поставлена в зависимость от наличия проекта инженерной защиты, разработанного и утвержденного в соответствии с действующим законодательством.

    С учетом приведенных положений закона суду первой инстанции надлежало установить, какой комплекс и, соответственно, какой вид сооружений и мероприятий, предусмотренный СП 116.13330.2012, необходим на данном участке железной дороги, техническую возможность и целесообразность строительства дополнительных защитных сооружений (конструкций сетчатых покрытий и заборов из кольчужных сеток), в том числе без почвоукрепительных лесонасаждений.

    Судебной коллегией было предложено стороне истца представить доказательства необходимости и возможности оборудования данного участка пути именно конструкциями из кольчужных сеток и сетчатых покрытий в отсутствие проекта инженерной защиты, однако такие доказательства представлены не были.

    Доводы ответчика, заявленные в суде первой инстанции и изложенные в апелляционной жалобе, о том, что на основании геологического паспорта обвального участка, технического паспорта скально-обвального участка, инструкции скально-обвального участка ОАО «РЖД» осуществляет текущее содержание в соответствии с определенными требованиями и условиями, указанными в распоряжении ОАО «РЖД», утвержденном 30 декабря 2015 года № 3163р «Об утверждении и введение в действие инструкции по надзору за состоянием земляного полотна на участках, подверженных оползням, селям и скально-обвальным явлениям на железных дорогах ОАО «РЖД», в том числе с применением защитных сооружений, установленных разделом 5 СП 116.13330, улавливающей траншеи и производится предупреждение обвалов, вывалов и камнепада путем удаления неустойчивых массивов (оборка), стороной истца не опровергнуты. В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не доказано, что восстановление прав неопределенного круга лиц возможно именно путем реконструкции инженерных сооружений.

    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 ноября 2023 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении иска и.о. Ванинского транспортного прокурора отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 апреля 2024 года.

Председательствующий

Судьи: