Решение по делу № 21-401/2016 от 09.11.2016

Судья Белов В.С. Дело № А-7-21-401/16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 13 декабря 2016 года

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде в Калужской области Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО3 на решение судьи Калужского районного суда от 29 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении МУП «Калугатеплосеть»,

У С Т А Н О В И Л:    

Постановлением начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде в Калужской области Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО3 от 09 августа 2016 года МУП «Калугатеплосеть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 115 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением должностного лица, директором предприятия ФИО2 была подана жалоба в Калужский районный суд Калужской области, в которой он просил принятое постановление отменить, так как оно не соответствует требованиям закона.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 29 сентября 2016 года постановление должностного лица от 09 августа 2016 года отменено, производство по делу прекращено, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С жалобой в Калужский областной суд обратился начальник отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде в Калужской области Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО3 ссылаясь на то, что решение судьи незаконно.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Петрову Т.С., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии с абз. 8 ч.2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Как видно из материалов дела и установлено судьей, 29 июня 2016 года с работником МУП «Калугатеплосеть» слесарем – ремонтником 4 разряда ФИО5 произошел несчастный случай на производстве со смертельным исходом, в связи с чем, на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Калужской области в МУП «Калугатеплосеть» Государственной инспекцией труда в Калужской области проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

При вынесении постановления о привлечении МУП «Калугатеплосеть» к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что слесарь-ремонтник ФИО5, был допущен обществом, к исполнению трудовых обязанностей 29 июня 2016 года и в другие дни согласно табеля учета рабочего времени, без прохождения обучения и проверки знаний по охране труда, что является нарушением требований абз. 6,7 ч. 2 ст. 212 ТК РФ.

Однако, судья районного суда, обоснованно с данными выводами не согласился, поскольку они не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с журналом регистрации, водный инструктаж по охране труда ФИО5 был проведен 18 февраля 2011 года, согласно протокола заседания аттестационной комиссии ФГОУ «Калужский учебный центр АПК» № 33 от 05 апреля 2011 года ФИО5 прошел проверку знаний по программе № 16 «Слесарь-ремонтник тепловых установок» и дополнительно по безопасным методам и приемам выполнения работ по ремонту и техническому обслуживанию тепловых энергоустановок в качестве оперативно-ремонтного персонала.

Из протокола № 3 заседания экзаменационной комиссии от 30 января 2015 года следует, что ФИО5 прошел обучение – вид обучения очередная проверка знаний инструкции по ОТ.

В соответствии с графиком сдачи экзаменов слесарей – ремонтников по «Правилам ТБ при эксплуатации ТЭУ» и инструкциям по ОТ, ФИО5, прошел обучение 29 января 2016 года, следующая проверка 29 января 2017 года, что подтверждается протоколом № 4 заседания экзаменационной комиссии от 29 января 2016 года

Таким образом, поскольку в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отмене постановления должностного лица о привлечении МУП «Калугатеплосеть» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и прекращении производства по делу, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях предприятия состава административного правонарушения.

Других доводов, которые могли послужить основание к отмене решения судьи, в жалобе не содержится.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении и основаны на требовании закона и имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 29 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении МУП «Калугатеплосеть» оставить без изменения, жалобу начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде в Калужской области Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО3 – без удовлетворения.

Судья И.Н. Плаксина