Решение по делу № 2-259/2018 от 05.03.2018

Дело № 2-259/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 апреля 2018 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова,

при секретаре Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Исмагилову Алмазу Рафаэлевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование», истец) обратилось в суд с иском к Исмагилову Алмазу Рафаэлевичу (далее – А.Р. Исмагилов, ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на препятствие) (далее – ДТП), с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением А.Р. Исмагилова, в результате которого, повреждено данное транспортное средство.

Страхователь автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 (далее – ФИО1) обратился АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.

АО «АльфаСтрахование» на основании договора страхования средств наземного транспорта (полис №), объектом страхования которого является автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № за вычетом стоимости годных остатков, оплатило страховое возмещение по риску «Полная гибель» в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Водитель А.Р. Исмагилов по условиям договора к управлению автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допущен не был. В связи с чем, истец просит суд взыскать с А.Р. Исмагилова в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму страховой выплаты в размере 457 900 рублей и в возврат государственной пошлины 7 779 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До судебного заседания предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик А.Р. Исмагилов, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, его неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что между ОАО (ныне – АО) «АльфаСтрахование» и ФИО1 был заключен договор страхования средств наземного транспорта (полис №) (далее – договор страхования) транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на случай наступления страхового риска «Повреждение» и «Хищение». В соответствии с договором страхования единственным лицом, допущенным к управлению застрахованного транспортного средства, является ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на препятствие), с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением А.ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ А.Р. Исмагилову за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации назначено наказание по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.

Вышеуказанный случай признан страховым и АО «АльфаСтрахование» на основании страхового акта №, за вычетом стоимости годных остатков, возместило выгодоприобретателю страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8). Таким образом, к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, и свидетельствующих об иной стоимости ущерба, ответчиком при рассмотрении дела суду не представлено.

Заключая договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО1 самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению автомобилем, застрахованным по вышеуказанному договору. Не включение ответчика в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным автомобилем, свидетельствует об отсутствии между сторонами договора страхования соглашения о страховании рисков причинения убытков застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком.

В связи с этим условия договора добровольного страхования автомобиля не распространяются на А.Р. Исмагилова в той же мере, как на страхователя.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение имущественного вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он является виновным причинителем данного вреда.

Соответственно истец обладает правом возмещения данного вреда с ответчика в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, и учитывая, что на момент ДТП транспортным средством управляло лицо, недопущенное к управлению транспортным средством по договору добровольного страхования, требование АО «АльфаСтрахование» к А.Р. Исмагилову о возмещении ущерба в порядке суброгации является обоснованным и подлежащем удовлетворению, так как у истца возникло право требования к ответчику на основании статьи 965 ГК РФ.

При таких обстоятельствах с А.Р. Исмагилова в пользу истца следует взыскать сумму ущерба в порядке суброгации в размере 457 900 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 7 779 руб. (л.д. 5).

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Исмагилову Алмазу Рафаэлевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Исмагилова Алмаза Рафаэлевича в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке суброгации в размере 457 900 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 779 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.Р. Сабиров