Решение по делу № 33-4440/2022 от 23.05.2022

Судья Клименко О.А. Дело № 33-4440/2022 (№ 2-68/2022

УИД: 22RS0029-01-2022-000010-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2022 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Сафроновой М.В.,

судей Параскун Т.И., Назаровой Л.В.,

при секретаре Колесниченко Е.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в лице временной администрации государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Кулундинского районного суда Алтайского края от 14 марта 2022 года по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Спиридонову А. А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Спиридонову А. А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, указав, что 18.01.2019 г между ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» и Спиридоновым А.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Chevrolet Cruze» по условиям которого ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» передало в собственность Спиридонова А.А. указанный автомобиль, а последний обязался принять транспортное средство и оплатить продавцу его стоимость 375 000 рублей. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а ответчик оплату не произвел. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика 750 000 рублей, из которых 375 000 рублей стоимость автомобиля, 375 000 рублей неустойка по договору купли-продажи, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 700 рублей.

Решением Кулундинского районного суда Алтайского края от 14 марта 2022 года исковые требования ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в лице временной администрации государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что вывод суда об исполнении ответчиком обязательств по договору купли- продажи основан на недопустимых доказательствах - показаниях свидетелей, в то время как оплата по договору в кассу организации должна подтверждаться определенными средствами доказывания; квитанция к приходному кассовому ордеру ответчиком не представлена, а информация из базы «1С: Бухгалтерия» доказательством оплаты по договору купли-продажи не является.

Оценивая действия истца как недобросовестные, судом ошибочно не учтены положения о банкротстве, а именно, что с 14.02.2022 у ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» назначена временная администрация, функции которой возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», при этом бывшим руководством общества не была исполнена обязанность по передаче временной администрации документации страховой организации (правоустанавливающая, бухгалтерская, кадровая, документы по страховой деятельности и прочее), в связи с чем в действиях временной администрации не может усматриваться очевидное отклонение от стандартного поведения участника гражданского оборота.

В возражениях на апелляционную жалобу Спиридонов А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседание апелляционной инстанции представитель истца ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в лице временной администрации государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Степанова Е.Н. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Ответчик Спиридонов А.А. просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст.546 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (п.1 ст.457 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (п.1 ст.458 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (п.1 ст.485 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (ст.486 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 18.01.2019 г. между ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» и Спиридоновым А.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Chevrolet Cruze», ДД.ММ.ГГ года выпуска, VIN ***, двигатель ***, серый металлик, по условиям которого ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» - продавец продал, а покупатель – Спиридонов А.А. приобрел указанный автомобиль за 375 000 рублей (п.1 договора).

Стоимость транспортного средства, согласно п.3 указанного договора, подлежала оплате покупателем после подписания сторонами настоящего договора.

В силу п. 4 договора право собственности на транспортное средство переходит к покупателю в момент поступления к продавцу денежных средств, указанных в п.1 договора, в полном объеме. В случае просрочки оплаты покупателем продавцу стоимости транспортного средства покупатель обязан оплатить продавцу неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка подлежит оплате сверх суммы основного долга.

Транспортное средство, ключи от него, а также паспорт ТС и иные документы, необходимые для эксплуатации транспортного средства, переданы покупателю одновременно с подписанием настоящего договора в момент подписания договора (п.5 договора).

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 21 июля 2021 года ООО «НС - «РОСЭНЕРГО» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на одни год - до 21 июля 2022 года; конкурсным управляющим общества утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию в кладов».

Приказом № 20/1/2207 от 22.07.2021 для осуществления Агентством полномочий конкурсного управляющего ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» представителем конкурсного управляющего назначен Андриевский И.Д.

06.10.2021 представителем конкурсного управляющего в адрес Спиридонова А.А. направлен запрос о предоставлении в семидневный срок документов, подтверждающих оплату по договору купли-продажи автомобиля от 18.01.2019 в размере 375000 руб. в пользу ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО».

Приказом Банка России от 14.02.2022 № ОД-293 с 14.02.2022 назначена временная администрация ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», функции которой возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию в кладов».

Обращаясь в суд, конкурсный управляющий «Агентство по страхованию вкладов», ссылался на то, что ответчик до настоящего времени оплату по договору не произвел, в подтверждении чему представлены договор купли-продажи автомобиля, копия паспорта транспортного средства, запрос в адрес Спиридонова А.А. о предоставлении документа об оплате от 06.10.2021.

Возражая против иска, ответчик Спиридонов А.А. указал на то, что оплата за автомобиль была произведена им в кассу общества в день подписания договора купли-продажи, после чего ему передали договор купли-продажи и другие документы на автомобиль. В настоящее время документы на автомобиль и об оплате за него не сохранились, так как осенью 2019г. автомобиль был им продан.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями п.п. 1, 3 ст. 1, п.5 ст. 10, ст.ст. 454, 457, 458, 485 ГК РФ и исходил из того, что исполнение ответчиком обязательства по оплате приобретенного им транспортного средства подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Судебная коллегия с выводом суда соглашается, как основанном на правильном применении норм материального права и соответствующим обстоятельствам дела.

Так, свидетель Степанова Е.С. – помощник конкурсного управляющего (государственной корпорации «Агентство по страхованию в кладов») пояснила, что на момент возникновения спорных правоотношений занимала в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» должность бухгалтера и по совместителю кассира, принимала от ответчика деньги за автомобиль в сумме 375000 руб., выписывала приходный кассовый ордер, что было установлено также при обращении Спиридонова А.А. в связи с наличием настоящего судебного спора из программы «1С бухгалтерия», в которую она, как ответственный пользователь на тот период, вносила данные о приходном кассовом ордере и паспортные данные Спиридонова А.А. (л.д. 64, оборот- 65).

Факт оплаты по договору в кассу общества подтвердили также свидетели ФИО1 - бывший сотрудник ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО», сопроводивший ответчика до кассы, и ФИО2, присутствовавший при внесении ответчиком денежных средств в кассу общества.

Согласно ответу временной администрации общества – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГ на запрос суда, в архиве страховой организации, имеющемся в распоряжении временной администрации, кассовые документы о передаче Спиридоновым А.А. денежных средств в кассу не обнаружены; бывшим руководством ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» не была исполнена обязанность по передаче временной администрации документации Страховой организации (правоустанавливающая, бухгалтерская, кадровая, документы по страховой деятельности и прочее), в связи с чем направить оригинал или копию приходного кассового ордера о передаче Спиридоновым А.А. денежных средств в кассу ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» не представляется возможным.

При таких установленных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оплата по договору подтверждается лишь определенными средствами доказывания, свидетельские показания не являются допустимыми доказательствами по делу, подлежат отклонению.

Как установлено по делу, ООО «НСГ-«Росэнерго» каких-либо претензий относительно неисполнения обязательств ответчиком по оплате за автомобиль не предъявляло, договор купли-продажи был заключен с ответчиком задолго до признания ООО «НСГ-«Росэнерго» несостоятельным (банкротом) и, как правильно отмечено судом первой инстанции, условий о рассрочке оплаты не содержал. Оснований полагать, что Спиридонов А.А. является заинтересованным по отношению к продавцу лицом, у судебной коллегии не имеется, Спиридонов А.А. с руководством общества и его сотрудниками не знаком, проживает в другом населенном пункте, и сделка по продаже автомобиля конкурсным управляющим общества не оспаривается. В конце 2019 г. автомобиль продан ответчиком, в силу чего необходимость в сохранении документов, связанных с покупкой и оплатой транспортного средства, у ответчика отпала.

Между тем факт получения встречного предоставления по сделке от ответчика подтверждается лицом, в полномочия которого входило проведение кассовых операций общества, и по утверждению которого сведения об оплате по договору были занесены в программу общества «1С: бухгалтерия» и имеются на момент рассмотрения дела в суде.

В этой связи, поскольку федеральными законами от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (статьи 6, 7, 13 - 15, 29) и от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрена обязанность юридического лица по составлению, ведению и хранению первичных учетных документов, именно на истце в силу положений ст. 56 ГПК РФ лежала обязанность доказать отсутствие оплаты по договору в первичных учетных документах общества.

Согласно ст. 10 Закона "О бухгалтерском учете" данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Пунктом 3 ст. 9 названного Закона установлено, что первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Между тем приходные кассовые документы, кассовые книги, отчеты о движении денежных средств общества и регистры бухгалтерского учета за спорный период в подтверждении своей позиции по иску конкурсным управляющим и временной администрацией общества представлены не были, притом что бухгалтер и кассир общества Степанова Е.С. являлась помощником конкурсного управляющего (государственной корпорации «Агентство по страхованию в кладов») и имела доступ к бухгалтерским документам общества, содержащимся на электронном носителе.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что по общему правилу, установленному п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Само по себе отсутствие у конкурсного управляющего и временной администрации общества такой первичной документации не может являться бесспорным доказательством того, что указанные документы не существовали, в силу чего обращение конкурсного управляющего с настоящим иском к ответчику со ссылкой на не получение обществом оплаты по договору купли-продажи основано на предположении, притом что доказательств, свидетельствующих о принятии конкурсным управляющим либо временной администрацией общества мер по истребованию бухгалтерской документации от бывшего руководства общества, в том числе в судебном порядке, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кулундинского районного суда Алтайского края от 14 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в лице временной администрации -государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение подготовлено 22 июня 2022 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>