Решение по делу № 8Г-2537/2019 от 18.11.2019

88-1961/2019

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                           23.12.2019

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего        Тульской И.А.,

    судей        Лезиной Л.В., Лаврова В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-1084/2019 по иску Урванцевой Натальи Валентиновны к обществу с ограниченной ответственностью «Траст Профи» о расторжении договора, взыскании стоимости услуги, пеней, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Урванцевой Натальи Валентиновны на решение Кировского районного суда города Перми от 21.05.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12.08.2019,

заслушав доклад судьи Лезиной Л.В. об обстоятельствах дела, содержании принятых по делу судебных постановлений, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Урванцева Н.В. (далее также истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Траст Профи» (далее – ООО «Траст Профи», ответчик) о расторжении договора на продажу объекта недвижимости от 12.09.2016, взыскании стоимости некачественно оказанной услуги в размере 50 000 руб., пеней в размере 40 300 руб., штрафа в размере 45 150 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов в размере 15 000 руб., расходов по оплате доверенности в размере 1 500 руб.

В обоснование иска истец указал, что 12.09.2016 между ним и ООО «Траст Профи» заключен договор на продажу объекта недвижимости, по которому она оплатила сумму в размере 50 000 руб., однако услуги по договору ответчиком не оказаны.

Решением Кировского районного суда г. Перми от 21.05.2019 исковые требования удовлетворены частично: суд признал расторгнутым с 19.03.2019 в одностороннем порядке эксклюзивный договор на продажу объекта недвижимости № 16242 от 12.09.2016, заключенный между Урванцевой Н.В. и ООО «Траст Профи»; с ООО «Траст Профи» в пользу Урванцевой Н.В. взыскана стоимость неоказанных услуг по договору 25 000 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 4 153 руб. 50 коп.; в остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12.08.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Урванцева Н.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований полностью, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Судами установлено, что 12.09.2016 между исполнителем ООО «Траст Профи» (сеть агентств недвижимости «СмениКварти.Ру») и заказчиком Урванцевой Н.В. заключен эксклюзивный договор на продажу объекта недвижимости № 16242 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по продаже объекта недвижимости – жилого помещения, площадью 22 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги.

Сумма вознаграждения за услуги по договору составляет 50 000 руб.

11.03.2017 между Урванцевой Н.В. и Кыдыралиевой Э.А. заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Актом выполненных работ от 11.03.2017 к договору № 16242 от 12.09.2016, подписанным между Урванцевой Н.В. и специалистом по недвижимости «СмениКварти.Ру» за период с 12.09.2016 года по 11.03.2017 выполнены следующие работы: юридическая проверка документов, консультация клиента, заказ и получение выписок из ЕГРП, размещение рекламы, подача объявлений на сайты, еженедельное обновление рекламы на сайтах, обработка входящих звонков, ведение переговоров с потенциальными покупателями в количестве 3-х человек, расклейка объявлений в количестве 1200 шт., подготовка пакета документов к сделке, подготовка основного договора купли-продажи, подготовка дополнительного соглашения к договору купли-продажи, юридическое сопровождение сделки, выход на сделку с ценой 740 000 руб., сдача документов в многофункциональный центр. Акт подписан Урванцевой Н.В. с оговоркой о невыполнении работ по мониторингу рынка недвижимости, показ помещения в количестве 10 раз.

Договор купли-продажи от 11.03.2017 расторгнут по соглашению сторон от 04.05.2017.

04.10.2017 Урванцевой Н.В. в адрес агентства недвижимости «СмениКварти.Ру» направлена претензия с требованием возврата комиссии в размере 50 000 руб.

01.11.2017 агентством недвижимости «СмениКартиру.Ру» и Урванцевой Н.В. принято совместное решение о продолжении работы по договору № 16242 от 12.09.2016 по продаже жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Ласьвинская, д. 76, кв. 78.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 182, 309, 310, 431, 450.1, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком частично (50%) исполнены обязательства по соглашению сторон, в связи с чем заявленные требования о возврате денежных средств удовлетворены в сумме 25 000 руб. с учетом фактически выполненных работ, также взыскана компенсация морального вреда 5 000 руб. Принимая решение о признании договора расторгнутым, суд указал на согласие истца в отношении продолжения ответчиком работ по исполнению соглашения после направления претензии от 04.10.2017, выраженное в совместном решении от 01.11.2017, оценил обращение истца с иском как одностороннее расторжение договора, определил дату указанного расторжения 19.03.2019 (момент получения ответчиком искового материала). Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания неустойки за период с 12.11.2016 по 18.02.2019, штрафа, суд принял во внимание, что после принятия совместного решения о продолжении работы по договору претензия о возмещении сумм ответчику не направлялась. Расходы на оплату услуг представителя на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом возмещены частично пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, оставив решение суда без изменения.

Доводы кассационной жалобы Урванцевой Н.В. о ненадлежащем оказании ответчиком услуг, ссылку на фактическое выполнение работы на сумму не более 5 000 руб., в связи с чем имеются основания для возврата денежных средств в размере не менее 45 000 руб., наличие оснований для взыскания неустойки и штрафа, а также возмещения расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, судебная коллегия кассационной инстанции полагает несостоятельными, поскольку указанные доводы являлись предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку. Доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию истца при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено нарушений норм, являющихся основанием для отмены или изменения судебных постановлений, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Перми от 21.05.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12.08.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Урванцевой Натальи Валентиновны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи