Решение по делу № 2-540/2023 от 26.09.2023

Дело № 2-540/2023

УИД 25RS0026-01-2023-000704-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск                                       26 октября 2023 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Атрошко М.Н., при секретаре Беловой С.Ю., с участием:

гражданского истца Малеванник Е.Ю.,

представителя гражданского истца Жигальцева В.В.,

представителя гражданского ответчика Галицкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малеванник ФИО9 к Мельнику ФИО10 о признании объекта самовольной постройкой и о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Малеванник Е.Ю. обратилась в суд с иском к Мельнику С.П. о признании объекта самовольной постройкой и о сносе самовольной постройки, указав, что ответчиком по настоящему исковому заявлению производится строительство нежилого помещения (магазина) на земельном участке с кадастровым номером 25:15:080105:1315 с местоположением относительно ориентира, расположенного за пределами участка с ориентиром – жилым домом, участок находится примерно в 15 метрах по направлению на юг от ориентира с почтовым адресом ориентира: <адрес>. При производстве строительных работ ответчиком допущены нарушения СНиП, так как расстояние отдельно стоящего нежилого помещения (магазина) должно быть не менее пятидесяти метров от жилых домов в частном секторе. Данное расстояние в пятьдесят метров является предусмотренной СНиП и СаНПиН и является санитарной зоной. В целях защиты своих прав истица обратилась в прокуратуру Пожарского района и получила ответ по результатам проведенной проверки, в котором указано, что ответчиком по настоящему иску производится строительство без каких-либо разрешающих документов, в том числе у ответчика отсутствует разрешение на строительство. Считает, что ответчик нарушает ее законные права и интересы. В рамках досудебного урегулирования спора ответчику направлялась претензия, ответа на которую не последовало. Просит признать строящийся объект с кадастровым номером 25:15:080105:1315 с местоположением относительно ориентира, расположенного за пределами участка с ориентиром – жилым домом, участок находится примерно в 15 м. по направлению на юг от ориентира, с почтовым адресом ориентира: <адрес>, – самовольной постройкой и обязать ответчика произвести снос объекта своими силами и за свой счет.

В судебном заседании истец Малеванник Е.Ю. иск поддержала по изложенным в нем основаниям, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Жигальцев В.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, поскольку, по его мнению, государственная экспертиза при строительстве спорного объекта не проводилась. Поскольку объект (магазин) строится на территории частной жилой застройки, то на него распространяются требования СаНПиН о расстоянии 50 метров до жилых домов. Полагает, что проектная документация на объект не соответствует установленным законом требованиям, а процедуры проведения публичных слушаний при рассмотрении вопроса об отклонении от предельных параметров разрешенного строительства и выдачи разрешения на строительство проведены с нарушением законодательства. На момент прокурорской проверки магазин строился без соответствующего разрешения, ответчик стал предпринимать меры по получению разрешения на строительства только после получения претензии истца. Наличие возле спорного объекта парковки автомобилей, которые создают шум и загрязняют воздух, нарушает права истца на благоприятные условия жизни.

Представитель ответчика по доверенности Галицкая О.В. в удовлетворении исковых требований просила отказать. В письменном отзыве на иск указала, что земельный участок с кадастровым номером 25:15:080105:1315 принадлежит Мельнику С.П. на праве собственности (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ). В мае 2023 года собственник обратился в Росреестр с заявлением об изменении основных характеристик объекта недвижимости в части изменения вида разрешенного использования, в соответствии с ч. 4 ст. 37 ГрК РФ и в соответствии с «Правилами землепользования и застройки Лучегорского городского поселения», с целью размещения объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м. Магазины. Код 4.4., что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Для получения разрешения на строительство Мельнику С.П. необходимо было провести ряд согласований и разрешений. Так, для получения Градостроительного плана, который требуется для подготовки проектной документации, необходимо предоставить в отдел архитектуры и градостроительства администрации ФИО2 муниципального округа ФИО2 края технические условия на присоединение вновь возводимого объекта капитального строительства к водопроводным сетям и сетям канализации (ТУ получены от ресурсоснабжающей организации ДД.ММ.ГГГГ); технические условия присоединения к сетям теплоснабжения (ТУ получены от ресурсоснабжающей организации ДД.ММ.ГГГГ); технические условия для присоединения к электрическим сетям (ТУ получены от ресурсоснабжающей организации ДД.ММ.ГГГГ). Градостроительный план земельного участка № РФ№ был получен ДД.ММ.ГГГГ. Было выдано техническое задание на проектирование магазина ООО «ГеоЭксперт». Далее ответчику потребовалось запросить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, ДД.ММ.ГГГГ заявление было направлено в комиссию по землепользованию и застройке при администрации ФИО2 муниципального округа ФИО2 края, обоснования таких отклонений проходят процедуру публичных слушаний. В соответствии с ГК РФ и нормативным правовым актом Думы ФИО2 муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № 104-НПА «Об утверждении Порядка организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по обеспечению градостроительной деятельности на территории ФИО2 муниципального округа ФИО2 края» ДД.ММ.ГГГГ были проведены публичные слушания, в результате которых Мельнику С.П. было предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства планируемого к строительству здания магазина и увеличить нормируемый коэффициент застройки земельного участка для объектов делового, бытового, культурного, социального, производственного назначения с 55% до 70% в территориальной зоне Ж-1 (постановление администрации ФИО2 муниципального округа ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ №-па). Результатом произведенных усилий стало получение ДД.ММ.ГГГГ разрешения на строительство №. Таким образом, требование истца о признании строящегося объекта по адресу: <адрес> (строительный номер) не может подлежать удовлетворению, следовательно, не может подлежать удовлетворению и требование истца об обязании сноса строящегося объекта. Довод истца о том, что при производстве строительных работ ответчиком допущены нарушения СНиП, так как расстояние отдельно стоящего нежилого помещения «магазина» должно быть не менее пятидесяти метров от жилых домов, данное расстояние является предусмотренной СНиП и СанПиН санитарной зоной, не может быть принят судом во внимание. Также пояснила, что самовольной постройкой может считаться только завершенный объект строительства. Ответчиком действительно были нарушены сроки получения разрешения на строительство, что вызвано объективными сложностями при планировании стройки. Подготовительные мероприятия для получения разрешения на строительство (подключение к водопроводным и канализационным сетям, системе теплоснабжения) ответчик начал ещё в мае 2023 года. Государственная экспертиза при строительстве объектов, площадью менее 1500 км. м. не предусмотрена, действующий СаНПиН допускает строительство спорного объекта на расстоянии менее 50 метров до жилых домов.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что состоит в должности начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации ФИО2 муниципального округа ФИО2 края, она подписывала разрешение на строительство Мельнику С.П. здания спорного магазина. Разрешение было выдано на основании заявления Мельника С.П., градостроительного плана земельного участка, на котором ведется строительство, в котором были указаны параметры разрешенного строительства, а также проекта строительства, выполненного уполномоченной организацией ООО «ГеоЭксперт». Обследование объекта отделом архитектуры и градостроительства не проводилось. Также в наличии имелись результаты публичных слушаний по разрешению на отклонению от предельных параметров разрешенного строительства.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил. Аналогичные права собственника земельного участка содержатся и в ст. 263 ГК РФ.

В силу ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется данным Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Из анализа вышеприведенных норм применительно к спорным правоотношениям следует, что для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом доказанность одного из указанных обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из положений ст. 304 ГК РФ и ст. 60 Земельного кодекса РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 следует, что условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения или угрозы нарушения прав истца вследствие действий ответчика.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), при оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Как установлено в судебном заседании, Мельник С.П. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 720 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 15 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: магазины код 4.4, что подтверждается выпиской в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании письменного заявления ответчика Мельника С.П. от ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и градостроительства администрации ФИО2 муниципального округа ФИО2 края ДД.ММ.ГГГГ подготовлен градостроительный план земельного участка № РФ№-0008-0. При этом в нем отражена информация о видах разрешенного использования земельного участка: «магазины». Также указан условно разрешенный вид использования земельного участка в виде хранения автотранспорта.

ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и градостроительства администрации ФИО2 муниципального округа ФИО2 края Мельнику С.П. за № выдано разрешение на строительство на данном земельном участке объекта капитального строительства – магазина продовольственных товаров «Морозко». Согласно указанному разрешению, площадь застройки составляет 456,9 кв. м, общая площадь здания – 407,7 кв. м, количество рабочих мест – 4, максимальное количество обслуживаемых покупателей – 15.

Сведений об оспаривании законности выдачи указанного разрешения на строительство суду не представлено.

То обстоятельство, что в представлении прокурора ФИО2 <адрес>, внесенного ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы ФИО2 муниципального округа ФИО2 края по факту осуществления ответчиком строительства спорного объекта в отсутствие соответствующего разрешения, не может быть принято во внимание судом, поскольку такое разрешение выдано уже после окончания прокурорской проверки.

Факт начала ответчиком Мельником С.П. строительства магазина в отсутствие на это выданного в установленном порядке разрешения сам по себе не может служить основанием для признания строящегося объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязания его сноса.

Довод истца, о том, что при производстве строительных работ ответчиком допущены нарушения СНиП и СанПиН, так как расстояние отдельно стоящего нежилого помещения – магазина должно быть не менее пятидесяти метров от жилых домов, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Так, требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий сооружений и иных объектов» (далее – СанПиН) распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека. Санитарные правила устанавливают класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству, а также требования к санитарным разрывам опасных коммуникаций (автомобильных, железнодорожных, авиационных, трубопроводных и т.п.).

Согласно главе VII СнПиН «Санитарная классификация промышленных объектов и производств тепловых электрических станций, складских зданий и сооружений и размеры ориентировочных санитарно-защитных зон для них», для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств 5 класса устанавливается ориентировочный размер санитарно-защитной зоны в 50 метров.

Разделом 12 «Сооружения санитарно-технические, транспортной инфраструктуры, объекты коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг» санитарной классификации, установленной в пункте 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, к классу 5 таких объектов относятся в том числе отдельно стоящие гипермаркеты, супермаркеты, торговые комплексы и центры, торгово-развлекательные комплексы общей площадью более 2 тысяч кв. м с открытыми автостоянками для автомобилей посетителей вместимостью более 100 машиномест, предприятия общественного питания общей площадью более 500 кв. м, рынки продовольственных и промышленных товаров с открытыми автостоянками для автомобилей посетителей вместимостью более 100 машиномест (подпункт 12.5.5).

Таким образом, спорный объект капитального строительства не подпадает под действие вышеуказанных санитарно-эпидемиологических требований.

Разрешая заявленный спор, дав оценку собранным по делу доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что стороной истца не доказан факт того, что спорное строение нарушает ее интересы или создает угрозу жизни и здоровью, также как не представлено доказательств о необходимости сноса указанного строения, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Малеванник ФИО11 (паспорт <данные изъяты> к Мельнику ФИО12 (паспорт серии <данные изъяты> о признании самовольной постройкой строящегося объекта с кадастровым номером № и о его сносе отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Пожарский районный суд Приморского края.

Председательствующий                                                        Атрошко М.Н.

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2023 года.