Решение по делу № 33-3761/2022 от 05.08.2022

Судья Линькова Т.А.     Дело № 2-257/2022

УИД № 35RS0022-01-2022-000232-77

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2022 года № 33-3761/2022

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе председательствующего Корешковой В.О.,

судей Дечкиной Е.И., Татарниковой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикиной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ОМВД России по Тотемскому району Вологодской области по доверенности Стриженко А. АлексА.ны, представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Чуркиной О. Л. на решение Тотемского районного суда Вологодской области от 24 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Корешковой В.О., объяснения Стриженко А.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н., судебная коллегия

установила:

2 марта 2022 года Зимакина С.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Вологодской области, в котором просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей (л.д. 4-7).

Заявленные требования истец Зимакина С.А. мотивировала тем, что постановлением следователя СО ОМВД России по Тотемскому району Вологодской области от 27 декабря 2021 года в отношении нее прекращено уголовное преследование по уголовному делу по признакам состава преступления, предусмотренного частью ... Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления; отменена избранная в отношении нее мера пресечения; признано право на реабилитацию. Находясь в статусе подозреваемой и обвиняемой в совершении тяжкого преступления, которого не допускала; соблюдая избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, она пережила глубокие нравственные страдания, отразившиеся на ее самочувствии и состоянии здоровья. Испытывая постоянное нервное напряжение, боязнь вызова на допрос, осуждение и презрение со стороны родственников, друзей, соседей, она была вынуждена защищаться в судебных инстанциях различных уровней. Нахождение на скамье подсудимых, которое длилось около двух лет с проведением 15 судебных заседаний, обесценило ее деловые качества. Незаконным уголовным преследованием ей причинен моральный вред, который подлежит компенсации (л.д. 11-13).

Определением Тотемского районного суда от 5 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОМВД России по Тотемскому району Вологодской области (л.д. 2).

Решением Тотемского районного суда Вологодской области от 24 июня 2022 года с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Зимакиной С.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 120 000 рублей (л.д. 167-172).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Чуркина О.Л. просила изменить решение суда первой инстанции, снизив размер взысканной в пользу истца Зимакиной С.А. компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости (л.д. 198-201).

В апелляционной жалобе представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по Тотемскому району Стриженко А.А. просила решение суда отменить, истцу в иске отказать. Полагала, что при отсутствии доказательств нарушения прав Зимакиной С.А. при расследовании уголовного дела, доказательств причинения истцу морального вреда, доказательств незаконности избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении у суда первой инстанции оснований для взыскания компенсации морального вреда не имелось (л.д. 184-187).

Судебная коллегия, исходя из требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционных жалоб, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта, не находит оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что 2 сентября 2019 года следователем СО ОМВД России по Тотемскому району Вологодской области в отношении Зимакиной С.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 78).

1 ноября 2019 года постановлением СО ОМВД России по Тотемскому району Вологодской области в отношении Зимакиной С.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 82-84).

2 ноября 2019 года Зимакиной С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью ... Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.84-87).

13 декабря 2019 года уголовное дело в отношении Зимакиной С.А. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, принято к производству Тотемского районного суда Вологодской области (л.д. 88).

15 июля 2020 года постановлением Тотемского районного суда Вологодской области, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 10 сентября 2020 года, уголовное дело в отношении Зимакиной С.А. возвращено прокурору в порядке статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 90-105, 106-109).

16 октября 2020 года постановлением начальника СО ОМВД России по Тотемскому району Вологодской области предварительное следствие по уголовному делу в отношении Зимакиной С.А. возобновлено (л.д. 110-111).

24 ноября 2020 года Зимакиной С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 112-115).

29 декабря 2020 года постановлением Тотемского районного суда Вологодской области слушание по делу назначено на 11 января 2021 года (л.д. 116).

22 сентября 2021 года постановлением Тотемского районного суда Вологодской области уголовное дело в отношении Зимакиной С.А. возвращено прокурору в порядке статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 119-122).

27 декабря 2021 года постановлением следователя СО ОМВД России по Тотемскому району уголовное преследование в отношении обвиняемой Зимакиной С.А. по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава преступления и пункту 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании непричастности к совершению хищения на указанную сумму.

Названным постановлением отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная 1 ноября 2019 года. В соответствии со статьей 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за Зимакиной С.А. признано право на реабилитацию, ей разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или должностных лиц.

В силу части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, среди прочего в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применив положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 2, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 151, 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве».

Принимая во внимание то, что уголовное преследование по части 3 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении Зимакиной С.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава преступления и пункту 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании непричастности к совершению хищения, то есть, по реабилитирующим основаниям; в отношении Зимакиной С.А. была избрана мера пресечения в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении, которая в дальнейшем отменена, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец, как лицо незаконно и необоснованно подвергнутое уголовному преследованию, имеет право на компенсацию морального вреда, возложив обязанность по его возмещению на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

При определении компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 120 000 рублей суд первой инстанции обоснованно принял во внимание неоднократное возвращение дела прокурору; длительность избранной в отношении Зимакиной С.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; учел степень физических и нравственных переживаний Зимакиной С.А. в связи с обвинением ее в преступлении, которое она не совершала и которое согласно нормам Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких, а также в связи с незаконностью уголовного преследования на протяжении 2 лет 2 месяцев, необходимостью судебной защиты при участии в многочисленных судебных заседаниях, проведенных по уголовному делу.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционных жалоб ОМВД России по Тотемскому району Вологодской области и Министерства финансов Российской Федерации были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, соответствующей правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апеллянтов взысканная судом первой инстанции с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Зимакиной С.А. компенсация морального вреда в размере 120 000 рублей, по мнению судебной коллегии, отвечает принцам разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных незаконным уголовным преследованием прав истца.

Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом первой инстанции при определении размера денежной компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает.

Апелляционные жалобы не содержат сведений, которые не были проверены судом первой инстанции и могли повлиять на правильность принятого судом решения.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тотемского районного суда Вологодской области от 24 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ОМВД России по Тотемскому району Вологодской области по доверенности Стриженко А. АлексА.ны, представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Чуркиной О. Л. – без удовлетворения.

Председательствующий:    

Судьи: