Решение по делу № 33-7458/2023 от 13.10.2023

    Судья (ФИО)6                                                               № 33-7458/2023 ((номер))

    УИД 86RS0(номер)-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Ханты-Мансийск                                                                12 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего-судьи Дука Е.А.,

судей Клюпы Ю.Н., Сокоревой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муратовой З.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)3, (ФИО)4 и (ФИО)5 к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска, Администрации города Ханты-Мансийска и Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, о признании права собственности на самовольную постройку,

    по апелляционной жалобе (ФИО)3 на решение Ханты – Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), которым в удовлетворении исковых требований отказано.

    Заслушав доклад судьи Клюпы Ю.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений ответчиков, судебная коллегия,

    у с т а н о в и л а:

(ФИО)3, (ФИО)4 и (ФИО)5 обратились в суд с иском к Департаменту муниципальной собственности администрации г.Ханты-Мансийска (далее также - ДМС администрации г.Ханты–Мансийска) о признании права собственности на самовольную постройку. Просили признать за каждым из них по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - жилой дом общей площадью 108,9 кв.м, количество этажей -1, год постройки - 1993, расположенный по адресу: (адрес)

Требования мотивированы тем, что истец (ФИО)3, являясь женой (ФИО)4, унаследовала оставшееся после его смерти имущество совместно с сыном (ФИО)4 и дочерью (ФИО)13 (после заключения брака – (ФИО)5) К.В. по одной третьей доле каждый. Кроме имущества, указанного в свидетельстве о праве на наследство по закону, умерший (ФИО)4 на момент смерти владел и пользовался как собственник спорным жилым строением. Строительство жилого дома осуществлено умершим на земельном участке, выделенном ему основании решения Исполкома городского Совета народных депутатов от (дата) (номер) & 16 об отводе земельных участков и протокола (номер) заседания профкома АО «Аква» от (дата) «О выделении и утверждении номеров, земельных участков на строительство индивидуального жилого дома типового Проекта 144-16-63,87 на гидронамыве АО «Аква». Полагали, что принятие истцами части наследственного имущества, давало основание считать их принявшими всё причитающееся им наследство и просили признать за ними право собственности на спорный жилой дом.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец (ФИО)3 выражает несогласие с принятым решением, просит принять по делу новое решение. Указывает, что земельный участок предоставлен (ФИО)4 органом местного самоуправления, что не оспаривалось при рассмотрении дела. Ссылаясь на действующее законодательство, считает, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений на земельном участке, предоставленном на законных основаниях для строительства, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Указывает на наличие возможности предъявления иска о включении имущества в состав наследства, либо требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего. Считает, что поскольку права собственности на жилой дом умершего перешли к его наследникам – истцам, то в порядке универсального правопреемства перешли в числе прав и имущественные права на земельный участок и на спорный жилой дом. Полагает, что ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности истцов на спорный объект недвижимости при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки. Считает, что доказательством того, что объект является капитальным строением, служит заключение ООО «Мастер Проект» (номер).

(дата) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, ввиду привлечения к участию в деле в качестве соответчиков по заявленному иску – Администрации города (ФИО)1-Мансийска и Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска.

В отзыве на исковое заявление Администрация города Ханты-Мансийска полагает, что удовлетворение требований невозможно без разрешения вопроса о наследовании какого-либо права на земельный участок, а также указывает на отсутствие доказательств предоставления органом местного самоуправления земельного участка под объектом недвижимости.

Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска в отзыве на исковое заявление считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению, ввиду отсутствия информации о предоставлении на каком-либо праве земельного участка под данным жилым домом.

Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска отзыв на исковое заявление в суд не представил.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений ответчиков, судебная коллегия по гражданским делам суда ХМАО-Югры приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Решением Исполкома Ханты-Мансийского городского Совета народных депутатов от (адрес) №(номер) &.1б утвержден акт выбора земельного участка и постановлено отвести рыбокомбинату (впоследствии преобразованному в АО «Аква») земельный участок площадью 7,9 га в южной части города Ханты-Мансийска в продолжение улиц Кирова-Луговая для строительства жилого района с объектами соцкульбыта и выдать архитектурно-планировочное задание на проектирование (л.д.17).

Согласно выписке из протокола (номер) заседания профкома АО «Аква» от (дата) о выделении и утверждении номеров, земельных участков на строительство индивидуального жилого дома типового Проекта 144-16-63, 87 на гидронамыве АО «Аква», (ФИО)4 как работнику АО «Аква» для строительства индивидуального жилого дома выделен участок 56 (л.д.10).

Как утверждают истцы, в 1993 году (ФИО)4 на выделенном ему земельном участке построил одноэтажный индивидуальный жилой дом площадью 108,9 кв.м.

Согласно заключению подготовленному ООО «МАСТЕР ПРОЕКТ» (номер), жилой дом общей площадью 108,9 кв.м, количество этажей -1, год постройки - 1993, расположенный по адресу: (адрес), соответствует строительным нормам и правилам, имеет возможность его эксплуатации по назначению и не представляет угрозы жизни и здоровью окружющих (л.д.31 – 49).

По сведениям, представленным отделом ЗАГС Администрации, (ФИО)4 умер (дата).

Наследниками (ФИО)4 являются (ФИО)3 (супруга), (ФИО)4 (сын) и (ФИО)5 ((ФИО)13) К.В. (дочь), которые согласно свидетельству о праве на наследство, выданному нотариусом, в равных долях (по 1/3) приняли наследство, оставшееся после смерти (ФИО)4, в состав которого не входили спорный индивидуальный жилой дом и земельный участок, на котором он построен (л.д.24).

Из выписки ЕГРН от (дата) следует, что объект недвижимости - жилой дом общей площадью 108,9 кв.м, количество этажей -1, год постройки - 1993, расположенный по адресу: (адрес), не зарегистрирован, земельный участок не поставлен на кадастровый учёт (л.д.30).

По сведениям БУ ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений» (13/01-исх-20488 от (дата)) записи о зарегистрированном праве собственности на спорный индивидуальный жилой дом по состоянию на (дата) в реестровых книгах отсутствуют.

Согласно уведомлению от (дата), поступившему из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, по состоянию на (дата) (на дату смерти) за (ФИО)4 не были зарегистрированы объекты недвижимости в виде земельного участка и дома, расположенных по (адрес).

Согласно ответу Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска, поступившему в суд (дата), (ФИО)4 за выдачей разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Ханты-Мансийска не обращался, акт права собственности на земельный участок, расположенный по (адрес), подтверждающий право собственности, не выдавался.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 16, ст.39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от (дата) №137-ФЗ, ст. 4 Закона (ФИО)2 «О земельной реформе» от (дата) пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие предоставление земельного участка (ФИО)4 в установленном законом порядке, в связи с чем не нашел оснований для признания за истцами (наследниками) права собственности на построенный на этом земельном участке индивидуальный жилой дом.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом споре истцы как наследники просят признать за ними право собственности на индивидуальный жилой дом, построенный, по их мнению, наследодателем (ФИО)4 на земельном участке, который находился в собственности наследодателя (о чем указано в апелляционной жалобе), юридически значимым является установление факта наличия у (ФИО)4 какого-либо права на земельный участок.

Согласно положениям статей 128, 129 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки и все, что прочно связано с землей относится к недвижимым вещам, которые по общему правилу могут являться объектами гражданских прав, и могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Как видно из материалов дела Решение Исполкома Ханты-Мансийского городского Совета народных депутатов об отводе земельного участка площадью 7,9 га в южной части города Ханты-Мансийска для строительства жилого района с объектами соцкульбыта, а также выделение (ФИО)4 земельного участка на заседании профкома АО «Аква», имели место в 1989 и 1993 году соответственно, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.9 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

В пункте 9.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" определено, что если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Учитывая вышеприведенные положения закона, право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации должно быть подтверждено соответствующим актом, свидетельством или другим документом, устанавливающим или удостоверяющих право такого гражданина в отношении конкретного земельного участка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение Исполкома Совета народных депутатов города Ханты-Мансийска от 20.03.1989, равно как и выписка из протокола заседания профкома АО «Аква» от 17.02.1993 к таким документам не относятся, поскольку в решении Исполкома Совета народных депутатов не указано на каких условиях и на какой срок рыбокомбинату выделен земельный участок площадью 7,9 га. В свою очередь из упомянутой выписки из протокола заседания профкома невозможно определить местоположение земельного участка, его площадь и иные данные, позволяющие его идентифицировать.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств о возникновении у наследодателя (ФИО)4 прав на земельный участок, на котором построен индивидуальный жилой дом, и право собственности на который просят признать истцы.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

С учетом изложенного дом, право собственности на который просят признать истцы, является самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Как отмечено выше, материалами дела не подтверждается наличие у наследодателя (ФИО)4 прав на спорный земельный участок, соответственно после его смерти у его наследников также не возникло каких-либо прав в отношении этого земельного участка.

Таким образом, предусмотренные законом основания для удовлетворения иска и признания за истцами (наследниками умершего (ФИО)4) права собственности на самовольную постройку отсутствуют.

Вместе с тем это не исключает возможности обращения с иском, о признании за истцами (истцом) права собственности на спорный жилой дом по иным основаниям.

Учитывая, что суд первой инстанции рассмотрел гражданское дело без привлечения к участию в деле Администрации города Ханты-Мансийска и Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска, права и интересы которых затрагиваются вынесенным решением, что является существенным нарушением процессуального закона, судебная коллегия, исходя из требований ч.3 и ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отмене состоявшегося судебного акта и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты – Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований (ФИО)3, (ФИО)4 и (ФИО)5 к Администрации города Ханты-Мансийска, Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска, Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска о признании права собственности на самовольную постройку - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 декабря 2023 года.

    Председательствующий                        Дука Е.А.

    Судьи коллегии                                                Клюпа Ю.Н.

                                            Сокорева А.А.