Решение по делу № 2-198/2016 от 28.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хилок 20 февраля 2016 г.

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.

при секретаре Глотовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова КС к Колесник МП о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата долга, убытков, судебных расходов

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и Крупенниковой С.А. был заключен договор займа денежных средств в сумме <>,00 руб. Перед займодавцем Макаровым К.С. за исполнение обязательств Крупенниковой С.П. обязалась отвечать поручитель Колесник М.П. Заем Крупенниковой С.П. был взят до ДД.ММ.ГГГГ года. За пользование денежными средствами в указанный период заемщик обязалась выплачивать 7% в месяц на всю сумму займа. В случае нарушения сроков возврата займа заемщик обязался оплачивать 15% в месяц на сумму заемных средств за пользование денежными средствами. Указав, что Крупенникова С.П. нарушила заключенный договор, ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Крупенниковой С.П. и Колесник М.П. было направлено требование о погашении долга и процентов, ответа он не получил, сославшись на ст.ст. 323,361,363 ГК РФ просил суд: взыскать в свою пользу с Колесник М.П. сумму основного долга в размере <>,00 рублей; взыскать в свою пользу с Колесник М.П. проценты за пользование денежными средствами в сумме <>,00 рублей; взыскать в свою пользу с Колесник М.П. проценты за просрочку возврата долга по день вынесения решения судом; взыскать с Колесник М.П. в свою пользу стоимость телеграмм в размере <>,00 рубля, а также судебные расходы в сумме <> рублей.

В судебном заседании истец Макаров К.С. уточнил исковые требования просил, взыскать с Колесник М.П. в свою пользу проценты за просрочку возврата долга по день вынесения решения судом в размере <>,00 рублей, исходя из 7% процентов в месяц на сумму займа, уточненные исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Колесник М.П. будучи надлежащим образом и своевременно извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предварительно сообщила суду, что в судебное заседание явиться не может, так как является <> и до 14.00 часов ведет прием, с требованиями истца согласна, так как деньги в долг брала её сестра.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Крупенникова С.П., будучи надлежаще и своевременно извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предварительно известила суд, что явиться в судебное заседание не может, так как занята на работе.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Макаровым К.С. и Крупенниковой С.П. заключен договор займа, по условиям которого Макаров К.С. передает Крупенниковой С.П. деньги в сумме <>,00 рублей. Заем предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ года с уплатой 7% в месяц на сумму займа в стечение срока договора. По условиям указанного договора займа заем с процентами подлежит возврату ежемесячно равными долями до 18 –го числа каждого месяца наличными деньгами лично займодавцу. В случае нарушения сроков возврата займа и процентов по нему, заемщик оплачивает 15% в месяц на сумму займа (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ года Крупенникова С.П. приняла от Макарова К.С. денежные средства в сумме <> рублей (л.д.10).

Денежные средства, в счет возврата суммы займа, проценты за пользование займом Макарову К.С. не возвращены и не выплачивались. Доказательств иному в материалах дела нет.

В счет обеспечения исполнения обязательств Крупенниковой С.П. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года между Макаровым К.С. и Колесник М.П. заключен договор поручительства. По условиям договора поручительства поручитель и заемщик солидарно отвечают перед займодавцем за исполнение договора займа ( л.д.11).

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором ( ч.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Частью 1 ст.323 ГК РФ предусмотрено при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Обязательства по договору займа Крупенниковой С.П. не исполнялись, в связи с чем истец вправе требовать исполнения всех обязательств по договору займа, а также убытков, вызванных неисполнением обязательств по договору и судебных расходов с поручителя – Колесник М.П.

По договору займа имеется задолженность : <>,00 рублей – сумма основного долга, проценты за пользование займом – <> рублей. При этом по расчетам суда сумма невыплаченных истцу процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора займа составляет с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года <> рублей (45000х7%х4 месяца). Суд рассматривает требования в пределах заявленных истцом сумм. Поскольку сумма процентов за пользование займом, заявленная истцом к взысканию -<> рублей менее, чем подлежащая уплате в соответствии с условиями договора займа -<> рублей, в связи с чем не нарушает права ответчика, то сумма процентов за пользование займом в размере <> рублей принимается судом.

Поскольку по условиям договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и процентов по нему, заемщик оплачивает 15% в месяц на сумму займа, Крупенникова С.П. сумму займа и проценты за пользование займом в срок, установленный договором займа не возвратила ( ДД.ММ.ГГГГ года), то у неё возникло обязательство оплатить проценты за просрочку возврата займа и процентов, в размере 15% в месяц на сумму займа.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за просрочку возврата займа и процентов из расчета 7% в месяц вместо предусмотренных 15 % в месяц договором займа в сумме <>,00 рублей (ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года), что не нарушает прав ответчика. В связи с чем, принимается судом.

В связи с неисполнением Крупенниковой С.П. обязательств по договору займа истец понес почтовые расходы в размере <>,00 рублей (направление телеграмм о неисполнении договора займа и обращении в суд) (л.д.18-23). Указанные расходы являются убытками истца, вызванные неисполнением Крупенниковой С.П. обязательств по договору займа.

Таким образом, Крупенникова С.П. имеет задолженность по договору займа: <>,00 рублей – сумма основного долга, проценты за пользование займом – <>,00 рублей, проценты за просрочку возврата займа и процентов – <>,00 рублей. Кроме того, истец понес убытки в виде почтовых расходов в сумме <>,00 рублей. Поскольку Колесник М.П. является поручителем, несет солидарную с Крупенниковой С.П. ответственность по обязательствам и убыткам, возникшим в связи с неисполнением обязательств, то указанные суммы подлежат взысканию с Колесник М.П.

В связи с обращением с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере <>,00 рублей ( л.д.1).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика.

При этом суд отмечает, что размер уплаченной истцом государственной пошлины соответствует требованиям ст.333.19 НК РФ с учетом взысканных судом процентов за просрочку возврата займа и процентов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Колесник МП в пользу Макарова КС по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Макаровым КС и Крупенниковой СП в размере <>,00 рублей, в том числе: в счет возврата суммы займа <>,00 рублей, в счет уплаты процентов за пользование займом <>,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в счет уплаты процентов за просрочку возврата займа и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – <>,00 рублей, в счет возмещения убытков в виде почтовых расходов на телеграммы – <>,00 рублей, а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере <>,00 рублей. Всего взыскать, <>,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья:подпись

Верно.

Судья Клейнос С.А.