Решение от 04.06.2024 по делу № 33-3722/2024 от 12.03.2024

Судья: х                                     Дело №

54RS0№-14

    Докладчик: х №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

        председательствующего        Быковой И.В.

            судей                         х, х

при секретаре                          х

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 09 апреля 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе х на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску х к ООО «х» о взыскании законной неустойки за нарушение обязательств по договору, убытков и компенсации морального вреда, которым постановлено:

«Исковое заявление х к ООО «х о взыскании законной неустойки за нарушение обязательств по договору, убытков и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с х в пользу х неустойку за нарушение обязательств по договору в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 000 рублей, всего – 205 000 рублей.

В остальной части искового заявления х к ООО «х-Н» - отказать.

Взыскать с ООО «х-Н» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 500 рублей.»

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда х, объяснения представителя истца х     Д.Я. – х, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику с требованиями с учетом уточнений о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 339 рублей, а также на дату вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, а также расходов на оплату жилого помещения в размере 597 000 рубля.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве. Истец оплатила стоимость <адрес> стр., расположенной по адресу: <адрес> стр., а ответчик обязался осуществить строительство жилого дома, и передать объект строительства в собственность участника не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, квартира истцу не передана. Поскольку ответчик свои обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства исполнил с нарушением срока, истец была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна истец, в апелляционной жалобе просит решение отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что стороной истца представлен договор найма жилого помещения с х, а также выписка из лицевого счета и расписка о переводе истцом денежных средств х в счет выполнения обязательств по договору найма.

Судом не учтён тот факт, что у истца не имеется в собственности территории <адрес> и <адрес> жилых помещений.

На иждивении х имеется несовершеннолетний ребёнок, который фактически проживает с матерью.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районный судом было вынесено определение об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу №, в котором место жительства несовершеннолетнего ребёнка было установлено с матерью х, несовершеннолетний ребёнок в период судебного разбирательства проживал с матерью в арендуемом жилом помещении по адресу: <адрес>, органы опеки и попечительства исследовали и осматривали именно это жилое помещение, о чем было дано заключение, что так же доказывает фактическое проживание и необходимость аренды жилого помещения, суду известен этот факт, однако не был учтён при вынесении решения.

Суд при вынесении решения не учёл доказанную стороной истца причинно – следственную связь между действиями ответчика по задержке передачи квартиры и заявленными ко взысканию стороной истца убытков, понесённым на аренду жилого помещения.

Причинно – следственная связь аренды жилого помещении состоит именно в том, что ответчик не сдал в надлежащий срок жилое помещение, если бы жилое помещение было сдано в срок, текущих платежей на аренду жилого помещения истец бы не несла.

Переезд истца в иное место проживания, за пределы <адрес> не был возможен, ввиду трудоустройства и ежедневного посещения работы истца в <адрес>, а также ввиду посещения несовершеннолетним ребёнком детского сада.

Застройщик не предоставил истцу иного жилого помещения, пригодного для проживания ввиду задержки срока сдачи жилого помещения по договору долевого участия в строительстве.

В связи с изложенным, истец вынуждена арендовать жилое помещение на период с 03.08.2021г. по 04.08.2023г. у х

Представителем ответчика ООО «СтройЭверест-Н» принесены возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве (л.д.19-25), по условиям которого застройщик принял на себя обязательства завершить строительство и ввести дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также передать участнику долевого строительства однокомнатную <адрес> стр. на 8 этаже в многоквартирном <адрес> (по генплану), расположенном по строительному адресу: <адрес> строительный, на земельном участке площадью 18 174 кв.м. с кадастровым номером х:1065 в течение 12 месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу установлено, что объект долевого строительства истцу ответчиком не передан.

Раннее решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д.26-32) исковые требования удовлетворены частично: взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «СтройЭверест-Н» в пользу х неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 503,33 рублей, компенсация морального вреда в размере 300,00 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителей в размере 901,67 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60,00 рублей

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, пришел к выводу о том, что застройщик не передал в установленные законом сроки объект долевого строительства, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 150 000 руб., усмотрев при этом основания для ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, с учетом положения ст. 333 ГК РФ, в размере 50 000 рублей

Кроме того, суд первой инстанции, установив, что ответчиком права истца в части своевременной передачи объекта строительства по договору долевого участия были нарушены, принимая во внимание длительность просрочки исполнения обязательств, степень вины застройщика, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Также с учетом требований ст. 103 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 500 руб.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков, образовавшихся у истца в связи с арендой жилья, в связи с несвоевременной сдачей объекта долевого строительства, судом первой инстанции указано на то, что истцом не представлено доказательств того, что х на каком-либо вещном праве принадлежит <адрес> в <адрес>, соответственно, что она вправе предоставлять указанное жилое помещение в наем.

Решение суда обжалуется только в части отказа в возмещении убытков, образовавшихся у истца в связи с арендой жилья, и проверяется судебной коллегией только в указанной части.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении").

Указанным требованиям оспариваемый судебный акт не соответствует, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неверно применены нормы материального права, что в силу положений статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения в части.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков, понесенных истцом в связи с арендой жилья по договору найма жилого помещения, суд исходил из того, что отсутствуют надлежащие доказательства понесенных убытков на аренду жилья, указав, что истцом не представлено доказательств того, что х на каком-либо вещном праве принадлежит указанное ранее жилое помещение, и соответственно, что она вправе предоставлять указанное помещение в наем, суд первой инстанции не установил наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика по задержке передачи квартиры и заявленными ко взысканию убытками, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ следует, что основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

Таким образом, право требования возмещения убытков в виде расходов на оплату аренды квартиры должно быть связано с установлением судом факта нарушения прав истца и несением истцом расходов для восстановления нарушенного права. При этом, исходя из требований вышеуказанных норм права, истец, в том числе, должен доказать наличие убытков, их размер, причинную связь возникновения убытков с действиями ответчика, реальность понесенных им затрат.

Судом первой инстанции установлено, что объект долевого строительства до настоящего времени не передан истцу.

В материалы дела представлены договор найма жилого помещения между х и х, предметом которого является передача арендодателем арендатору во временное владение и пользование за плату <адрес> в <адрес>, размер ежемесячной платы составляет 21 000 руб., передача квартиры нанимателю осуществляется 12.05.2020г. (л.д.35-28 т.1.); договор аренды от 25.11.2022г., согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование квартиру расположенной по адресу: <адрес>, размер ежемесячной платы составляет 26 000 руб. (л.д.92 т.1.); договор аренды от 03.08.2021г. (л.д.93-94 т.1), размер ежемесячной платы за квартиру составляет 23 000 руб.; выписки из лицевого счета о переводе истцом денежных средств на счет х, расписка от 03.10.2023г., справки о движении денежных средств

Всего истцом передано х за аренду <адрес> 000 руб. 00 коп.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права собственности следует, что собственником (л.д.142 т.1) является х

По запросу суда апелляционной инстанции представлены сведения из ЕГРН, согласно котором указанное помещ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 09.03.2016░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 16.01.2017░. ░░ 25.10.2021░., ░ ░░░░░ ░ 10.11.2021░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░> (░.░.126 ░.1, 147 -148 ░.1).

░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> (░.░. 80 ░.1), ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> (░.░.202 ░.1), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░.░.24 ░.1), ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ <░░░░░> (░.░. 181 ░.2) ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10.10.2023░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03.08.2021░. ░░ 04.08.2023░. ░ ░░░░░ 597 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328 – 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░-░» ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 597 000 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░