Решение по делу № 33-3764/2019 от 06.02.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-3764/2019

18 февраля 2019 г.                                 г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего         Васильевой Г.Ф.

судей                         Фроловой Т.Е.

                        Жерненко Е.В.

при секретаре                        Рахматуллине И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан – Осиповой Р.Р. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 декабря 2018 г., которым постановлено:

исковые требования Князханова Р.Р., Князханова Р.Р. к Администрации городского округа город Уфа об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на имущество в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принятия Князхановым Р.Р., Князхановым Р.Р. наследства, открывшегося после смерти Х.С.Т., умершей 18 декабря 2017 года, признать за Князхановым Р.Р. в порядке наследования право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, за Князхановым Р.Р. право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета с Князханова Р.Р. в размере 7417,50 руб., с Князханова Р.Р. в размере 24454,50 руб.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Князханов Р.Р., Князханов Р.Р. обратились в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования. Требования мотивировали тем, что 18 декабря 2017 года умерла их мать Х.С.Т. после смерти которой открылось наследство в виде ? доли в квартире, расположенной по адресу: адрес квартиры, расположенной по адресу: адрес. 30 июня 2015 г. ею было составлено завещание, которым свое имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, завещала М.Н.Т. однако наследник по завещанию отказалась от наследства. Они фактически приняли наследство, поскольку квартира, расположенная по адресу: адрес, находилась в совместной собственности. Князханов Р.Р. на квартиру, расположенную по адресу: адрес, не претендует. Других наследников, претендующих на наследство, открывшееся после смерти их матери, не имеется, полагая, что фактически приняли наследство после смерти своей матери, просили признать за Князхановым Р.Р. в порядке наследования право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, за Князхановым Р.Р. право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация ГО г. Уфа Республики Башкортостан выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку факт принятия Князхановым Р.Р., Князхановым Р.Р. наследства не доказан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения. Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом и т.д.) (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что после смерти Х.С.Т.., умершей 18 декабря 2017 года, открылось наследство, в виде ? доли в квартире, расположенной по адресу: адрес квартиры, расположенной по адресу: адрес. 30 июня 2015 г. ею было составлено завещание, которым свое имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, завещала М.Н.Т. которая отказалась от наследства.

Наследниками первой очереди после смерти Х,С.Т. являются сыновья наследодателя Князханов Р. Р., Князханов Р Р. 27 июля 2018 года Князханов Р.Р. обратился в нотариусу, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано в связи с пропуском срока принятия наследства.

Князханов Р.Р. с 30 октября 2008 года, Князханов Р.Р. с 22 июня 2004 года зарегистрированы по адресу: адрес.

На момент смерти наследодатель была зарегистрирована по адресу адрес.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, в том числе показаний допрошенных свидетелей Е.Е.Н. С.А.Г, М.Л.А.., Б,К.И. судом установлено, что в течение шести месяцев после смерти матери истцы фактически приняли наследство, а именно вступили во владение наследственным имуществом, предприняли меры по сохранению наследственного имущества, а именно совершили действия по владению и пользованию имуществом.

Истцы погасили имеющуюся задолженность по оплате коммунальных платежей и в настоящее время производят оплату коммунальных платежей за данное жилое помещение, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей.

Согласно лицевого счета №... от дата задолженность по квартире, расположенной по адресу: адрес отсутствует. Задолженность по лицевому счету жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, по состоянию на 23 октября 2018 года составила 3847,80 рублей.

В судебном заседании Князханов Р.Р. указал на то, что на квартиру, расположенную по адресу: адрес, не претендует.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал за Князхановым Р. Р. право собственности в порядке наследования на ? долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, за Князхановым Р. Р. право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами не представлено доказательств совершения ими действия по фактическому принятию наследства после смерти своей матери Х.С.Т. несостоятельны, опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Доводы Администрации ГО г. Уфа РБ, изложенные в апелляционные жалобе, о том, что представленная суду квитанция об оплате коммунальных услуг от 31 мая 2018 года по квартире, расположенной по адресу: РБ, адрес, не может свидетельствовать о несении бремени содержания наследственного имущества Князхановым Р. Р. в установленный шестимесячный срок со дня открытия наследства, являются необоснованными и не влекут отмену решения суда.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения не имеется.

Судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 03 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации ГО г. Уфа РБ Осиповой Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:                    Г.Ф. Васильева

Судьи:                                Т.Е. Фролова

Е.В. Жерненко

Справка: судья Сыртланова О.В.