Решение по делу № 12-137/2023 от 14.11.2023

Дело №12-137/2023                                         КОПИЯ

59RS0004-01-2023-006207-79

Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2023 года, г. Добрянка

Судья Добрянского районного суда Пермского края Дьяченко М.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю от 05.10.2023,

установил:

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю от 07.09.2023 №188105592230907017516 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю от 05.10.2023 постановление по делу об административном правонарушении от 07.09.2023 №188105592230907017516 оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 07.09.2023 №188105592230907017516, решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю от 05.10.2023. Жалоба мотивирована тем, что автомобиль LEXUS RX450H, государственный регистрационный знак № ему на праве собственности не принадлежит. В Березниковском городском округе Пермского края в указанное время отсутствовал. Постановление от 07.09.2023 не отвечает требованиям законности, поскольку не подписано усиленной квалифицированной подписью. Указывает, что 22.09.2023 административным органом отказано в удовлетворении ходатайства о направлении в адрес ФИО1 копии постановления №188105592230907017516 на бумажном носителе. Отказ в удовлетворении ходатайства аргументирован тем, что ранее якобы дано согласие на получение постановления в электронном виде. В решении указывается, что ФИО1 является собственником автомобиля LEXUS RX450H, государственный регистрационный знак №, что противоречит фактическим материалам дела. Кроме того, на указанном участке дороге отсутствует дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч». Просит постановление по делу об административном правонарушении от 07.09.2023 и решение от 05.10.2023 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1 на жалобе настаивает, в своих объяснениях подтвердил доводы, изложенные в жалобе. Дополнительно указал, что административным органом отказано в удовлетворении ходатайства о переносе рассмотрения дела на более поздний срок, при этом ходатайство рассмотрено в дату рассмотрения жалобы, то есть 05.10.2023, при таких обстоятельствах не была предоставлена возможность участия защитника. Согласно ответа организации, занимающийся обустройством участка автодороги 26 км 920 м, дорожные знаки, ограничивающие скорость движения до 50 км/ч были установлены и участок сдан в эксплуатацию 01.08.2023, следовательно, скорость движения на данном участке была ограничена не более 90 км/ч. Административным органом ранее было вынесено постановление от 07.08.2023, которое было отменено 07.09.2023.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, материалы дела по жалобе ФИО1 №№, материалы дела по жалобе ФИО1 №№, судья приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения N 1 Правил дорожного движения запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанной на знаке.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 25.07.2023 в 14 час. 05 мин. на 26 км. 920 м. автодороги Пермь-Березники Пермского края водитель транспортного средства марки LEXUS RX450H, государственный регистрационный знак №, допустил превышение установленной дорожным знаком 3.24 Правил дорожного движения скорости движения транспортного средства на 62 км/ч, двигаясь со скоростью 144 км/ч при установленном ограничении скорости 50 км/ч на данном участке дороги (с учетом погрешности прибора).

Представленная в материалы дела схема дислокации дорожных знаков составлена уполномоченным на то органом в целях организации дорожного движения на участке дороги и подтверждает факт установки дорожных знаков. Как видно из дислокации дорожных знаков, на вышеназванном участке дороги установлен дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч».

Факт совершения ФИО1, указанного административного правонарушения подтверждается фото- и видеоматериалами, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки «СКАТ-П», заводской номер 1811062, свидетельство о поверке C-СП/23-12-2022/210573361, поверка действительна до 22.12.2024. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение скорости, сомнений не вызывает.

В соответствии с положениями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено освобождение от административной ответственности собственника (владельца) транспортного средства, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на лице, привлеченным к административной ответственности.

В обоснование своих доводов заявитель утверждает, что собственником транспортного средства LEXUS RX450H, государственный регистрационный знак №, не является.

Вместе с тем, ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ несет водитель транспортного средства, а не его собственник.

Кроме того, в материалах делах по жалобе ФИО1 №№ имеются объяснения, данные от имени ФИО1, согласно которым, 25.07.2023, транспортное средство LEXUS RX450H, государственный регистрационный знак №, находилось под его управлением.

Обстоятельства привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, послужили основанием для прекращения дела об административном правонарушении, в отношении ФИО3 по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что постановление от 07.09.2023 №188105592230907017516 не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, копия постановления получена ФИО1 только в электронном виде, отказ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о направлении ему заверенной надлежащим образом светокопии постановления от 07.09.2023 №188105592230907017516, не могут служить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 07.09.2023 и решения от 05.10.2023 в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Как следует из материалов дела, постановление от 07.09.2023 №188105592230907017516 подписано электронной подписью врио заместителем начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО4. Сертификат действителен с 27.02.2023 по 22.05.2024.

Тот факт, что копия постановления от 07.09.2023 №188105592230907017516 направлена и получена ФИО1 в форме электронного документа не влияет и не ставит под сомнение квалификацию действий ФИО1 по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Кроме того, определением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю от 22.09.2023, ФИО1 предоставлена возможность ознакомления с материалами дела в часы приема по адресу: г. Пермь, ул. Пермская, д.164, а также разъяснена возможность ознакомления с материалами дела в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Данным правом ФИО1 воспользовался по своему усмотрению.

Довод ФИО1 о том, что административный орган неправомерно отказал ему в ходатайстве о переносе рассмотрения дела на более позднюю дату является несостоятельным, поскольку ФИО1 не представлено доказательств невозможности явиться 05.10.2023 в административный орган.

Также отклоняются доводы о том, что скорость движения на 26 км 920 м автодороги Пермь-Березники ограничена 90 км/ч, поскольку из дислокации дорожных знаков, на вышеназванном участке дороги установлен дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч».

Факт того, что ранее административным органом было вынесено постановление от 07.08.2023 о привлечении ФИО3 по 4. ст.12.9 КоАП РФ, которое было отменено решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю от 07.09.2023, не может повлиять на изменение или отмену принятого по настоящему делу решения, так как решение об отмене постановления от 07.08.2023 принято в отношении иного лица, а именно, ФИО3

Жалоба на определение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю от 22.09.2023 рассмотрению не подлежит, поскольку КоАП РФ не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении копии постановления на бумажном носителе. По смыслу закона, законность и обоснованность такого определения, не препятствующего дальнейшему движению дела, может быть проверена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, которым дело разрешается по существу.

Других доказательств бесспорно и полно доказывающих факт отсутствия оснований для его привлечения к административной ответственности не представлено.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении, допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю по делу об административном правонарушении от 07.09.2023 №188105592230907017516, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю от 05.10.2023 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии решения.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья         М.Ю. Дьяченко