Решение по делу № 2-5541/2016 от 01.08.2016

Гражданское дело № 2-5541/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2016 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Печенкиной Н.А.,

с участием прокурора          Жаксалыкова Р.С.,

при секретаре Кожевниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова В.В. , Колесниковой Г.Д. к Ябыкову К.Ж. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Колесников В.В., Колесникова Г.Д. обратились в суд с иском к Ябыкову К.Ж. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что являются собственниками <данные изъяты> доли указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> года. На момент оформления указанной сделки ответчик был зарегистрирован в указанном жилом помещении, с регистрационного учета в добровольном порядке не снимается.

В судебном заседании истец Колесников В.В. поддержал исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске, пояснил, что в спорном жилом помещении ответчик в настоящее время не проживает, соглашений о порядке пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось, членами семьи собственника последний не является. Просил исковые требования удовлетворить.

Истец Колесникова Г.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Ябыков К.Ж. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства в соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчиков – адвокат Дегтярева О.С., действующая на основании ордера, назначенная судом в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала, поскольку позиция ответчиков ей неизвестна.

Третьи лица Л.Н.Н.., Л.В.Н .., Л.С.Н. . извещены, в суд не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В судебном заседании установлено, что Колесников В.В. и Колесникова Г.Д. являются собственниками <данные изъяты> части жилого дома <адрес обезличен>, что подтверждается договором купли-продажи от <дата обезличена> года (л.д.7-9), свидетельствами о государственной регистрации права от <дата обезличена> года (л. д. 10,11,12,13).

Согласно справке с места жительства № <номер обезличен> от <дата обезличена> года на регистрационном учете дома <адрес обезличен> состоит ответчик Ябыков К.Ж. с <дата обезличена> года (л. д. 76).

Из содержания договора купли-продажи от <дата обезличена> года следует, что Л.Р.Ж. ., Л.А.Г. ., Г.М.А. ., Л.Г.Л. обязуются сняться с регистрационного учета (л.д. 8). Другие лица, сохраняющие право пользования указанным жилым домом, отсутствуют. Данное жилое помещение ранее принадлежало Л.Р.Ж. . на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> года (л.д.90-91).

Сведений о том, что вышеуказанные договоры оспорены, а за ответчиком сохранено право пользования спорным жилым помещением в материалах дела не имеется.

Истец в судебном заседании пояснил, что ответчик членом семьи истцов не является, в спорном жилом помещении не проживает, вещей ответчика в доме не имеется, соглашений о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

Факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается представленным стороной истца актом, подписанным соседями и заверенным администрацией Орджоникидзевского района г. Магнитогорска (л. д. 29).

Соглашения, предоставляющие ответчику право пользования спорным жилым помещением и определяющие его порядок, в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Принимая во внимание, что ответчик членами семьи истцов не является, не проживает в вышеуказанном жилом помещении, право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, соглашение с собственником жилого помещения о пользовании этим помещением не заключено, следовательно, для ответчика право пользования жилым помещением должно быть прекращено, поскольку регистрация ответчика препятствует истцам в реализации права собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда согласно статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.

С учетом изложенного, исковое заявление Колесникова В.В., Колениковой Г.Д. о выселении ответчика из дома <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесникова В.В. , Колесниковой Г.Д. удовлетворить.

Выселить Ябыкова К.Ж. из дома № <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: