Решение по делу № 5-255/2021 от 10.03.2021

Дело № 5-255/2021

УИД 21RS0025-01-2021-001348-08

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ              г. Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Никитин А.И., рассмотрев в помещении суда материалы в отношении индивидуального предпринимателя Прокошенковой С.В., <данные изъяты>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Московский районный суд г.Чебоксары поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Прокошенковой С.В.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 48 мин. в кафе «Пицца Ник», расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение п. 6 Указа Главы Чувашской Республики от 20 июня 2020 № 166 «О мерах, направленных на обеспечение санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Чувашской Республики»,был выявлен факт нахождения посетителей кафе без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

ИП Прокошенкова С.В. в судебном заседании просила прекратить производство по делу в связи с стечением сроков привлечения к ответственности.

Представитель МКУ «Управление по делам ГО и ЧС г.Чебоксары», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился, просил рассмотреть дело без его участия, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям» Родионовым В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 48 мин. в кафе «Пицца Ник», расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение п. 6 Указа Главы Чувашской Республики от 20 июня 2020 № 166 «О мерах, направленных на обеспечение санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Чувашской Республики»,был выявлен факт нахождения посетителей кафе без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски). Аналогичные сведения изложены в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев. Положениями части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

В соответствии с частью 2 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, а также учитывая, что срок привлечения к административной ответственности ИП Прокошенкова С.В.за совершение длящегося административного правонарушения истек ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Прокошенковой С.В. за совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано через районный суд в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии и вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования.

Судья          А.И.Никитин