Решение по делу № 33-1212/2018 от 17.04.2018

Апелл. дело № 33-1212/2018

                                                                                     Судья Лисиенков К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2018 года                                                                          город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.

судей коллегии              Атрошкиной В.Т., Рощупкиной И.А.

при секретаре       Перепелкиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Винокурова Олега Геннадьевича на определение Салехардского городского суда от 27 марта 2018 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Винокурова Олега Геннадьевича Романовского Валерия Максимовича к Глинянному Василию Анатольевичу о выселении.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд в соответствии с требованиями о подсудности.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Кисилевской Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Винокуров Олег Геннадьевич обратился в суд с иском к Глинянному Василию Анатольевичу о выселении.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.

Не согласившись с постановленным определением, Винокуров О. Г. подал на него частную жалобу, просил определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указал о нарушении своих жилищных прав.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд, руководствуясь п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, исходил из несоблюдения правил п.п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ в виду подачи иска ненадлежащим лицом.

Судебная коллегия с указанным выводом суда согласна ввиду следующего.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности в соответствии с требованиями статей 131 и 132 ГПК Российской Федерации, обязывающих обращающихся в суд лиц указать в исковом заявлении наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем, и приложить к исковому заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Положение пункта 4 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации, наделяющее суд полномочием по возврату искового заявления, поданного лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, направлено на исключение принятия судом к рассмотрению заявлений, поданных ненадлежащим образом, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права лиц, обращающихся в суд, поэтому доводы частной жалобы нельзя признать обоснованными.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК).

Отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание искового заявления, не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, и, следовательно, исключает возможность возбуждения гражданского дела.

Из приведенных выше норм процессуального закона следует, что суд обоснованно возвратил исковое заявление

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Салехардского городского суда от 27 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Винокурова Олега Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий       Т.В.Кисилевская

Судьи