Решение по делу № 12-130/2024 от 02.11.2024

Дело № 12-130/2024

03RS0031-01-2024-001696-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2024 года село Языково

Республика Башкортостан

Судья Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан Никитин А.А., рассмотрев ходатайство Суходолова Александра Александровича о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Благоварскому району Фаизова Ф.Ф. № от 08.10.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Суходолова Александра Александровича, на основании п. 7 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Благоварскому району Фаизова Ф.Ф. № от 08.10.2024 производство по делу об административном правонарушении в отношении Суходолова А.А. прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, Суходолов А.А. подал жалобу в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно подав заявление о восстановлении срока обжалования постановления, мотивируя тем, что копию обжалуемого постановления № от 08.10.2024 он получил по почте 30.10.2024, на руки постановление ему не выдавали, информация, указанная в обжалуемом постановлении о том, что он отказался ставить подпись и получить копию постановления от 08.10.2024, не соответствует действительности.

Суходолов А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания был извещен, об уважительности причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Представитель Суходолова А.А. – адвокат Исмагилова Л.Н. ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление № от 08.10.2024 поддержала, просила удовлетворить.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Благоварскому району Фаизова Ф.Ф. в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания был извещен, об уважительности причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Ознакомившись с доводами ходатайства, выслушав адвоката Исмагилову Л.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Суходолова А.А. на основании ч. 7 ст. 24.5 КоАП РФ вынесено должностным лицом в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснения, содержащегося в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Из представленных материалов следует, что 29.09.2024 ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Благоварскому району Фаизовым Ф.Ф. в отношении Суходолова А.А. составлен протокол об административном правонарушении № из которого следует, что Суходолов А.А. нарушил п. 2.7 ПДД Российской Федерации, управлял автомашиной Лада Калина государственный регистрационный номер Т761НА 102 в состоянии опьянения будучи лишенным прав управления ТС, ответственность за которое предусмотрено ч. 3 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации. В его действиях усматривается уголовно наказуемое деяние.

Из постановления ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Благоварскому району Фаизова Ф.Ф. № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Суходолова А.А. прекращено на основании п. 7 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации.

В указанном постановлении имеется запись о получении Суходоловым А.А. копии постановления 08.10.2024, который от подписи отказался.

Вопреки требованиям статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Суходолов А.А. обратился с жалобой на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Благоварскому району Фаизова Ф.Ф. № от 08.10.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в суд 02 ноября 2024 года (согласно штампа входящей корреспонденции Благоварского межрайонного суда Б), заведомо нарушив процессуальный срок на подачу данной жалобы.

Как указано Конституционным судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 271-О-О). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

При изложенных выше обстоятельствах следует признать, что причины, препятствовавшие Суходолову А.А. своевременно обжаловать постановление, не имелись, поскольку Суходолов А.А., получив обжалуемое постановление 08.10.2024, должен был проявить необходимую заинтересованность, однако своим правом на обжалование постановления воспользовался по своему усмотрению.

По получению же копии постановления он мог обратиться в суд с жалобой в течение установленного законом десятидневного срока, но данным правом он также не воспользовался.

Довод Суходолова А.А. о том, что он пропустил срок обжалования постановления по уважительной причине, а именно в связи с тем, что копия постановления от 08.10.2024 на руки ему не выдавалась, являются несостоятельными, поскольку доказательств в обосновании своих доводов им не представлено.

Таким образом, срок обжалования постановления должностного лица от 08.10.2024 не подлежит восстановлению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.1, частью 2 статьи 30.3, статьями 30.4, 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Суходолова Александра Александровича о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Благоварскому району Фаизова Ф.Ф. № от 08.10.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Суходолова Александра Александровича, на основании п. 7 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в течение 10 дней.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А. Никитин