Решение по делу № 2-318/2018 от 01.11.2017

Дело № 2-318/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2018 года                      г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.

при секретаре Тащилине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» к Усачевой В. И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ООО «МФО Управляющая компания Деньги Сразу Юг» и Усачевой В. И. 19 марта 2015 года был заключен договор займа №

Согласно п.1. договора займа установлено, что займодавец передает заем на сумму 20 350 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и в порядке, установленные договором.

В соответствии с п. 6. Договора заемщик обязан вернуть сумма займа и проценты в размере 26 862 рубля единовременным платежом до 03 апреля 2015 года.

Пунктом 4 информационного блока договора предусмотрено, что за пользование займом в период с даты предоставления займа по дату возврата займа процентная ставка составляет 730 процентов годовых, в случае если заём не возвращен в срок, установленный п. 2, процентная ставка с даты, следующей за датой возврата, составляет 949 % годовых.

04 апреля между займодавцем и заёмщиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа. Согласно п. 2 соглашения заёмщик обязан 04.04.2015 года вернуть проценты за пользование займом за период с 19.03.2015 г. по 03.04.2015 г., а также 8 рублей 90 копеек в счет погашения части основной суммы займа, в срок до 20.04.2015 года должен быть произведён окончательный расчет по сумме займа в размере 20 341 рубль и процентам за пользование займом с 05.04.2015 г. по 20.04.2015 г. в сумме 6 509,12 рублей.

23 июня 2015 г. между займодавцем и заёмщиком заключено соглашение о реструктуризации задолженности № предметом которого, являлась реструктуризация задолженности заемщика перед займодавцем в размере 60 697,9 рублей, из которых сумма невозвращенного основного долга (займа) – 20 341,1 рублей, 40 356,8 рублей – сумма процентов за пользование займом.

24 ноября 2015 года с заемщиком было заключено соглашение о реструктуризации заложенности № предметом которого, являлась реструктуризация задолженности заемщика перед займодавцем в размере 108 511,37 рублей, из которых сумма невозвращенного основного долга (займа) – 20 341,1 рублей, 88 170,27 рублей – сумма процентов за пользование займом.

Заёмщиком были внесены займодавцу следующие суммы: 24.11.2015 г.- 10 000 рублей; 28.12.2015 г. – 10 000 рублей; 29.01.2016 г. – 5 000 рублей; 12.12.2016 г. – 5 716,01 рублей; 20.12.2016 г. – 9 401,38 рублей; 29.12.2016 г. – 0,08 рублей; 20.01.2017 г. – 11 823,71 рублей; 31.01.2017 г. – 4 700 рублей.

Поскольку ответчиком обязательства по заключенному договору исполнены не были, истцом 15.08.2016 года было подано заявление о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Ростова-на-Дону Кисловой Е.В. 23.01.2017 года было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ответчика Усачевой В.И.

20 октября 2016 года на основании протокола № 26 «МФО Управляющая компания Деньги Сразу Юг» изменило наименование на ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ».

Истец указывает, что до момента обращения с настоящим исковым заявлением ответчиком обязательства по заключенному договору не исполнены, договор не расторгнут.

Сумма процентов за пользование займом составляет: 88 170, 27 рублей + 184 697,18 рублей (сумма по процентам за период с 25.11.2015 г. по 20.02.2017 г. – 454 дня (исходя из 2 % в день)) = 272 867,45 рублей.

Задолженность ответчика по состоянию на 20.02.2017 года составляет 236 566 рублей 68 копеек, исходя из следующего расчета: 20341,1 руб. (задолженность по основной сумме займа) + 272 867,45 руб. (сумма процентов) – 56 641,87 руб. (выплаченные проценты).

Истец, обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с Усачевой В. И. в пользу ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» задолженность за период с 25.11.2015 г. по 20.02.2017 г. в размере 236 566 рублей 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 565 рублей 67 коп., всего взыскать 242 132 руб. 35 коп.

В последующем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, указав, что ответчиком в период с 22.03.2017года по 30.11.2017 г. были внесены денежные средства в сумме 117 489,39 рублей, в связи с чем, просил взыскать с ответчика Усачевой В.И. в пользу ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» задолженность за период с 25.11.2015 г. по 20.02.2017 г. в размере 119077 рублей 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 581,55 рублей.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ», надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Усачева В.И. в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Дело в отсутствие ответчика рассмотрено судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которыми, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 19 марта 2015 года между ООО «МФО Управляющая компания Деньги Сразу Юг» и Усачевой В. И. был заключен договор займа №

Согласно п.1. договора займа установлено, что сумма займа составляет 20 350 рублей.

В соответствии с п.2 информационного блока срок действия договора – до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором. Срок возврата займа - 03 апреля 2015 года.

Пунктом 4 информационного блока договора предусмотрено, что за пользование займом в период с даты предоставления займа по дату возврата займа процентная ставка составляет 730 процентов годовых, в случае если заём не возвращен в срок, установленный п. 2. договора, процентная ставка с даты, следующей за датой возврата, составляет 949 процентов годовых.

В соответствии с п. 6. Договора заемщик обязан уплатить один единовременный платёж в оплату суммы займа и процентов до 03 апреля 2015 года. Размер единовременного платежа составляет 26 862 рубля, из которых: 20 350 рублей - основной долг, 6 512 рублей - проценты за пользование займом.

В судебном заседании установлено, что 19.03.2015 года денежные средства в сумме 20 350 рублей были получены ответчиком Усачёвой В.И., что подтверждается расходным кассовым ордером от 19.03.2015 г. №

Судом установлено, что между истцом и ответчиком к указанному договору было заключено дополнительное соглашение № 1 от 04 апреля 2015 года. В соответствии с дополнительным соглашением был изменен порядок расчёта по договору. Согласно п. 2. соглашения заёмщик обязан 04.04.2015 года вернуть проценты за пользование займом за период с 19.03.2015 г. по 03.04.2015 г. в сумме 6512 рублей, а также 8 рублей 90 копеек в счет погашения части основной суммы займа. В срок до 20.04.2015 года должен быть произведён окончательный расчет по сумме займа в размере 20 341 рубль и процентам за пользование займом с 05.04.2015 г. по 20.04.2015 г. в сумме 6 509,12 рублей. Расчет процентов производится в соответствии с размером процентной ставки, согласованной при заключении договора займа.

Приходными ордерами от 04.04.2015 года № подтверждается, что ответчиком Усачёвой В.И. были внесены денежные средства в сумме 7 041,1 рублей и 8 руб. 90 коп.

Судом установлено, что денежные средства в сумме 7041,1 рублей внесены в счет погашения процентов за период с 19.03.2015 г. по 04.04.2015 г. (6512 руб. + 529,1 руб.(исходя из 949 % годовых)), денежные средства в размере 8 руб. 90 коп. внесены в счет погашения части основной суммы долга.

В судебном заседании установлено, что 23 июня 2015 года между займодавцем и заёмщиком заключено соглашение о реструктуризации задолженности к договору микрозайма «Стандарт плюс» № от 19.03.2015 г., предметом которого, в соответствии с п.1, являлась реструктуризация задолженности заемщика перед займодавцем в размере 60 697,9 рублей, из которых сумма невозвращенного основного долга (займа) – 20 341,1 рублей, 40 356,8 рублей – сумма процентов за пользование займом.

Согласно п. 5. соглашения заёмщик обязуется осуществлять погашение задолженности по договору, указанной в п.1. и полностью согласен с данной задолженностью. В дату заключения соглашения заёмщиком производится погашение части долга в сумме 30 500 рублей, оставшаяся задолженность в сумме 30 197,9 рублей, из которых, 20 341 рублей - сумма займа и 9 856,8 рублей – проценты, должна быть погашена в срок до 22.08.2015 г. В случае невыполнения обязательств, предусмотренных соглашением, будут начисляться проценты, согласованные сторонами в п.3. соглашения.

Приходным кассовым ордером от 23.06.2015 года № подтверждается, что ответчиком 23.06.2015 года была произведена оплата суммы процентов в размере 30 500 рублей.

Судом установлено, что 31 октября 2015 года между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ООО «МФО Управляющая компания Деньги Сразу Юг» был заключен договор № уступки требования (цессии) по которому права требования по заключенному с ответчиком договору № УК-005/1500383 были переданы ООО «МФО Управляющая компания Деньги Сразу Юг».

Судом установлено, что 20 октября 2016 года на основании протокола № 26 «МФО Управляющая компания Деньги Сразу Юг» изменило наименование на ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ».

На запрос суда, ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» было предоставлено соглашение о реструктуризации от 24 ноября 2015 года, заключенное между ответчиком Усачевой В.И. и ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ», на которое ссылался истец в исковом заявлении.

В судебном заседании установлено, что в наименовании данного соглашения указано, что оно заключено к договору микрозайма «Стандарт Плюс» № от 01ноября 2015 года.

Вместе с тем, в п. 1. указано, что сумма невозвращенного займа основного долга составляет 20 341,1 рублей, что полностью совпадает с суммой задолженности, согласованной сторонами в п. 5. соглашения о реструктуризации задолженности от 23.06.2015 г. к договору микрозайма «Стандарт плюс» № от 19.03.2015 г. Поскольку истцом предоставлено данное соглашение в обоснование своей позиции, ответчиком иных доказательств не предоставлено, суд полагает, что соглашение о реструктуризации от 24 ноября 2015 года, заключенное между ответчиком Усачевой В.И. и ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ», заключено к договору микрозайма от 19.03.2015 года.

Предметом соглашения, в соответствии с п.1., являлась реструктуризация задолженности заемщика перед займодавцем в размере 108 511,37 рублей, из которых сумма невозвращенного основного долга (займа) – 20 341,1 рублей, 88 170,27 рублей – сумма процентов за пользование займом.

Согласно п. 5. соглашения заёмщик обязуется осуществлять погашение задолженности по договору, указанной в п.1. и полностью согласен с данной задолженностью. В дату заключения соглашения заёмщиком производится погашение части начисленных процентов в сумме 2 000 рублей. Погашение оставшейся суммы задолженности в размере 106 511,37 рублей, из которых, 20 341 рублей - сумма займа и 86 170,27 рублей – сумма процентов, осуществляется в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № к соглашению. В случае невыполнения заемщиком обязательств, указанных в п.п.2.1. и 2.2. соглашения займодавец вправе начислять проценты на непогашенную сумму основного долга в размере 912,5 процентов годовых.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по состоянию на 24 ноября 2015 года, в соответствии с заключенным соглашением о реструктуризации задолженности истец и ответчик признали имеющуюся задолженность в сумме 108 511,37 рублей, из которых сумма невозвращенного основного долга (займа) – 20 341,1 рублей, сумма процентов за пользование займом - 88 170,27 рублей.

Согласно кассовому документу, предоставленному истцом, по заключенному договору микрозайма за период с 24 ноября 2015 года по 31 ноября 2017 года ответчиком были выплачены истцу денежные средства в сумме 174 131,26 рублей.

Выплата денежных средств осуществлялась в следующие даты: 24.11.2015 г.- 10 000 рублей; 28.12.2015 г. – 10 000 рублей; 29.01.2016 г. – 5 000 рублей; 12.12.2016 г. – 5 716,01 рублей; 20.12.2016 г. – 9 401,38 рублей; 29.12.2016 г. – 0,08 рублей; 20.01.2017 г. – 11 823,71 рублей; 31.01.2017 г. – 4 700 рублей; 22.03.2017 г. – 9 225,69 рублей.; 28.03.2017 г. – 8 582,26 рублей; 25.04.2017 г. – 5734,83 рублей; 30.04.2017 г. – 5 540,88 рублей; 29.05.2017 г. – 4341,52 рублей; 08.06.2017 г. – 11743,21рублей; 23.06.2017 г. - 6 453,07 рублей; 28.06.2017 г. – 7 058,17 рублей; 19.07.2017 г. – 5 205,29 рублей; 02.08.2017 г. 5698,93 рублей; 07.08.2017 г. – 4,02 рублей; 17.08.2017 г. – 5 230,98 рублей; 21.08.2017 г. – 5 519,27 рублей; 30.08.2017 г.- 5 784,91 рублей; 14.09.2017 г. – 2 967,8 рублей; 22.09.2017 г. – 5 784,91 рублей; 20.10.2017 г. – 6 399,82 рублей; 26.10.2017 г. – 4 671,1 рублей; 31.10.2017 г. – 1 113,81 рублей; 14.11.2017 г. – 4 644,01 рублей; 29.11.2017 г. – 1 113,81 рублей; 30.11.2017 г. – 4 671,1 рублей.

Поскольку иных доказательств в опровержение суммы указанных истцом выплат ответчиком не предоставлено, суд полагает возможным исходить из указанной истцом суммы выплаты и дат выплат.

Исходя из расчета задолженности, предоставленного истцом, им, предъявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 20.02.2017 года размере 119 077 рублей 29 копеек, исходя из следующего расчета: 20341,1 руб. (задолженность по основной сумме займа по соглашению о реструктуризации) + 184 697,18 руб. (проценты за пользование займом за период с 25.11.2015 г. по 20.02.2017 г. – 454 дня, по 2% в день) +88 170,27 руб. (проценты по состоянию на 24.11.2015 г. (согласно соглашению о реструктуризации) – 56 641,87 руб. (выплаченные проценты) – 117 489,39 руб. (выплаченные проценты) = 119 077, 29 рублей.

Давая оценку расчету задолженности, предоставленному истцом, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику- гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч.1 ст.2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма- договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозайма и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Данное положение имеет особое значение в случае, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют в заём небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления сверхвысоких процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как было установлено в судебном заседании, согласно п.2 договора займа от 19 марта 2015 года № срок предоставления займа был определен в 16 календарных дней, то есть, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу ч. 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику-физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных процентов по договору и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащие индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 29.06.2015 года.

Исходя из совокупного толкования указанных выше правовых норм, смысла самого института микрозайма, предусматривающего, именно краткосрочность займа, и соответственно, обусловленность данным сроком займа - повышенных процентов, суд полагает, что начисление истцом процентов за пользование займом, согласованных сторонами договора от 19.03.2015 года № на срок предоставления займа, по истечении краткосрочного договора микрозайма за период с 25.11.2015 г. по 20.02.2017 г., является неправомерным.

Поскольку судом было установлено, что по состоянию на 24 ноября 2015 года, в соответствии с заключенным соглашением о реструктуризации задолженности, истец и ответчик признали имеющуюся задолженность в сумме 108 511,37 рублей, из которых сумма невозвращенного основного долга (займа) – 20 341,1 рублей, сумма процентов за пользование займом - 88 170,27 рублей, суд полагает, что расчет задолженности по процентам, произведенный истцом за период с 25.11.2015 г. по 20.02.2017 г. за 454 дня, исходя из 2 % в день, что составило 272 867,45 руб. не соответствует указанным выше положениям закона и не может быть положен в основу решения суда.

За период, начиная с 25.11.2015 года по 20.02.2017 года, проценты за пользование невозвращенной суммой займа подлежат исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки – 21,83 % годовых по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на март 2015 года (месяц в котором был заключен договор микрозайма), что будет являться разумным балансом между интересами взыскателя и должника, не приведет к ущемлению прав займодавца и заемщика.

Судом было установлено, что ответчиком производились определенные выплаты в даты, указанные истцом в кассовом документе.

За период с 24.11.2015 года по 20.02.2017 года ответчиком было выплачено 56 641 рубль 87 коп.: 24.11.2015 г.- 10 000 рублей; 28.12.2015 г. – 10 000 рублей; 29.01.2016 г. – 5 000 рублей; 12.12.2016 г. – 5 716,01 рублей; 20.12.2016 г. – 9 401,38 рублей; 29.12.2016 г. – 0,08 рублей; 20.01.2017 г. – 11 823,71 рублей; 31.01.2017 г. – 4 700 рублей.

Поскольку задолженность ответчика по процентам за пользования займом, по состоянию на 24.11.2015 года, составляла 88 170,27 рублей. выплаченные денежные средства пошли в счет частичной оплаты процентов.

Исходя из того, что на 20.02.2017 года сумма основного долга (займа) составляла 20 341,1 рублей, суд полагает, что расчёт задолженности по процентам за пользование займом за период с 25.11.2015 года по 20.02.2017 года (454 дня) должен быть следующим: 21,83/100/365 х 454 х 20 341,1рублей = 5 523,21 рублей.

Общая задолженность ответчика по состоянию на 20.02.2017 года составляет 114 034,58 рублей, исходя из расчета: 20 341,1 руб. (задолженность по основной сумме займа) + 88 170,27 руб. (проценты по состоянию на 24.11.2015 г. (согласно соглашению о реструктуризации) + 5 523,21 руб. (проценты за период с 25.11.2015 г. по 20.02.2017 г.) = 114 034,58 рублей.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что в период с 24.11.2015 года по 30.11.2017 года ответчиком были выплачены истцу денежные средства по заключенному договору микрозайма от 19.03.2015 г. в сумме 174 131,26 рублей, суд считает, что требования ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» о взыскании с Усачевой В. И. в свою пользу задолженности за период с 25.11.2015 г. по 20.02.2017 г. в размере 119 077 рублей 29 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 581,55 рублей не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» о взыскании с Усачевой В. И. в свою пользу задолженности за период с 25.11.2015 г. по 20.02.2017 г. в размере 119 077 рублей 29 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 581,55 рублей - отказать

Решение может быть обжаловано Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 15.01.2018 года.