Решение по делу № 33-6795/2013 от 13.03.2013

Судья Коренева Н.Ф. Апелляционное

Дело №33-6795

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Беленкова В.И.

Судей Филипповой И.В.,Киреевой И.В.

При секретаре Смирнове Р.Г.

рассмотрев в заседании 21 марта 2013 года частную жалобу Мурановой О.В., Суворовой Е.Д., Тимохина Д.В., Цветковой М.М., Столпникова О.М., Кирилина М.А., Матушкиной А.В., Кощеева А.А. Филиппова А.В. на определение Клинского городского суда от 31 января 2012 года по делу по иску Мурановой О.В., Суворовой Е.Д., Тимохина Д.В., Цветковой М.М., Столпникова О.М., Кирилина М.А., Матушкиной А.В., Кощеева А.А., Филиппова А.В. к НП « Деревня Власово» об обязании подключения к существующему газопроводу членов НП « Деревня Власово».

заслушав доклад судьи Киреевой И.В.

УСТАНОВИЛА:

Решением Клинского городского суда от 13 ноября 2012 года удовлетворены требования указанных истцов к НП « Деревня Власово».

Суд обязал ответчика за свой счет произвести подключение домов истцов к газопроводу высокого и среднего давления. Протяженностью 1122,85м, ср.д. ДУ 110.

НП « Деревня Власово» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда.

Свое заявление основывало тем, что срок пропущен по уважительной причине, т.к. копию мотивированного решения ответчик получил только 9 января 2013 года.

Определением суда заявление НП « Деревня Власово» удовлетворено.

Не соглашаясь с определением суда, истцы принесли частную жалобу, просят о его отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ пропущенный установленный законом срок может быть восстановлен судом лишь по причинам, признанным судом уважительными.

Как следует из материалов дела, решение по делу в окончательной форме было изготовлено 20 ноября 2012года, однако ответчик получил копию решения только 9 января 2013 года, что подтверждается документами. Апелляционная жалоба и заявление были направлены ответчиком в суд 21 января 2013 года.

В судебных заседаниях ответчик не присутствовал.

При таких обстоятельствах суд с учетом требований ст.112 и ст. 321 ГПК РФ правомерно восстановил ответчику, пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для апелляционного обжалования решения суда.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Клинского городского суда от 31 января 2013 года оставить без изменения.

Частную жалобу Мурановой О.В., Суворовой Е.Д., Тимохина Д.В., Цветковой М.М., Столпникова О.М. Кирилина М.А., Матушкиной А.В., Кощеева М.А., Филиппова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи