Решение по делу № 2-2844/2019 от 16.05.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июня 2019 года                                                г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А., при секретаре Клецкой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2844/2019 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Карелину А.Н., Карелиной А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Карелину А.Н., Карелиной А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что <Дата обезличена> между Банком и Карелиным А.Н. заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму 1 900 000 рублей для целевого использования, а именно для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является: ипотека в силу закона, а также поручительство Карелиной А.А. В нарушение условий договора ответчиками систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредиту, по состоянию на <Дата обезличена> общий размер задолженности составил 1 354 975,04 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, взыскать солидарно с Карелина А.Н., Карелиной А.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере 1 354 975,04 рублей, в том числе: ссудная задолженность по кредиту – 1 234 917,98 рублей, пени по просроченному долгу – 11 948,33 рублей, проценты за пользование кредитом – 96 894,65 рублей, пени – 11 214,08 рублей. Обратить взыскание на предмет ипотеки (залога) – квартиру по адресу: <адрес обезличен>, установив начальную продажную цену в размере 1 424 000 рубля. Взыскать солидарно с Карелина А.Н., Карелиной А.А. расходы по уплате госпошлины в размере 20 974,88 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) Литвиненко И.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, указав, что последствия отказа от иска, разъяснены и понятны, в связи с чем просит прекратить производство по делу.

Ответчики Карелин А.Н., Карелина А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений против принятия отказа от иска не представили.

Суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ от иска - это важное диспозитивное право истца, означающее, что заявитель отказался от своего материально-правового требования к ответчику и от продолжения процесса, что и следует из заявления истца.

Отказ истца от иска возможен лишь в тех случаях, когда это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании не установлено нарушение чьих- либо прав при отказе от иска, а потому имеются основания для принятия отказа от исковых требований.

Судом разъяснены последствия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ,

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В связи с чем, в производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от исковых требований к Карелину А.Н., Карелиной А.А. о расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, взыскании солидарно с Карелина А.Н., Карелиной А.А. в свою пользу задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере 1 354 975,04 рублей, в том числе: ссудная задолженность по кредиту – 1 234 917,98 рублей, пени по просроченному долгу – 11 948,33 рублей, проценты за пользование кредитом – 96 894,65 рублей, пени – 11 214,08 рублей: обращении взыскания на предмет ипотеки (залога) – квартиру по адресу: <адрес обезличен>, установлении начальной продажной цены в размере 1 424 000 рубля; взыскании солидарно с Карелина А.Н., Карелиной А.А. расходов по уплате госпошлины в размере 20 974,88 рублей.

Разъяснить истцу, что он не вправе обращаться повторно в суд с этими же требованиями и по этим же основаниям.

Производство по гражданскому делу № 2-2844/2019 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Карелину А.Н., Карелиной А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

    Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья                                                 Е.А. Лазарева