Решение по делу № 2-425/2019 от 15.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... года

Луховицкий районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи Ващенко Е.А.

При секретаре Карбовской Ю.И.

С участием ответчика А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КБ «Энерготрансбанк» (АО) к М.П. об обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

     КБ «ЭНЕРГТРАНСБАНК» (АО) обратилось в суд с иском к М.П., в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее М.П. - полуприцеп «COEGELS24» 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., VIN..., установив начальную продажную цену в размере 625 000 рублей. Свои требования мотивировало тем, что в производстве Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по ... находится на исполнении исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного ... Ленинградским районным судом ... об обращении взыскания на заложенное в пользу КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) полуприцеп фургон рефрижератор марки «COEGELS24» 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ... 39VIN..., принадлежащий А.Ю. Указанный полуприцеп согласно договора залога автотранспорта, заключенного между ООО «Свифт» и Банком, передан в залог Банку, а решением Ленинградского районного суда ... на данный полуприцеп обращено взыскание. По договору купли-продажи ... от ... А.Ю. произвел отчуждение полуприцепа М.П. В случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя. Из этого следует, что переход права собственности на указанный выше полуприцеп не прекращает права залога: правопреемник залогодателя становится на его место, при этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

     По ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика М.П. на надлежащего А.А.

     Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

     Ответчик А.А. исковые требования не признал и пояснил, что между ним и М.П. был заключен договор купли-продажи прицепа. При его покупке информация о том, что прицеп находится в залоге, отсутствовала.

     3- лицо А.Ю. с требованиями не согласился, пояснив, что ему было известно, что прицеп находился в залоге у банка. После того, как ему сообщили о погашении долга, А.Ю. приобрел прицеп у ООО «Свифт».

     3-е лицо М.П. в судебное заседание не явился.

     Суд, выслушав ответчика А.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из положений данной нормы и других положений гражданского законодательства о добросовестности следует, что поведение приобретателя заложенного имущества может быть оценено как добросовестное при условии, что приобретатель знал, а также мог знать о том, что приобретает имущество, обремененное залогом.

Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя как достоверных сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества (не знал), так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка (не мог знать). При этом добросовестность нового собственника может быть установлена из обстоятельств приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

Как установлено в судебном заседании, ... в качестве обеспечения обязательства ООО «Проект 39» по кредитному договору между ООО «СВИФТ» и КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (ОАО) был заключен договор ...-Z о залоге имущества, в соответствии с условиями которого залогодатель принял на себя обязательства отвечать перед банком предметом залога за исполнение обязательств по кредитному договору, предметом залога являлось принадлежащее ООО «СВИФТ» имущество, в том числе полуприцеп рефрижератор марки «COEGELS24» 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак АМ 1282 39VIN....

Ввиду неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита решением ленинградского районного суда ... от ... с ООО «Проект 39» в пользу КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАК» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору. Этим же решением обращено взыскание на полуприцеп рефрижератор марки «COEGELS24» 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак АМ 1282 39VIN... с установлением первоначальной продажной стоимости 625 000 рублей.

В ходе проведения мероприятий в рамках исполнительного производства было установлено, что предмет залога - полуприцеп рефрижератор марки «COEGELS24» 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак АМ 1282 39 VIN... ... был продан А.Ю.

... между А.Ю. и С.И. был заключен договор купли-продажи спорного прицепа.

На основании договора купли-продажи от ... С.И. произвел отчуждение полуприцепа на основании договора купли-продажи А.А.

      В силу ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

       Статьей 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен п. 2 ч. 1 ст. 34.4 настоящих Основ.

      Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что залогодержатель может обосновывать свое право залога, момент его возникновения и старшинство перед другими залогами, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре. Факт регистрации уведомления о залоге в отношении спорного заложенного имущества является одним из обстоятельств, имеющих значение для дела.

       Согласно представленным сведениям из реестра уведомлений о залоге движимого имущества от ..., полуприцеп-фургон VIN ... находится под залогом, сведения о залоге внесены в реестр ..., залогодержатель КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» ОАО, залогодатель ООО «Свифт».

Таким образом, залогодержатель надлежащим образом известил неопределенный круг лиц об установлении залога на спорный прицеп ..., при этом А.А. имел возможность при совершении покупки спорного прицепа осуществить проверку по реестру сведений о залогах движимого имущества, выявить факт установления залога, и принять решение о приобретении данного транспортного средства с учетом данного факта.

Федеральным законом от ... N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с ... и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые п. 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ....

Таким образом, начиная с ..., суд при разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога в случае, когда предмет залога перешел по сделке другому лицу, должен исследовать обстоятельства, связанные с добросовестностью приобретения залогового имущества другим лицом. При этом новый собственник имущества должен доказать, что на момент его приобретения он действовал предусмотрительно, совершил все зависящие от него действия, связанные с установлением отсутствия обременений на приобретаемое имущество.

В подтверждение добросовестности приобретения полуприцепа ответчиком А.А. представлена краткая выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, принадлежащего М.П. (л.д.122). Согласно данной выписке сведений в реестре уведомлений движимого имущества не найдено. Вместе с тем, из данной выписки невозможно установить запрашивались ли конкретно сведения о полуприцепе с VIN .... Как пояснил в судебном заседании ответчик, им проверялся прицеп по VIN-коду указанному в ПТС ... (л.д.126). Согласно данного паспорта идентификационный номер прицепа VIN WKОS0002400111730. Однако, данный идентификационный номер не соответствует номеру, указанному на идентификационной табличке прицепа, согласно которой VIN ..., что визуально очень хорошо просматривается (л.д.123-125). Этот же номер отражен в старом ПТС (л.д.118) и в свидетельстве о регистрации транспортного средства (л.д.132).

Исходя из представленных документов и идентификационной таблички, настоящий идентификационный номер прицепа «COEGELS24» 2008 года выпуска - VIN.... При покупке прицепа при должной осмотрительности А.А. имел возможность и должен был сравнить идентификационный номер, указанный на табличке прицепа и указанный в ПТС. Согласно реестра уведомлений о залоге полуприцеп фургон с указанным идентификационным номером числиться в залоге у КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (ОАО).

Таким образом, в нарушение положений ст.352 ГК РФ, в условиях состязательности и равноправия судебного заседания А.А. не представлено достаточных доказательств, подтверждающих истребование сведения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества - полуприцепа с идентификационным номером, отраженном на идентификационной табличке. Следовательно, при указанных обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что А.А. предпринял все зависящие от него меры по установлению наличия или отсутствия обременений на приобретаемое имущество, в связи с чем основания для признания ответчика добросовестным приобретателем отсутствуют.

Факт отчуждения прицепа не дает оснований для отказа в обращении на него взыскания по требованию банка, поскольку не имеется оснований считать, что А.А. не знал и не должен был знать о наличии залога, в связи с чем, залог, согласно п.1 ст.353 ГК РФ сохраняет силу.

Возражения ответчика о том, что на момент приобретения автомобиля, право залога не было зарегистрировано в ГИБДД, а, следовательно, ответчик не мог знать о том, что приобретаемый прицеп обременен правами третьих лиц, не могут быть принят судом во внимание, поскольку законом не возложено на данные органы обязанности по учету обременений в отношении транспортных средств. Регистрация транспортного средства в органах ГИБДД также не указывает на прекращение залога, наличие у собственника транспортного средства подлинника ПТС не является доказательством того, что автомобиль не является предметом залога.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования КБ «Энерготрансбанк (АО) об обращении взыскания на заложенное имущество - прицепа «COEGELS24» 2008 года выпуска - VIN... обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В настоящее время государственный регистрационный знак прицепа ЕК022377.

     В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

      При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

      Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного имущества.

     Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, не имеется, так как начальная цена имущества, выставленного на торги, определяется в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

     Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

     В связи с этим исковые требования в части установления начальной продажной цены прицепа удовлетворению не подлежат.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования КБ «Энерготрансбанк» (АО) к А.А. удовлетворить частично.

     Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее А.А. - полуприцеп «COEGELS24» 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., VIN... путем продажи с публичных торгов.

     В удовлетворении иска об установлении начальной продажной цены - отказать.

      Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение месяца.

Судья