Решение по делу № 2-551/2020 от 28.01.2020

Дело № 2-551/2020

11RS0004-01-2020-000188-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре Бачу Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 02 июня 2020 года гражданское дело по иску Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда страхования РФ по ********** в лице филиала №... к ФИО2 о взыскании суммы пособия по временной трудоспособности,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Региональное отделение Фонда страхования РФ по ********** в лице филиала №... обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании пособия по временной нетрудоспособности в размере **** копеек. В обоснование иска истец указал, что **.**.** ФИО2, управляя автомашиной **** в районе ********** в **********, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, не учла дорожно-метеорологические условия, особенности своего транспортного средства, скорость движения, в результате чего совершила наезд на снежную бровку с последующим опрокидыванием транспортного средства на крышу. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадала пассажир ее автомобиля ФИО5, получившая телесные повреждения, повлекшие за собой временную нетрудоспособность с **.**.** по **.**.**, что подтверждается листками нетрудоспособности.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГБУЗ РК «**** центральная районная больница».

Дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения, об уважительных причинах своей неявки суду ответчик не сообщила, поэтому дело рассмотрено судом на основании статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав явившегося представителя истца, изучив материалы дела, обозрев материалы дела №..., суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что **.**.** в **** минут, ФИО2, управляя автомашиной **** государственный регистрационный знак №..., в районе ********** в ********** в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, не учла дорожно-метеорологические условия, особенности своего транспортного средства, скорость движения, в результате чего совершила наезд на снежную бровку с последующим опрокидыванием транспортного средства на крышу. В результате дорожно-транспортного происшествия, пострадала пассажирка ее автомобиля ФИО5, получившая телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

ФИО5 является заместителем начальника управления ПФР по **********, и в силу положений п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 2 Закона N 255-ФЗ на момент выдачи листков нетрудоспособности являлась застрахованным лицом.

За указанный период Государственным учреждением - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по ********** из средств Фонда социального страхования РФ по ********** выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с **.**.** по **.**.** в размере **** руб.

Таким образом, общая сумма выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО5 за счет средств ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по ********** (№...) составила **** руб.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" пособие по временной нетрудоспособности является одним из видов обязательного социального страхования.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 11 названного Федерального закона страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положения ст. 17 указанного Федерального закона источниками поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования РФ, а также за счет средств страхователя за первые три дня временной нетрудоспособности, а за остальной период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности - за счет средств бюджета Фонда социального страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется страхователем по месту работы застрахованного лица. Страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в ФСС РФ, за исключением случаев, когда выплата страхового обеспечения осуществляется за счет средств страхователей. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению во внебюджетный фонд, уменьшается на сумму расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам (ч. ч. 1, 2 ст. 4.6 Закона N 255-ФЗ).

Оплата пособия по временной нетрудоспособности ФИО5 с 4-го дня заболевания производилась работодателем за счет бюджета Фонда социального страхования на обязательное социальное страхование, источником которого являются страховые взносы работодателя на обязательное социальное страхование.

Поскольку вред ФИО5 причинен виновными действиями ответчика ФИО2, Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по ********** вправе с учетом положений вышеназванных норм предъявить к последней регрессный иск для возмещения расходов, связанных с выплатой ФИО5 пособия по временной нетрудоспособности.

Заключением эксперта ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (**** отделение) №... от **.**.** установлено, что днем **.**.** у ФИО5 закружилась голова в ванной далее упала, повредила правую голень, **.**.** на рентгенограмме правой стопы в 2-х проекциях – косой перелом 5 плюсневой кости со смещением отломков, на рентгенограмме правого голеностопного сустава – костно-травматических изменений не выявлено.

По информации ГБУЗ РК «Печорская центральная районная больница» от **.**.** в связи с травмами от ДТП ФИО5 находилась на стационарном лечении ГБУЗ РК «**** центральная районная больница» с **.**.** по **.**.**, закрытый перелом 5 плюсневой кости правой стопы со смещением отломков пациентка ФИО5 получила **.**.**, находясь на стационарном лечении в травматологическом отделении. Диагноз: ЗЧМТ. Ушиб головного мозга легкой степени, ушиб шейного отдела позвоночника, у пациентки закружилась голова и она упала, в результате падения произошел перелом. Пациентке был открыт единый листок нетрудоспособности в связи с тем, что головокружение возникло как следствие травм, полученных при дорожно-транспортном происшествии.

Доказательств обратного суду не представлено.

Предусмотренных п. 4 ст. 1081 ГК РФ обстоятельств, исключающих возможность предъявления регрессных требований к непосредственному причинителю вреда, из дела не усматривается.

При таких обстоятельствах на основании вышеназванных норм суд приходит к выводу о возложении на ответчика ФИО2 как непосредственного причинителя вреда обязанности возместить Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по ********** расходов, понесенных в связи с выплатой ФИО5 пособия по временной нетрудоспособности.

При удовлетворении исковых требований истца с ответчика в доход бюджета МР «Печора» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4684 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по ********** в лице филиала №... к ФИО2 о возмещении в порядке регресса средств, выплаченных в виде пособия по временной нетрудоспособности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по ********** в лице филиала №... в порядке регресса **** копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального района «****» государственную пошлину в размере **** копеек.

Ответчик вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2020 года.

Председательствующий: судья И.В. Филиппова