Решение по делу № 2-2479/2017 от 27.03.2017

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

13.04.2017 г.     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Коробкиной Д.С.,

с участием представителя истца Михеева О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елизаров А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Факел» о защите прав потребителей,

установил:

Елизаров А.И. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Факел» (далее – ООО «СК «Факел») о взыскании страховой премии, неустойки, излишне уплаченных банку процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КБ «АйМаниБанк» был подписан кредитный договор № АК № на сумму кредита 826708 руб. сроком на 60 месяцев. Договор состоит из заявки на открытие банковских счетов/анкеты заемщика. Данный договор является типовым, разработанным КБ «АйМаниБанк» (ООО). Неотъемлемой частью заявки является распоряжение клиента по кредитному договору, которое предусматривает обязательное согласие клиента быть застрахованным по Программе коллективного страхования.

Истец получил страховой полис № ФА (№)А «Страхование от несчастных случаев и болезней» ООО «Страховая компания Факел», страховая премия в размере 127708 руб. выплачена единовременно путем безналичного перечисления. Таким образом, страховые выплаты составили 127708 руб. и были списаны банком со счета в одностороннем порядке. Фактически на руки истцом получена сумма в размере 699000 руб.

В отношениях между Банком - исполнителем услуги по предоставлению заемщик денежных средств (кредита) гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.

Елизаров А.И. не располагает специальными познаниями в сфере банковской деятельности. Очевидно, что истец, как заемщик-потребитель - лицо, не обладающее специальными познаниями в банковской деятельности, не был способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования, от другой и определить, насколько необходима для него данная услуга.

Кредитный договор № АК № был предоставлен на подпись в типовой форме, составленной самим банком. В договоре изначально содержались данные и информация, которые не могли быть заполнены им самостоятельно (номер кредитного договора, присваиваемый банком, номер банковского счета, открываемого банком, ссылки на правила и условия кредитования и т.д.). Истец не мог, заключая договор, изменить предложенные условия, поскольку данный договор является договором присоединения и напечатан типографским способом. Так как кредитный договор является типовым, то без подписания данного заявления и согласия с условиями и правилами страхования кредит не выдается.

К возникшим спорным правоотношениям применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. Согласно условиям кредитного договора (заявки на открытие банковских счетов), анкеты (далее - договор) подпись заемщика, помимо прочего, подтверждает следующее; заемщик согласен быть застрахованным у страховщика (личное страхование); заемщик согласен с назначением Банка выгодоприобретателем в части определенной договором и на условиях договора страхования; страховщиком в рамках Программы коллективного страхования является ООО «Страховая компания Факел».

Исходя из анализа приведенных документов, содержания и формы договора не предполагают возможности указать иную страховую организацию, поскольку вышеуказанные документы являются типовыми, содержат все признаки договора присоединения (ст. 428 ГК РФ), что приводит к навязыванию заемщику условий договора, невыгодных для него, и является нарушением пунктов 4. 5 ч. 1 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» и п. 1 ст. 421 ГК РФ, императивными нормами которыми установлен запрет на понуждение к заключению договора.

Кроме того, выразив согласие на заключение договора личного страхования, заемщик лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку типовым бланком заявления на получения кредита не предусмотрена иная страховая компания кроме ООО «СК «Факел».

     Указанные действия кредитора противоречат правилам, закрепленным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 г. № 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями».

Вместе с тем, заранее оговорённые (типовые) условия заявления на получение кредита не соответствуют требованиям указанного нормативного акта.

Кроме того, типовыми условиями заявления о предоставлении кредита и заемщика, в случае его согласия на заключение договора личного страхования, возложена обязанность заключить договор страхования на весь срок кредитного соглашения, то есть на 4 года (1440 дней), что также противоречит приведенному Постановлению. Навязывание невыгодных условий договора страхования жизни и здоровья прямо вытекает из условий кредитного договора и заключается, по мнению истца, в следующем. Страховщик страхует заемщиков банка от рисков наступления неблагоприятны событий.

Вместе с тем, в случае заключения договора страхования жизни и здоровья, указанное соглашение лишает заемщика Банка возможности выбора по своему усмотрению иной страховой компании, которая могла бы оказать данные услуги на более выгодных для заемщика условиях, что в свою очередь приводит к невыгодным условиям страхования.

Истец считает, что условия заключения договора страхования жизни и здоровья заемщиков являются невыгодными для истца, а именно: срок договора страхования жизни и здоровья при выдаче кредита устанавливается равным сроку кредитования; общее количество ежемесячных страховых выплат не может превышать 12 (двенадцать) выплат за весь срок страхования; уплата страхового взноса производится единовременным платежом.

Таким образом, услуга по подключению к программе страхования жизни и здоровья в ООО «Страховая компания Факел» не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, что противоречит ч. 2 ст. 16 «О защите прав потребителей».

Истец считает, что Банк нарушил его права на свободный выбор услуг страхования, свободный выбор страховой компании и способ оплаты услуги страхования, предложенного банком к подписанию условиями кредитного договора.

Следовательно, при заключении договора потребительского кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой, банком неправомерно была удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщику.

Также истец указывает, что кредитный договор № АК 60/2014/01-01/3117 на сумму 826708 руб. сроком на 60 мес. был подписан ДД.ММ.ГГГГ Однако ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес руководителя ООО «СК «Факел» было подано заявление о возврате страховой премии в размере 127708 руб., ответ получен не был. Истцом по договору были уплачены проценты на общую сумму 733950 руб., которые были рассчитаны из предоставленной суммы кредита 826703 руб. Свои обязательства перед ответчиком истец исполнил досрочно, что подтверждается справкой банка.

Считая свои права нарушенными истец просит суд взыскать с ООО «СК Факел» сумму страховой премии как неосновательное обогащение в размере 127708 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21610 руб. излишне уплаченные банку проценты в размере 21610 руб., излишне уплаченные проценты банку в размере 21610 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21610 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг 10000 руб., на нотариальные услуги 1500 руб. и почтовые расходы 58 руб. 50 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца Михеев О.Е. от исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 21610 руб., излишне уплаченных банку процентов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21610 руб.

Истец Елизаров А.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ООО «СК «Факел» в судебное заседание не явился. Согласно решению арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Факел» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, утвержден конкурсный управляющий Б.А.В., который в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, возражения на исковое заявление не представил.

Представители третьих лиц ООО КБ «АйМаниБанк» и КБ ПАО «Российский капитал» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. Представитель КБ ПАО «Российский капитал» предоставил письменные объяснения по иску, в которых просил исковые требования Елизаров А.И. оставить без удовлетворения, отказать в заявленном иске в связи с пропуском срока исковой давности. Также предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Михеев О.Е. в судебном заседании требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в настоящее время Елизаров А.И. свои обязательства по кредитному договору исполнил, задолженности по кредитному договору не имеется.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 1, 420, 421 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей не основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые о на исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. При наличии обстоятельств, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи, требование о расторжении или об изменении договора, предъявленное стороной, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч. 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Недействительными в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. По соглашению сторон условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Елизаров А.И. и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор № №, состоящий из Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», Заявления-анкеты о присоединении к данным Условиям, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 826708 руб. на оплату стоимости автомобиля, а также на оплату страхового взноса по договору личного страхования.

В соответствии с п. 2 Заявления-анкеты заемщику выдан кредит на приобретение автомобиля/потребительские цели с передачей в залог имеющего в собственности транспортного средства, а также на дополнительные цели, указанные в п. 3 настоящего заявления-анкеты.

Сумма кредита по договору составляет 826708 руб. (п. 3.1 Заявления-анкеты).

В пункте 3.8 Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», в качестве дополнительной цели кредита указаны: оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, оплата КАСКО, оплата сервиса «Все вернется», оплата GAP-страхования, PAT-страхования, оплата продленной гарантии.

Пунктом 3.10 Заявления-Анкеты установлено, что истец подтверждает, что до подписания настоящего Заявления-Анкеты и в соответствии с Указанием Центрального банка №-У от ДД.ММ.ГГГГ он ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита на сумму 826708 руб. сроком на 60 месяцев, который составил 20,73% годовых, до заключения настоящего Договора.

Согласно представленному заявлению на перечисление денежных средств (приложение № к договору), Елизаров А.И. просил осуществить перечисление денежных средств со своего счета в размере 699000 руб. на оплату автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и 127708 руб. на оплату страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев согласно страховому сертификату (л.д. 101).

ДД.ММ.ГГГГ между Елизаров А.И. и ООО «СК «Факел» заключен договор страхования, что подтверждается страховым полисом, оформленным на имя Елизаров А.И., который содержит условия страхования, подписан сторонами договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением о возврате суммы страховой премии по страхованию жизни и здоровья, в связи с полным досрочным погашением кредита; ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о расторжении договора страхования жизни и здоровья с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 18).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил ответчику ООО «СК «Факел» претензию о возврате страховой премии в размере 127708 руб., а также незаконно списанную комиссию за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Претензия ответчиком получена не была, и ДД.ММ.ГГГГ отправлена обратно отправителю (л.д. 19, 20,21).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйМаниБанк» уступил по договору цессии АКБ «Российский Капитал» (ОАО) все права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в Приложении №, в том числе к заемщику Елизаров А.И. (л.д. 62-66, 67-70).

Из справки АКБ «Российский капитал» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом погашена ссудная задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив представленные суду доказательства, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Елизаров А.И. добровольно подписал кредитный договор, с которым был согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В силу ч. 2 п. 1 ст. 432 и ст. 819 ГК РФ страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование, не является существенным условием кредитного договора. Клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептовать данную оферту, либо отказаться от нее.

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, в действующем законодательстве не содержится запрета на добровольное заключение договора страхования. Включение в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с Банком кредитный договор без названного условия. При выдаче кредитов гражданам Банк применял разработанные им Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», утвержденные приказом председателя правления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеуказанных Условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, у истца отсутствовала обязанность по предоставлению личного страхования, а также по проведению страхования у ООО «СК «Факел» (л.д. 135-140).

Согласно п. 9 Тарифов по программе розничного автокредитования «Ай-Мани 007», утвержденных банком ДД.ММ.ГГГГ и являющиеся неотъемлемой часть кредитного договора, для рисков наступления неблагоприятных последствий для заемщика и снижения кредитных рисков предлагается оформление добровольного (по желанию заемщика) страхования в любой страховой компании (по выбору клиента) по трем видам риска, наступившим в результате несчастного случая и/или болезни. Также указано, что отказ заемщика от страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита или отказе в кредитовании.

Согласно подписанному истцом заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и облуживания банковского (текущего) счета следует, что Условия предоставления кредита и Тарифы ООО КБ «АйМаниБанк» были получены истцом на дату данного заявления, были ему разъяснены и понятны (п. 15).

Таким образом, Елизаров А.И. была предоставлена полная информация об условиях кредитования и разъяснены вопросы, имевшиеся по условиям договора, о чем свидетельствует подпись на Заявлении-анкете, пункт 15 которого подтверждает, что истцу предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся по условиям договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец при заключении кредитного договора самостоятельно, исходя из имеющихся потребностей и возможностей, определил сумму запрашиваемого кредита в размере 826194 руб., а также программу кредитования (кредитование более низкой процентной ставке при оформлении личного страхования). Само по себе условие кредитного договора о страховании жизни заемщика не ущемляет его прав и не является навязанной услугой, при этом Елизаров А.И. имел возможность заключить кредитный договор с Банком и без данного условия.

Каких-либо доказательств, подтверждающих о невозможности заключения кредитного договора без страхования своей жизни и здоровья, заключения договора страхования в иной организации, истцом не представлено.

Доводы истца о том, что он заключил договор страхования на заведомо невыгодных для себя условиях, что ущемляет его права как потребителя, являются несостоятельными, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца действиями ответчика, не представлено.

Истец, подписывая полис страхования, подтвердил получение Правил страхования, что он с ними ознакомлен и полностью с ним согласился, что подтверждается подписью в полисе страхования договоре.

Из страхового полиса следует, что истец подписывая страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что он согласен с назначением выгодоприобретателями лиц, указанных в данном страховом полисе, о чем свидетельствует его подпись. Доказательств того, что данная услуга была навязана истцу, суду не представлено.

На основании изложенного, судом установлено, что ООО КБ «АйМаниБанк» во исполнение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставил Елизаров А.И. всю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а потребитель, обращаясь в Банк с заявлением на получение кредита, указал приемлемую для него форму кредитования и впоследствии согласился со всеми условиями.

Изучив предлагаемые ответчиком условия кредитного договора и не согласившись с ними, истец имел право отказаться от заключения договора страхования и получить кредит без предоставления указанной услуги, чего им не было сделано.

Таким образом, судом не установлен факт нарушения ответчиком требований ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая, что каких-либо доказательств, подтверждающих несоответствие условий оспариваемого договора требованиям действующего законодательства РФ, истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату нотариальных услуг и юридических услуг.

Вместе с тем, представителем третьего лица АКБ «Российский капитал» (ПАО) заявлено о пропуске истцом годичного срока исковой давности для обращения в суд.

Из материалов дела следует, что истец, не оспаривая условий договора страхования, просил суд о взыскании страховой премии, ссылаясь на нарушение ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязыванием ему услуги по страхованию.

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

По п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

При разрешении данного требования подлежит применению ст. 168 ГК РФ в редакции, действующей с 01.09.2013 г., поскольку кредитный договор заключен между сторонами 31.03.2014 г. и в силу ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» к нему подлежат применению положения ст. 168 ГК РФ в редакции этого закона.

Согласно изложенного в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» толкования положений ст. 168 ГК РФ в этой редакции и ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия сделки, заключенной с потребителем, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей»), являются ничтожными.

В связи с этим доводы третьего лица о том, что по заявленным истцом основаниям сделка является оспоримой и срок исковой давности по ним составляет 1 год согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ, не может быть признан правильным. В данном случае срок исковой давности по заявленным требованиям составляет 3 года и его исчисление следует производить со дня, когда с Елизаров А.И. была удержана страховая премия за подключение к программе добровольного страхования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Установленный 3-годичный срок исковой давности истцом не был пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>